télé publique - ardisson

Ardisson sur Canal = Ardisson sur F2

noreply@blogspirit.com (Jean Robin) — Tue, 21 Nov 2006 17:45:00 +0100

Maintenant qu'Ardisson est sur Canal+, on peut comparer si le ton, les sujets, les invités sont les mêmes que sur la télé publique. (tout comme on pourrait le faire avec Marc-Olivier Fogiel d'ailleurs, parti sur M6)
Or, il n'y a strictement aucune différence. Ni sur le ton, ni sur les sujets, ni les invités.

Preuve que ces deux animateurs faisaient du privé sur le public (et non du public sur le privé!).

Dailymotion blogged video
Ardisson-Salut-les-Terriens
Vidéo envoyée par Tatamis

Eve Angeli - Miss Almanach
envoyé par drpx

Daniel Schneidermann en rajoute une petite couche

noreply@blogspirit.com (Jean Robin) — Fri, 29 Sep 2006 18:06:23 +0200

Voici l'intégralité de son texte paru dans Libération de ce jour, et qui sera bientôt placé dans la partie "archives". Mais comme je suis cité dans l'article, j'estime que je peux reproduire ce texte sur mon blog, na.

"Rebonds
Médiatique
Paysage de l'après-Ardisson
Par Daniel SCHNEIDERMANN
QUOTIDIEN : Vendredi 29 septembre 2006 - 06:00
Mieux vaut tard que jamais. Ardisson éjecté de son trône de meilleur vendeur de livres de la télé française, les éditeurs s'enhardissent, et voici, ô miracle, qu'ils osent faire leur travail : publier des livres égratignant l'homme en noir. Car Ardisson, jusqu'en juin dernier, était l'Intouchable. Philosophes, ministres, anciens ministres, candidats aux candidatures, sociologues, pamphlétaires, investigateurs, comploteurs, découvreurs de complots, directeurs de rédaction : pour tout auteur, un passage chez Ardisson faisait miroiter la promesse des plus étincelants succès. Donc, on ne critiquait pas Ardisson. Pas question de s'attaquer aux mots d'Ardisson, au pouvoir d'Ardisson, à l'évidence Ardisson, et plus précisément à la longue influence d'Ardisson sur le débat public.
La page est donc tournée, et autour de Gulliver enchaîné, quel grouillement soudain ! Ainsi, Stock publie ces jours-ci un passionnant la Face visible de l'homme en noir (1). Oui, face visible, et non pas cachée. Car le plus fascinant, chez l'animateur-producteur de Tout le monde en parle, fut cet art de «se cacher dans la lumière», selon la formule de l'auteur du premier pamphlet anti-Ardisson, Jean Robin (2). C'est-à-dire, de se surexposer, pour mieux se dissimuler. A cet égard, Tout le monde en parle, émission chatoyante, multifacettes, polysémique, avec son lot d'inventions, de fulgurances, de malaise et de perversité, est bien une oeuvre audiovisuelle majeure de la décennie écoulée, et mérite d'être analysée comme telle.
Tout aussi fascinant fut cet art provocant d'Ardisson de faire passer sa propre personnalité, son propre machisme, son propre nihilisme, pour des évidences universelles. Surgi d'on ne sait où, son ricanement personnel recouvrit comme une chape l'époque et ses acteurs. L'éloge de la partouze et de la coke, ou la constatation navrée de la corruption universelle, devinrent ainsi, semaine après semaine, des axiomes indiscutables. Pour ne rien dire du thème majeur de l'ardissonisme : l'obsession du déterminisme ethnique, et un encouragement de supporter, semaine après semaine, au morcellement communautaire. Les citations collectées par Birnbaum et Chevènement permettent d'évaluer, non sans vertige, combien Ardisson contribua à la crispation communautaire de la société française. Dans quelle mesure il a surreprésenté l'excroissance française de l'affrontement du Proche-Orient. A force d'inviter systématiquement sur ses plateaux le Juif, le Musulman et le Black de service, si possible face à face, et si possible en les amenant à se jeter des verres d'eau à la figure, Ardisson a peut-être enjoint à une société française qui n'y aurait pas forcément pensé toute seule, de reproduire en son sein les mêmes tensions. Pour ne prendre que l'exemple Dieudonné, la relecture de toutes ses interviews par Ardisson donne le même vertige : en contribuant, émission après émission, à durcir les positions du comique, Ardisson ne fut-il pas son pousse-au-crime ?
Dans les vapeurs de l'après-Ardisson, se dégagent aujourd'hui d'autres tonalités possibles, apparaissent d'autres tentatives, d'autres contours, encore incertains. On ne parle pas, bien entendu, de Bern et de Ruquier, qui semblent bien partis pour perpétuer la dictature du calembour et du combat de catch. Mais dans la toute nouvelle émission quotidienne de Frédéric Taddeï, sur France 3, sur laquelle reposent tous les espoirs culturels du service public, on remarque d'abord, par opposition au modèle tombé, toutes les absences. Absence de ricanements sexistes et de grivoiserie. Absence de chroniqueur impertinent se faisant mousser sur le dos des invités. Absence d'interruptions impertinentes de l'animateur (Presque trop peu, d'ailleurs. On frôle parfois l'excès inverse). Absence de SMS aussi intrusifs qu'illisibles. Absence de rires enregistrés ou suscités, même si l'on ne peut s'empêcher de s'interroger sur le profond silence des silhouettes de figurants-consommateurs de l'arrière-plan. Qui sont-ils, ces fantômes ? De qui portent-ils ainsi le deuil ? Mystères.
En un mot, c'est un étrange soulagement qui prédomine : aucune obligation syndicale d'impertinence. Redeviendrait-il possible, interrogeant des écrivains, des réalisateurs, des comédiens, de s'étonner, de s'émerveiller, de dialoguer simplement ? Pour autant, la révérence ne règne pas. Ainsi, le premier soir, Taddeï orchestra un étrange combat de divas, entre Jorge Semprun et Claude Lanzmann, pour savoir lequel des deux avait le mieux compris les Bienveillantes, best-seller surprise de la rentrée, de Jonathan Littell. S'amorça, entre les deux monstres sacrés, l'homme de Shoah et l'ancien déporté, une affligeante compétition. Moi, j'étais à Buchenwald, Monsieur. Et moi, Monsieur, je me suis battu pour la France. Et, tout d'un coup, voilà le jeunot Taddeï qui les plante là, les anciens combattants : bon, vous n'avez qu'à continuer sans moi, je vais voir ailleurs. Et il part, la caméra à ses trousses. C'eût pu être violent, insupportable, arrogant. Ça ne le fut pas. A ce moment-là, on était plutôt du côté de Taddeï que de cette confrontation d'ego. Et on avait même tendance à oublier que c'était Taddeï lui-même qui avait organisé l'affrontement.
(1) Par Jean Birnbaum et Raphaël Chevènement.
(2) Ils ont tué la télé publique, éditions du Journalisme continu."

Tournée d'Ardisson au Québec

noreply@blogspirit.com (Jean Robin) — Fri, 22 Sep 2006 17:25:58 +0200

Thierry, tu devrais savoir que le crachat du crapeau n'atteint pas la blanche colombe...

"Ardisson ne sera guère plus tendre pour Julie Snyder. «Julie, je ne la connais pas. Tout ce que je sais, c'est qu'on nous l'a vendue en nous disant qu'il n'y avait personne d'autre qu'elle qui pouvait rejoindre les gens en prime time sur France 2. On nous a expliqué qu'elle était extraordinaire et que nous, on n'était rien. Et puis, on n'a rien vu du tout sinon une pauvre fille qui s'est écroulée et qui a été soutenue à bout de bras par la chaîne, tout cela en pure perte.»

Si jamais Julie prend ombrage de ces remarques, elle pourra toujours se rabattre sur Jean Robin et son livre Ils ont tué la télé publique, sorte de réquisitoire-enquête contre Ardisson, qu'il accuse d'imposture intellectuelle, de plagiat et de favoritisme. Il lui reproche de régner sur la scène culturelle parisienne comme un parrain mafieux et tout-puissant.

C'est dire qu'Ardisson ne tient pas Robin en haute estime.

«Son livre est un ramassis de conneries que personne n'a pris au sérieux. Si j'avais à m'inquiéter d'un bouquin à mon sujet, c'est celui écrit par un journaliste du Monde qui sort la semaine prochaine. Là, ça risque d'être sérieux et mieux documenté.»
18 septembre 2006, Cyberpresse.ca, http://www.cyberpresse.ca/article/20060918/CPARTS/609180696/5756/CPARTS

J'ai lu "La face visible de l'homme en noir"...

noreply@blogspirit.com (Jean Robin) — Fri, 22 Sep 2006 17:17:45 +0200

... Et voici en avant-première mondiale mes impressions.

Tout d'abord, j'ai mis à peine 3 heures à le lire, car il est écrit (très) gros et contient peu d'informations (par comparaison, il m'avait fallu entre 6 et 8 heures pour lire "Ils ont tué la télé publique"). Mais ce n'est pas la quantité qui fait la qualité, j'en suis bien d'accord !
Ensuite, les auteurs ont eu la gentillesse, ou plutôt le professionnalisme, de citer mon livre en référence, une fois au sujet d'Ardisson en général (p. 19) et un autre au sujet de l'ampleur de son plagiat du livre "Pondichéry" (p. 191). Par contre, ils n'ont pas indiqué que Louis XX était aussi un plagiat (comme je l'ai révélé), ni noté que je n'avais pas été invité par Ardisson, pourtant chantre de la liberté d'expression et de Voltaire ("je mourrais pour que vous puissiez exprimer vos opinions, même si elles sont opposées aux miennes"), alors qu'ils ont noté que Fiametta Venner (auteure d'un livre corrosif sur Meyssan) et Anne-Sophie Mercier (auteure d'un livre à charge sur Dieudonné) n'avaient pas été invitées à Tout le monde en parle.

Plus globalement, "La face visible de l'homme en noir" est un livre "people", qui se concentre sur une seule personne (Ardisson) et une seule émission (Tout le monde en parle), alors que mon angle d'attaque est la télévision publique, sujet autrement plus important. Dès lors, des sujets aussi essentiels que les plagiats d'Ardisson, son influence sur le monde de l'édition, ses réseaux dans les médias ou encore ses rapports avec la télévision publique sont complètement occultés, ce qui donne l'impression de survoler le personnage ardisonnien.
D'autres thèmes, qui auraient pu être traité de par l'angle choisi, sont de même occultés : nulle favorisation de certains thèmes politiques selon les auteurs, pas plus que de défavorisation par l'homme en noir, sauf peut-être les plus expliqués dans la presse avant la parution de mon livre : la théorie du complot, le sexisme et la misogynie, l'homophobie, l'obsession des origines des invités, le néo-colonialisme, le goût pour la provocation et notamment les idées d'extrême-droite (tout en les condamnant).
Pas un mot sur les idées d'extrême-gauche, anti-américanisme primaire, mondialisme acharné (apologie du métissage et condamnation des frontières nationales), détestation affichée du libéralisme, autant d'idées qu'Ardisson a favorisées dans son show, à travers ses invités et/ou leur présentation. Pas un mot non plus sur le fait de défavoriser des idées plutôt classées à droite : libéralisme ("Au blind test, c'est le chacun pour sa gueule, comme dans le libéralisme" disait-il semaine après semaine), anti-islamisme, police, justice, autant de thèmes régulièrement tancés par Ardisson.
Le fait qu'un des journalistes travaille au Monde nous donne-t-il un indice sur cette orientation ? Assurément, les auteurs ont pris leur parti, au lieu d'analyser les faits tels qu'ils sont, comme j'ai essayé de le faire. A tel point qu'ils finissent par voir Ardisson tel qu'ils aimeraient le voir, et tel qu'il veut lui-même être vu : de droite. Je comprends donc mieux pourquoi Ardisson lui-même fait de la pub à ce livre, pour mieux enfoncer le mien. Or cela saute aux yeux que les idées qu'il favorise sont d'extrême-gauche caviar, comme je le démontre tout au long du livre, preuves (très nombreuses) à l'appui.
Mais les auteurs n'ont conservé que les exceptions qui confirment la règle, se cachant derrière l'expression désormais convenue : "nous avons visionné toutes les émissions de Tout le monde en parle". C'est bien la différence entre un journaliste indépendant et un journaliste du sérail : le premier enquête, le second survole et reprend les résultats des enquêtes des autres. Ainsi, j'ai été le premier, et encore à ce jour le seul, à enquêter réellement sur les frasques éditoriales d'Ardisson. Quant à ses exploits audiovisuels, notamment à Tout le monde en parle, il suffit de prendre comme je l'ai fait la liste des 1700 invités sur les cinq dernières années pour se rendre compte que des tendances sautent aux yeux : 3 fois plus d'invités de gauche que de droite, 3 fois plus de personnes défendant l'islam que de personnes le mettant en cause, 3 fois plus de personnes mettant en cause les USA que de personnes les défendant... Je pourrais continuer la liste, mais je l'ai déjà fait dans mon livre.

Donc, ce livre est un bon livre people pour les lecteurs qui aiment dépenser 18 euros pour 3h de lecture sans la moindre remise en question de leurs préjugés, et sans la moindre analyse de fond. Leur livre est exactement le produit de ce qu'Ardisson lui-même a produit avec son show : un livre-produit, qui se vend bien, mais qui ne contient rien.
Contrairement à mon livre, vous ne trouverez dans le leur aucune révélation, aucune analyse exhaustive, aucune interprétation déroutante qui aurait nécessité plusieurs dizaines de visionnages (je pense notamment à l'analyse du passage de Houellebecq à la rentrée 2005, que j'ai analysée je crois comme personne ne l'a encore fait). Vous y trouverez des anecdotes, de (longues) reprises d'extraits d'émission, qui montrent sans vraiment démontrer, à de rares exceptions près.
Livre-produit, une maison d'édition comme Stock sait le faire, mais elle ne sait faire que cela. A la Fnac où j'ai acheté le livre, une cinquantaine d'exemplaires étaient disponibles, avant tout jugement du public. La même Fnac en avait pris 5 du mien, soit dix fois moins. J'avais pourtant du stock ! Mais non, l'important n'est pas la qualité, comment la juger d'ailleurs, l'important c'est le plan média, c'est le fait qu'un des journalistes soit du Monde, et bénéficie donc à ce titre de la bienveillance du métier.
Nulle aigreur de ma part, simple réalisme. Mais je suis tout aussi réaliste sur la qualité des deux livres : même si le mien souffre d'un manque de construction propre au fait de n'avoir pas trouvé d'éditeur, il est le seul des deux à apporter des éléments nouveaux au débat, et à aller voir derrière les apparences. Daniel Schneidermann l'avait bien noté, on verra s'il se prononce sur ce nouveau livre. Pour celles et ceux qui ont pu lire mon livre, le seul chapitre "se cacher dans la lumière", où je décrypte une des leçons de manipulation que donne Ardisson, va beaucoup plus loin que toutes les "analyses" du livre qui vient de sortir.

Ce n'est que mon opinion, et je la partage comme dit l'autre, maintenant c'est à vous de vous faire la votre , si le coeur vous en dit.

Un nouveau livre contre Ardisson ?

noreply@blogspirit.com (Jean Robin) — Thu, 21 Sep 2006 20:50:00 +0200

J'apprends à l'instant qu'un nouveau livre vient de sortir, et il semble plutôt (à voir) à charge contre Ardisson. Je dis "à voir" car Ardisson lui-même en dit du bien, alors qu'il dit que le mien n'est qu'un "ramassis de conneries"... Pour un livre à charge, je préfère ce commentaire (vide de sens et d'arguments) plutôt qu'un avis plutôt sympathique.
Son titre : la face visible de l'homme en noir.
Ses auteurs : deux journalistes, dont un du Monde. Je comprends mieux maintenant que ce quotidien de référence ait été le premier à me demander mon livre en service de presse, et fut une des publications à ne pas en dire un mot. J'imagine le désarroi, ou peut-être la surprise, qu'ont ressenti ces journalistes en apprenant la sortie de mon livre en avril dernier...
Il y a une certitude, c'est que ce livre va permettre au moins deux choses : de faire parler du mien (comme dans cet article de Blog TV News, qui n'avait encore jamais parlé de mon livre), et réciproquement bien sûr, et de comparer le traitement médiatique des auteurs. D'une part parce que l'angle choisis par ces deux journalistes est strictement le même que celui que j'ai choisi : uniquement basé sur les informations publiques, rien sur la vie privée. Une preuve supplémentaire que c'est le meilleur angle possible, sinon souhaitable. D'autre part, seront-ils invités à la télévision, contrairement à moi, et si oui y serais-je également invité ? Ces deux journalistes étant du sérail, et moi pas, cela risque d'être intéressant, même si je ne me fais pas vraiment d'illusion.
En tout cas, quoi qu'il en soit, je vais évidemment me procurer et lire ce livre, et vous donner sur ce blog mon sentiment d' "expert" du sujet que je suis dévenu...;)

Les langues se délient...

noreply@blogspirit.com (Jean Robin) — Mon, 24 Jul 2006 22:54:22 +0200

Voilà plus d'un mois que Thierry Ardisson est parti de France 2 (en tant que présentateur), et seulement maintenant on commence à lire, ici ou là, des critiques sur son "travail" dans la presse.
Exemple, dans le Nouvel Observateur de cette semaine, et plus particulièrement dans le supplément Télé du magazine, intitulé Téléobs. Voici le paragraphe qui égratigne le pape du PAF :

"Paf 2006-2007. Prospective. L'éviction d'Ardisson Thierry ! Quelqu'un qui refourguait ses interviews de people à la fois sur France 2 (surtout, insupportable "Tout le monde en parle", tout à fait impossible de se mettre devant cette sonore masse de vulgarité) et Paris Première (les faux dîners en ville, une escroquerie, comme si pouvaient être reconstitués un dîner et sa libre parole devant des caméras!). " Mikhael de Montzlov

Si les critiques télé avaient mieux fait leur boulot, des gars comme Ardisson n'auraient pas supporté de rester à la télé plus d'une saison... Chacun a une part de responsabilité dans la décadence qui est patente sur France Télévisions depuis plus de 10 ans maintenant. La mienne est de ne pas avoir écrit mon livre plus tôt.

Ardisson 60 fois moins soutenu que Mermet

noreply@blogspirit.com (Jean Robin) — Sun, 09 Jul 2006 14:55:00 +0200

Les chiffres sont durs, mais indéniables : alors que la pétition de soutien pour l'émission de Gérard Mermet sur France Inter (radio de service public) a reçu à ce jour 200 000 signatures, celle de Thierry Ardisson (télé de service public), bien plus regardée, n'a reçu que ... 3 300 signatures! Soit 60 fois moins!
Et après Ardisson veut nous faire croire que Carolis a "fusillé un miracle" ? Mais qui peut encore croire ce que dit Ardisson ?

Ardisson ne nuira plus à l'image de la France à l'étranger

noreply@blogspirit.com (Jean Robin) — Sat, 08 Jul 2006 16:05:00 +0200

Ardisson a beaucoup nuit à l'image de la France à l'étranger. Je ne citerai que deux cas emblématiques, celui de Salman Rushdie, et de Thierry Meyssan.

Le premier est un écrivain mondialement connu et reconnu, qui lutte contre l'intégrisme religieux et tout particulièrement musulman. Sa fatwa était levée depuis longtemps, mais sur le plateau d'Ardisson l'acteur cocaïnomane Sami Nacéri a trouvé bon de menacer de mort l'écrivain... qui n'en revenait pas. Il quittait immédiatement le plateau, malgré les excuses d'Ardisson, et se jurait de ne plus jamais revenir en France. Loin de faire ses excuses au public français (même si la scène avait été coupée au montage, elle s'était bien déroulée), Ardisson expliquait dans Libération que Nacéri n'avait jamais menacé de mort Rushdie, et dans 93 fg St Honoré qu'il l'avait menacé de mort. Bref, un mensonge de plus, une honte de plus pour notre pays. Un des écrivains les plus respectés au monde venait de déclarer : "Je ne mettrai plus jamais les pieds en France" !!

Le second est un imposteur, promoteur forcené de la théorie du complot, à qui Ardisson a offert la légitimité du service public. Suite à son passage à Tout le monde en parle, en 2002, Meyssan avait vendu 100 000 exemplaires la seule semaine suivante, il en est à près de 1 million à ce jour. L'Effroyable Imposture, mélange d'anti-américanisme primaire, d'islamisme forcené (l'Iran a financé la version iranienne de ce livre), et d'affirmations farfelues, ont donné à la France une image d'autant plus anti-américaine et pro-islamiste. Merci Thierry Ardisson.

Désormais, Ardisson ne sera plus diffusé sur TV5 monde, puisqu'il part sur Canal +. Donc, les québécois, les belges, les suisses, et tant d'autres francophones ne le verront plus sur leurs télés. En attendant impatiemment la dernière de Tout le monde en parle ce soir, il me semble que les Français ne peuvent que s'en réjouir.

Sacré Ardisson

noreply@blogspirit.com (Jean Robin) — Wed, 05 Jul 2006 20:00:11 +0200

Alors que la dernière de Tout le monde en parle est annoncée ce samedi, le Canard enchaîné d'aujourd'hui révèle ceci :
"On apprend que saisi d'un audit de France 2 par le comité d'entreprise de la chaîne, le cabinet Raisonnances Expertises a fait quelques petites découvertes dont celle ci : dépourvue de toute clause d'exclusivité jusque fin juin 2006 du moins, Tout le monde en parle était aussi la seule émission vendue par un producteur animateur exterieur qui selon son contrat pouvait échapper à un contrôle de ses comptes par les autorités de France 2...
( Par aileurs, selon cet audit, plusieurs producteurs animateurs de la chaîne ne respectent pas l'obligation - légale - de dépôt annuel de leurs comptes...)"
Source : http://www.leblogtvnews.com//article-3201689.html

No comment...

Lu sur le forum semi-privé consacré à Tout le monde en parle

noreply@blogspirit.com (Jean Robin) — Thu, 29 Jun 2006 14:21:17 +0200

Voici le copié/collé d'un message envoyé aujourd'hui sur le forum semi-privé consacré à Tout le monde en parle, qui n'ont pas voulu diffusé un message que j'avais envoyé il y a deux semaines, on les comprends. Comme vous allez le lire, certains ont fini par comprendre que la fidélité à Thierry Ardisson ne payait pas.

"Salut a tous

Fidele parmi les fideles de l'emission TLMP depuis 3 ans !!(public)
Voila que je me pointe lundi pour l'enregistrement du 1/07 (inscrit sur les listes comme d'hab) dans un premier temps on me promet l'acces et dans un deuxieme temps on me dit qu'il faut attendre car il y a trop de monde (beaucoup d'incrustes et d'invité(e)s de la production)
Etant patient de nature je laisse tout le monde passer sans broncher un mot. Tout le monde est sur le plateau sauf moi j'attends encore un peu, d'autres personnes arrivent en retard mais rentrent quand meme sur le plateau.
Je demande a Yo (lionel) il me dit que c'est impossible trop de monde. Tant pis ! il me promet une place pour jeudi je n'y crois pas trop. D'ailleurs il ne m'a meme pas rappeller. Voila ma recompense de ma fidelite.
Je sais tres bien qu'ils ont des gens imposer par la production, le personnel etc etc etc......Pour la derniere.

Ce qui m'enerve c'est le comportement des incrustes,pour eux personnes ne dit rien c'est normal. J'aurais tant aimer faire au moins la derniere ou l'avant derniere mais bon je ne vais pas jouer la pleureuse ce n'est pas dans mes habitudes. J'irais dans d'autres emissions qui acceuillent et qui respectent surement plus le public.

Peut etre a bientot sur d'autres plateaux.

A+

__._,_.___

--------------------------------------------------------------------------------
Liens Yahoo! Groupes

Pour consulter votre groupe en ligne, accédez à :
http://fr.groups.yahoo.com/group/tout-le-monde-en-parle/

Pour vous désincrire de ce groupe, envoyez un mail à :
tout-le-monde-en-parle-desabonnement@yahoogroupes.fr

L'utilisation de Yahoo! Groupes est soumise à l'acceptation des conditions d'utilisation.

__,_._,___