télé publique

« Certains doivent se réjouir du départ de Schneidermann | Page d'accueil | France 3 résiste... mais pour combien de temps ? »

09.07.2007

Ardisson toujours sur le service publique!

Article intéressant, où l'on apprend notamment que :
- Ardisson est toujours aux manettes d'une émission de France Télévisions (merci de Carolis)
- Ardisson gagne 5000 euros par émission (merci de Carolis bis)
- On a tout essayé a perdu de l'audience car jugée trop pro-gauche et anti-droite, comme je l'avais analysé dans mon livre sorti en avril 2006 (et tout le monde de me dire à l'époque mais non, c'est le contraire).
- les compères remettent le couvert l'année prochaine de ce plat réchauffé qu'est On a tout essayé, dont le concept original a été piqué à une émission de France 3 Ile-de-France comme je le révélais aussi dans le livre.

Commentaires

Ce qui est fort également c’est que les best of de l’émission étaient jusque maintenant facturés au même tarif qu’une émission « classique » à la chaîne soit 100000€.
De plus le contrat qui lie la maison de production à France2 n’a jamais été renégocié alors qu’il aurait pu être revu à la baisse en raison de la disparition des reportages et autres micro-trottoirs illustrant les sujets abordés.

Ecrit par : audrey | 10.07.2007

Merci pour ces précisions Audrey, vous êtes rudement bien informée... Puis-je vous demander d'où vient la qualité de vos sources ? Seriez-vous par hasard une ex-employée de la maison ?

Ecrit par : Jean Robin | 10.07.2007

Visiblement ardisson est le type même du faussaire, il fait un livre il pompe, il fait une emission il pompe, aaaah si ardisson était une belle femme...

Ecrit par : Yann | 10.07.2007

Oui Jean. Audrey est en fait Thalia. Tu n'as pas reconnu son style et son vocabulaire parfait ?

Ecrit par : Yann | 10.07.2007

Bonjour,
Non, je ne travaille pas à France2, j’ai lu une partie des infos ici :http://www.lepoint.fr/content/medias/article?id=188949

François Tron a confirmé chez Morandini le même soir la somme de 100 000 euros par numéro et a expliqué ce chiffre élevé par le coût qu’engendrait les reportages, etc… Il est regrettable que Morandini ne lui ait pas demandé pourquoi le contrat avec « tout sur l’écran » n’avait jamais été renégocié. C’est sûrement un oubli. lol

Ecrit par : audrey | 11.07.2007

Il est regrettable que Morandini soit toujours dans les médias.
Tout comme Ardisson, Cauet, Arthur, Fogiel, Ruquier, Courbet, Bern, etc. etc. etc. Voilà les "stars" que nous a donné la télévision. Qu'elle les reprenne!

Ecrit par : Jean Robin | 11.07.2007

C’est incroyable que Morandini qui a fait les belles heures de la télé-poubelle soit parvenu à revenir sur le devant de la scène avec son déguisement de sauveur de la télé. Mais bon Audiar faisait dire par Gabin : « les cons ça ose tout, c’est même à ça qu’on les reconnaît. » Cette citation sied à merveille à tous les noms que vous avez cités.
En outre, ce pseudo journaliste accepte uniquement les remarques qui vont dans son sens, et quand on ose le critiquer, il bannit ; ça m’est arrivé car j’avais commis l’irréparable : critiquer son acharnement envers Daniel Schneidermann et à priori je ne suis pas la seule à qui ce soit arrivé. J’espère en tout cas, que son attitude puérile l’aura décrédibilisé aux yeux de ses disciples.

Ecrit par : audrey | 11.07.2007

C'est vrai que 14% n'est que 2 fois la cote d'ecoute de Schneidermann et un zeste de plus que la 1/2 de celle de Tout le Monde en Parle. Nous n'avons pas le budget d'Arret sur image pour aller plus loin dans l'analyse et la comparaison mais, Ardisson est con d'apres vous. Cela explique surement pourquoi tout les Grands cons (pas les petits...), les Page, Gabriel, Gorbathev,Boutros Boutos Ghali,Shimon Peres ,traducteur de Sadam, Shirinne Ebadi, l'illumine d'un nobel de la paix ( surement touver par hazard ) allaient a son emission nous fairre tous rigoler comme des bossus... Cela est encore plus drole quand on evoque Maurice Druon ( un cancre legendaire presidant avec d'autres cancres a l'avenir de la langue francaise) avouant en direct son admiration a Thierry et expliquant que l'orsqu' il etait beaucoup plus jeune,c'etait les grand critiques et apres les grands universitaires qui disaient qu'elles etaient les bons livres et que maintenant ,il l'admirait, parceque maintenant et depuis logtemps c'etait lui, et tout seul !!! Ardisson pigeant la bonne blague comme juste Laurent Baffie -soulignant avec justesse: " Plus pour longtemps Maurice... plus pour longtemps... Ardisson invoquant quant a lui ,la grandeur de la responssabilite. Ou, Maurice Druon se rendant compte qu'il est assis a la Table de la Bible des talks show : " Et bien,j'y suis ! . Ardisson : " Et bien ...bravo ! "...
D'ailleur,Schneiderman qui en sait bien plus longs que Maurice Druon sur les livres... ecrit meme avec noblesse d'ame pour Libe dans " le paysage de l'apres Ardisson": " Mieux vaut tard que jamais, Ardisson ejecte de son trone de meilleur vendeur de livre de la tele francaise"... Le nouveau roi maudit... de la tele qu'est maintenant Daniel n'a plus qu'a bien se tenir car "Schneiderman " n'ayant pas ete cabable d'accepter de raconter la vraie histoire de cette fin d'emission ( Ardisson n'a jamais ete " vire " .il n'acceptait pas l'exclusivite avec France Television et Schneidermann le savait ), comment peut t'il accepter maintenant ,dans son fort interieur ou dans son blog qu'il l'est !...

Ecrit par : jean baptiste tasse | 12.07.2007

Notez que je ne prends pas systématiquement la défense de Schneidermann, ni n'attaque systématiquement Ardisson. Contrairement à vous apparemment.
Mais je regarde les faits. Or que disent-ils ?
Ardisson est un menteur, un plagiaire, un profiteur du service public et un producteur d'émissions sans apport culturel ou critique réel. Au contraire, j'ai démontré dans mon livre qu'il avait largement pratiqué la propagande glauque, pour enfoncer dans le crâne de ses chers téléspectateurs des idées sans que ceux-ci ne s'en rendent compte. Ardisson, c'est la publicité au pouvoir. Ou plutôt c'était.
Vous dites qu'il s'est fait virer pour les raisons invoquées par de Carolis. Moi je vous dis que ce n'est pas si simple. Son bras droit s'est suicidé en février 2006, j'ai été le seul à en parler, c'était sur ce blog. Mon livre a touché pas mal de gens au plus haut de France Télévisions, et a eu un impact important dans la presse. De même que mon intervention sur le plateau de C+ où je l'ai confondu (alors qu'il prétendait "placer la littérature au-dessus de tout").
J'ai même interpellé personnellement et publiquement de Carolis sur Ardisson trois semaines avant que celui-ci ne se fasse éjecter (en gardant les apparences d'un accord à l'amiable, je vous l'accorde). Cela a été repris dans 20 Minutes, 1er quotidien en France, avec les termes, je cite de "réponse condescendante à souhait de Carolis à Robin" (c'est là si vous ne me croyez pas : http://www.tatamis.fr/documents/20_minutes_19_5_2006.jpg)Ardisson commençait à sérieusement énerver de Carolis, mais ce ne sont pas ses idées qui dérangeaient, la preuve, il l'a gardé comme producteur, et son poulain Ruquier comme animateur.
Alors vous me parlez de Druon, et je vous répondrai ceci : la vieillesse est un naufrage. Ce n'est pas parce que Pétain était un vainqueur à Verdun qu'il fut un grand chef d'état en 40, pour reprendre un exemple de la même période à laquelle vous faites référence. Un héroïsme de jeunesse ne garantit pas une attitude exemplaire par la suite. Et, sauf erreur de ma part, Druon a soutenu Sarkozy pendant sa campagne, alors qu'il est le plus américain des Français, et qu'il trahit le peuple français avec la remise en cause du vote non au référendum. Il a aussi nommé ministre des finances une dame qui défendait auparavant les intérêts américains.
Bref, que Maurice Druon dise aujourd'hui du bien d'Ardisson ne démontre à peu près rien.
Quant au fait d'inviter des gens aussi prestigieux que ceux que vous citez, rappelez-vous du traitement que reçut un certain Salman Rushdie sur son plateau : il fut ouvertement menacé de mort par un invité qu'Ardisson avait choisi : Samy Nacéri. Après avoir nié, Ardisson a finalement reconnu les faits. S'il ne se doutait pas qu'un tel clash pouvait avoir lieu, c'est vraiment qu'il est plus bête que je ne le pense. Et, contrairement à ce que vous semblez penser, je trouve qu'Ardisson est très intelligent. Je l'ai écrit dans mon livre. Pour faire autant de propagande sur des sujets interdits comme il l'a fait, il faut être intelligent. Il l'a également démontré par une émission comme Rive Gauche / Rive Droite. Le problème c'est qu'il n'a pas mis cette intelligence au service du public, à la différence de Daniel Schneidermann, d'où mon analyse cher ami.

Ecrit par : Jean Robin | 12.07.2007

Il est évident en analysant même superficiellement une bonne partie du programme sociétal proposé par TLMEP sur plusieurs années, que son créateur en a beaucoup fait sur le conflit moyen-oriental ainsi que sur les sujets touchants aux Juifs de manière générale. Pour ma part je pense qu'ardisson est intelligent et pervers, je le tiens aussi pour un antisémite honteux, qui plutôt que de se mettre en avant, laisse ses invités faire le boulot, en même temps il s'agit sans doute d'une manière d'influer sur la socièté sans risque de perdre son boulot et ses prébendes. Tout dans cette emission était politique, on y a trop vu wiesel, halter, kouchner, bhl et même semoun, darmon et d'autres.. En regardant TLMEP on pouvait se dire "ils sont partout"..

Ecrit par : Yann | 13.07.2007

Ca parle de votre travail ici :

http://alainsoral.frbb.net/Soralissimo-f4/Peut-on-encore-critiquer-lislam-Mise-au-point-t1575.htm

Ecrit par : Wam | 19.07.2007

Merci Wam.
Je viens de m'y inscrire, j'attends la validation du modérateur et je pourrais poster quelques pensées.

Ecrit par : Jean Robin | 20.07.2007

Qu'Ardisson touche à l'instar de ses confrères en nous vendant de la gélatine (matière molle, peu chère, facile à fabriquer, qui remplace de nombreux produits de qualité dans l'agro-alimentaire ) est un euphémisme sucré.

Le médiatiquement correct, le justice de classe, la judéomanie, l'islamophilie, les différences de traitement entre ethnies, les faux révolutionnaires, les faux polémistes, la télé qui fait dans le facile et le vulgaire (en commerce, le meilleur profit est de vendre de la mauvaise qualité, très chère), la politique spectacle... J'en parle très souvent sur le blog de Philippe Bilger ou avec Alain Soral. Je ne compte pas le nombre de fois où j'ai pris la défense dans le vide D'Alain Soral ou de Dieudonné sur Liberty vox, les fois où je me suis fait traité de raciste en parlant des outrances du Coran (non sens), d'antisémite en prononçant simplement le mot juif qui n'est pourtant pas péjoratif.
Nous dénonçons cette télé, cette perte de raison collective, les petits arrangements entre amis...Nous parlons,c'est très bien !

Que peuvent faire Bilger, Soral, Ludo Lefebvre, Jean Robin... à part parler, avoir un soucis de vérité ?

Au mieux nous pouvons mettre en colère Ardisson, BHL, Benamou, Sarkozy, Royal et quelques autres, c'est déjà beaucoup. Simplement, ils sont là et bien là et malgré votre bon travail, Jean Robin, Ardisson n'est pas plus délogeable que ses petits copains du show.
Ce n'est même que le début, vous avez remarqué que leurs rejetons débarquent (Enfants de Bedos, Valérie Lang...) !

Ecrit par : Ludo Lefebvre | 22.07.2007

La classe dominante se reproduit inlassablement... jusqu'à la prochaine révolution! Confiance, et patience, ça arrive.

Ecrit par : Jean Robin | 22.07.2007

Jean, la prochaine fois que vous voyez Boutros Boutros Ghali et Shimon Peres ensemble pour discuter d'un livre a la television publique francaise (et sur TV5 ),auriez vous l'obligeance de nous prevenir? En attendant... Les avez vous vu a Tout le Monde en Parle ? et si oui, qu'en avez vous retenu? La question est simple et merite d'etre entendu. Aucun de Vous n'en Parle (pour faire un mauvais jeu de mots).Vous evoquez pourtant une obsession pour le Moyen- Orient chez Ardisson et Daniel,dans son emission consacre a Tout le Monde en Parle,une assignation ethnique et il prend Dieudo et Semoun comme exemple.Cela fait simple en comparant avec La dimension international de Boutros Boutros Ghali et Shimon Peres. N'aurait ' il pas ete plus impartial de sa part de parler aussi de ces deux personnages ayant jouer un si grand role et du fait qu'ils venaient pour y presenter un livre (...). Ou, est'ce parceque c'est contraire a vos desseins et il est suicidaire d'en parler. Autre chose que je trouve etrange au sujet de votre critique?Oui.Druon est de droite et pese plusieur fois le poid d'un Aleveque de gauche.Lavez vous pris en compte en faisant le decompte des invites que vous trouviez trop souvent de gauche et si oui,comment?Gorbathev ne pese pas le meme poid que Soral et Besanceno.Philippe de Gaulle est'il socialiste et s'il ne l'est pas,pese t'il plus lourd que Coste... Page (le guitariste de Led Zep)n'est pas socialiste.Quelque chose d'inadmissible? Oui. Dans " On va le regretter,moi le premier" vous ecrivez a la limite de la libelle : " Le seul a fairre echo et meme a enqueter sur mes revelations par rapport aux escroqueries a repetition de Thierry Ardisson,avec l'argent du public". C'est limite et je vous conseille d'y aller prudemment avec ce genre de propos si vous voulez avoir la credibilite necessaire pour aller plus loin. Des Juan Guzman(juge qui a fait tomber Pinochet) ou des Peres ne sont pas de la derniere pluie et Ardisson prend aussi des risques en publicisant le dernier opus d'un Salman Rushdi.Samie Naceirie et vous en etes deux bons exemples...

Ecrit par : jean baptiste tasse | 24.07.2007

Allons, allons Jean-Baptiste... tout cela me paraît bien partiel, donc partial.

Avez-vous seulement lu mon livre pour savoir si je parle ou non de ce dont vous parlez ?
Apparemment pas, sinon vous sauriez que j'y répertorie le nombre exact d'invités pro-israéliens, pro-palestiniens, de gauche, de droite, pro-américain, anti-américains, pro-théorie du complot, anti-théorie du complot, etc.

Donc, n°1 : savoir de quoi on parle avant de se permettre de critiquer avec un ton méprisant et hautain (sous peine de se prendre un effet boomerang comme ce commentaire).

Ensuite, pour prendre l'un de vos exemples, Druon n'a été l'invité d'Ardisson qu'une fois, alors qu'Alévêque l'a été de très nombreuses fois (quasiment une fois par an pendant les 8 ans d'existence de l'émission).
Alors, vous pondérez 1 Druon > 7 Alévêque ?
Selon quel critère ?
Si on prend le temps d'antenne, donc la probabilité que n'importe qui a de tomber sur l'un ou l'autre, la balance penche 7 fois plus vers Alévêque que vers Druon.

Donc, n°2 : réfléchir avant d'écrire, ça évite de dire n'importe quoi.

Enfin, je n'ai pas dit qu'Ardisson n'avait jamais invité qui que ce soit de droite à son émission. J'ai même cité Ardisson qui disait qu'il avait moins d'invités de droite que de gauche, et qui se plaignait qu'on le critique sur ce point. "Si les gens de droite acceptait mes invitations, les points de vue seraient plus équilibrés", disait-il (citation de mémoire).
J'ai simplement constaté, comme pour l'émission de Ruquier (produite par Ardisson), que la proportion d'invités de gauche était largement plus importante que ceux de droite, ce qui indiquait en effet que la gauche s'y sentait mieux. En effet, si les gens de droite préfèraient aller chez Fogiel que chez Ardisson, c'est que le premier était de droite et le second de gauche, voire d'extrême-gauche caviar comme je l'ai démontré. CQFD.

Par ailleurs, j'ai démontré pendant une longue partie du livre que les invités défendant un point de vue de gauche était félicité, et restaient souvent longtemps sur le plateau, alors que les invités défendant un point de vue de droite était mis sur le grill, souvent sifflé et rapidement éconduit après leur interview (qui était elle-même souvent coupée par d'autres invités - de gauche - restés ou présents sur le plateau).

Donc, n°3 : révisez un peu la logique la plus basique, vous m'en semblez totalement dépourvu. Allez, sans rancune Jean-Baptiste, mais il semble bien que vous ayez bu la tasse sur ce coup-là (le jeu de mot était facile, je prie l'auditoire de m'en excuser, mais il ne fallait pas me titiller non plus, voyez)

Ecrit par : Jean Robin | 24.07.2007

C'est d'autant plus exact que nombre de personnalités de droite ne vont plus chez Ruquier, car ils savent qu'ils vont avoir droit aux houhou du publique aux ordres et des invités en quête d'applaudissements faciles.
Quant il y en a un de sérieux, avec de l'argument imparable il est désinvité ou non invité, voir le billet "merci Laurent Ruquier" de Ph Bilger sur son blog : Justice au singulier.
Il faut aimer le sport pour aller se faire insulter par Miller ou Alévèque dans la complaisance générale en sachant qu'il y aura en plus derrière des montages à charge signés Barma et Kalfon !
Ce doit être pour cela qu'ils ont embauché Zemmour le samedi soir, à force ils sont en pénurie de présumés coupables, de supposés méchants de service !
Les mecs ne sont pas fous, ni masochistes, ils ont fini par se rendre compte que la soupe était servie d'avance !

Ecrit par : Ludo Lefebvre | 25.07.2007

Il semble y avoir un leger malentendu. Je vous demande sur quel critere vous ponderez le poid politique des invites.Il y a la quantite, la qualite et le poid. Druon pese 8 fois plus que Alevesque si on sait qu'il est partout dans le monde avec ses livres et qu'avec ses congeneres de l'academie il regne sur la langue que nous parlons et ecrivons.1 seance de Druon vaut donc plusieurs seance D'Alevesque qui n'a pas encore d'aura ou d'influence international. Page n'a pas de lien avec les travailliste en Engleterre (D'apres mes source il est conservateur donc de droite).Qu'el poid donner vous a Page qui est surement plus lourd mediatiquement que vous ou moi ou Joe Star (une visite de Page fondateur de led zep et tres grand guitariste vaut plus que plusieurs visites de Joe Star).Ne vous en deplaise, meme si vous avez plusieurs gens de gauche sur un plateau ou est assis Page,le socialisme ne sera pas le sujet de la musique...Combien de Besanceno ca prend pour fairre le poid face a Gorbathev (qui en a souper du socialisme )ou combien de visite de Gorbathev pour fairre oublier les presences de Arlette Laguiller. Je continue avec Tom Wolf ecrivain americain de droite. Sa presence a tout le monde en parle surprend lorsque il dit avoir voter Bush. Sa presence est lourde comparer a celle de Jean louis Costes qui devra ecrire d'autres livres s'il veut attirer autant de telespectateur, ecrivains ,que Tom Wolf a l'emission qui vend le plus de livres au monde. Richard Bransson (fondateur de Virgin) n'est pas sosialiste et a plus d'influence que plusieurs gauchistes etc.A mon avis cela s'annule si on prend en compte le poid et la qualite des invites et non juste le nombre comme vous le faites Jean. Prenons maintenant deux juges qui ce doivent d'etre impartial et qui ce sont assis a La Table .Le premier est Juan Guzman et le second ,Shirinne ebadi.Comment les etiquettez ? Pensez vous serieusement que Ardisson ne leur concedera pas leur impatialite politique.Voyons ! Nous sommes assis a la cour des grands. Il preferera evidement demander a la juje iraniene prix nobel de la paix si elle est pour la bombe ... Dans le cas de Shimon Peres et Boutros Boutros Ghali cela ce complique parce que les deux sont de gauche...Mais en desacord sur presque tout! Que vous n'ayez pas vu cette interview me surprend et me laisse perplexe car elle manque a votre analyse pour comprendre ce qu'etait Tout le monde en Parle. Que Schneiderman ait preferrer prendre l'exemple de Dieudo et Semoun en exclusivite ne me surprend pas. L'image (sur les ecrans de l'emission)de Boutros Boutro Ghali et de Shimon Peres assis en face de l'homme en noir posant des questions aurait jetter par terre la these de 2 journalistes du Monde et tous ce serait dit:Tres fort ce Thierry Ardisson!

Ecrit par : jean baptiste tasse | 29.07.2007

Il semble y avoir un leger malentendu. Je vous demande sur quel critere vous ponderez le poid politique des invites.Il y a la quantite, la qualite et le poid. Druon pese 8 fois plus que Alevesque si on sait qu'il est partout dans le monde avec ses livres et qu'avec ses congeneres de l'academie il regne sur la langue que nous parlons et ecrivons.1 seance de Druon vaut donc plusieurs seance D'Alevesque qui n'a pas encore d'aura ou d'influence international. Page n'a pas de lien avec les travailliste en Engleterre (D'apres mes source il est conservateur donc de droite).Qu'el poid donner vous a Page qui est Surement plus lourd mediatiquement que vous ou moi ou Joe Star(une visite de Page fondateur de led zep et tres grand guitariste vaut plus que plusieurs visites de Joe Star).Ne vous en deplaise, meme si vous avez plusieurs gens de gauche sur un plateau ou est assis Page,le socialisme ne sera pas le sujet de la musique...Combien de Besanceno ca prend pour fairre le Poid face a Gorbathev (qui en a souper du socialisme )ou combien de visite de Gorbathev pour fairre oublier les presences de Arlette Laguille. Je continue avec Tom Wolf ecrivain americain de droite. Sa presence a tout le monde en parle surprend lorsque il dit avoir voter Bush. Sa presence est lourde comparer a celle de Jean louis Costes qui devra ecrire d'autres livres s'il veut attirer autant de telespectateur, ecrivains ,que Tom Wolf a l'emission qui vend le plus de livres au monde. Richard Bransson (fondateur de Virgin) n'est pas sosialiste et a plus d'influence que plusieurs gauchistes etc.A mon avis cela s'annule si on prend en compte le poid et la qualite des invites et non juste le nombre comme vous le faites Jean. Prenons maintenant deux juges qui ce doivent d'etre impartial et qui ce sont assis a La Table .Le premier est Juan Guzman et le second ,Shirinne ebadi.Comment les etiquettez ? Pensez vous serieusement que Ardisson ne leur concedera pas leur impatialite politique.Voyons ! Nous sommes assis a la cour des grands. Il preferera evidement demander a la juje iraniene prix nobel de la paix si elle est pour la bombe ... Dans le cas de Shimon Peres et Boutros Boutros Ghali cela ce complique parce que les deux sont de gauche...Mais en desacord sur presque tout! Que vous n'ayez pas vu cette interview me surprend et me laisse perplexe car elle manque a votre analyse pour comprendre ce qu'etait Tout le monde en Parle. Que Schneiderman ait preferrer prendre l'exemple de Dieudo et Semoun en exclusivite ne me surprend pas. L'image (sur les ecrans de l'emission)de Boutros Boutro Ghali et de Shimon Peres assis en face de l'homme en noir posant des questions aurait jetter par terre la these de 2 journalistes du Monde et tous ce serait dit:Tres fort ce Thierry Ardisson!

Ecrit par : jean baptiste tasse | 29.07.2007

Ce que vous persistez à ne pas vouloir comprendre, c'est que la télévision écrase tout. Une bimbo invitée pour ses seins par Ardisson "valait" autant que Jean d'Ormesson, Druon ou même le pape s'il avait été invité. Ce mélange nauséabond opéré par l'homme de la propagande noire nivelait tout par le bas. Encore une fois, si vous aviez lu mon livre, vous l'auriez mieux compris.
Y avait-il des actrices pornos invitées à Apostrophes ?
Pourtant, Salman Rushdie y fut invité, et n'y fut pas menacé de mort.
L'émission avec Pérès et Gali ne m'avait pas échappé, mais il se trouve que j'ai visionné plus de 400 émissions avant produire une analyse. Et sur un laps de temps très court, permettant de comparer en dehors de tout contexte temporel.
Savez-vous au moins quelles furent les 3 personnalités les plus invitées à Tout le monde en parle ? C'est dans mon livre, et si vous l'aviez lu cela vous aurait donné une petite idée de ce qu'était ce show.

Ecrit par : Jean Robin | 29.07.2007

Allez, j'aime le risque !
Je vais répondre en aveugle, vu que je ne lirai votre livre que le mois prochain.

Darmon, Beigmachin, pour le troisième c'est plus disparate donc plus difficile à trouver, à lire "l'imposture française", je sais que BHL (le BHV de la pensée) y est invité une fois par an pour sa promo, mais ce ne doit pas être lui. J'imagine plutôt un pétasse... Thalia ? ou une minorité visible opprimée qui est si grande chance pour la France des "franchouillards"... De Bouzze ?

Ecrit par : Ludo Lefebvre | 29.07.2007

Bien tenté Ludo, mais le gagnant toutes catégories est Titoff, l'humoriste (ou considéré comme tel par certains), avec 20 invitations en 8ans... Suivent Darmon, en effet, avec 12 invit', ex-aequo avec un certain Dieudonné M'bala M'bala.

Ecrit par : Jean Robin | 30.07.2007

Je comprend maintenant votre probleme. Vous n'acceptez pas que le pape,Druon,d'Ormesson,Hans Blix et Bimbo Bomba soit mis sur un pied d'egalite. C'est pourtant la base la plus elementaire dans une democratie. Pour vous c'est un nivelement par le bas que Rushdie ou Carmen Ben Laden (livre:Le voile dechire)soit entendu et regarder par 4 fois plus de monde qu'a Apostrophe. Ce que je comprend aussi de votre insistance a revenir sur l'affairre Sammi Naceiri, c'est qu'elle n'a rien a voir avec Ardisson. Rushdie n'a jamais porter plainte a la police contre Naceiri( la vedette de Taxi )et tout ce tapage que vous faites ne saurait eclipser la promotion d'un livre devant 1 000 000 de telespectateurs . Ardisson prend des risques pour defendre la liberte d'expression en invitant Bimbo la Bamba comme il prend des risques en invitant Rushdie ou Carmen Ben Laden . Sa force etait de le faire avec un egal bonheur. Je repondrai maintenant a votre devinette par une autre devinette. Boutros Boutros Ghali aparait 3 fois a Tout le Monde en Parle et l'audimat de cette emission est 4 fois celle de Apostrophe ou il n'a jamais mis les pieds. Combien de fois dvrait'il aller ensuite a la venerable Apostrophe pour egaler le nombre de fois ses aparitions a Tout le Monde en Parle? Petite complication supplementaire ? Oui. Shimon Peres doit etre avec Boutros Boutros Ghali au moin une fois.

Ecrit par : jean baptiste tasse | 01.08.2007

Cher Jean-Baptiste,
Je vois que vous n'en démordez pas d'avoir tort.
Puisque vous vous basez sur des impressions, permettez-moi de vous donner des faits.

Votre pseudo-démonstration met de côté 2 faits.
1. Apostrophes était la référence pour n'importe quel écrivain, y compris Ardisson, ce que n'a jamais été Tout le monde en parle.
« Louis XX a cartonné en librairie. On en a vendu cent mille exemplaires. Et, surtout, un vrai succès critique et médiatique avec passage chez Pivot. J’ai été l’invité d’un Apostrophes absolument épique contre Max Gallo. […] Apostrophes, c’est le climax de ma vie. » Thierry Ardisson, Confessions d’un baby-boomer, p. 245.

2. Apostrophes n'était pas regardé par quelques centaines de milliers de téléspectateurs, mais par plusieurs millions.
Pivot le dit lui-même, le 31.10.1986 par exemple, comme vous le sauriez si vous aviez lu mon livre :
"Il est croustillant d’apprendre, en se replongeant dans les archives audiovisuelles, qu’un historien avait failli tout faire capoter lors de cette fameuse émission Apostrophes. En effet, ce jour-là, devant des millions de téléspectateurs (comme le dira Bernard Pivot pendant l’émission), l’historien Max Gallo, qui est alors opposé à Ardisson, cherche par tous les moyens à le ridiculiser, trop irrité (à raison) qu’un jeune publicitaire vienne empiéter sur les plates-bandes des historiens." Ils ont tué la télé publique, p. 56

Dernière chose, et là je ne me place plus sur le plan des faits mais sur le plan de l'impression comme vous, l'interview de Pérès et de Gali n'apportait rien, chacun se contentant de dire "la guerre c'est pas bien, il faut faire la paix".

Ecrit par : Jean Robin | 01.08.2007

Certains des invités de Pivot avaient également accès libre, ainsi un médiocre écrivain tel d'Ormesson semblait présent à chaque emission pour ne rien dire de fondamental ni même d'intelligent. Il est vrai que d'Ormesson est un personnage incongru qui doit booster les audiences, cette voix de pucelle effarouchée, ces beaux yeux bleus pétillants, ce physique malingre et cette loghorée vaseuse sont des qualités propres à attirer le chaland, pas la réflexion. Néanmoins la qualité était belle est bien là, elle tenait surtout au talent de Pivot. En regardant Pivot j'apprenais toujours quelque chose, en regardant Ardisson, je n'apprends rien.

Ecrit par : Yann | 01.08.2007