télé publique

Je m'étais fait la réflexion, sans avoir pris le temps de le coucher sur papier. J'en ai rêvé, François Jost l'a fait :

"Un 13 h ordinaire de France 2
Décidément, France 2 semble de moins en moins préoccupée de marquer sa différence avec TF1…
Aujourd’hui, pour bien comprendre les enjeux des élections dans la tête des Français, nous avons eu droit à une discussion sur les candidats chez un coiffeur. Inutile de rapporter les propos poujadistes qui se sont échangés… « Y a pas eu de campagne », « Y discutent pas entre eux », etc. Est-ce que comme cela que le Service public entend donner une autre image de la politique que celle, populiste, de Pernaut ?
Autre sujet : le guide les petits restaurants des grands chefs, guide du routard qui vient de paraître. Interview d’une inspectrice du Routard, qui explique ses méthodes à visage découvert. Puis reportage dans un restaurant. On insiste sur l’anonymat nécessaire des inspecteurs, condition de l’objectivité du Routard. Pour le prouver : interview d’une inspectrice, dont on a coupé la tête… par le cadrage, seulement. Retour à la première interlocutrice à visage découvert. Étonnant non ? Un reportage qui montre exactement le contraire de ce qu’il dit !
Parfois, je me dis que France 2 devrait essayer de faire une mise en scène minimum : sur un fond blanc ou bleu, comme on le faisait en Allemagne naguère. Est-ce que l’audience baisserait ? Je n’en suis pas sûr. Car à courir derrière le populisme de TF1, France 2 perd son identité et celle du service public. Ce serait une façon de les restaurer brutalement et de séduire des spectateurs qui veulent autre chose, un vrai choix entre les chaînes. On reproche aux candidats à la présidentielle de dire tous la même chose, ce qui est faux, bien entendu, et les grandes chaînes généralistes ? Quand décideront-elles à marquer leurs différences ?
Bon, c’est pas tout ça, le coiffeur m'attend…"
Source : http://comprendrelatele.club-blog.fr/francoisjost/2007/04/un_13_h_ordinai.html