télé publique

Un grand merci pour ce moment rafraichissant qui dévoile toute la fragilité du personnage de Besancenot.

Ecrit par : le barbu de bonne famille | 15.03.2007

Réponse de Besancenot :

"Avec Soral, il ne peut s’agir d’organiser une discussion politique, d’échanger argument contre argument. Soral ne représente pas un courant politique ou idéologique. C’est un ancien intellectuel de gauche qui a mal tourné s’est mis au service de l’extrême droite. C’est un provocateur qui au lieu de débattre pratique le mensonge et l’insulte. Il dit par exemple sur son blog : « je hais le trotsko-gauchisme » et « Besancenot n’a pas de couilles » . A ce niveau-là, toute discussion compréhensible, qui permet au téléspectateur de cerner les divergences, est impossible. Puisque nous étions dans l’obligation de débattre avec le FN, nous avons demandé à Ripostes d’inviter un de ses dirigeants officiels, ce qui fut fait en la personne de Louis Aliot."

Ecrit par : Tagada | 16.03.2007

Jean, puisque vous etes journaliste, avez-vous l'intention de faire le serieux travail journalistique d'une heure, preconise par SORAL, et enqueter sur BESANCENOT , d'ou il vient, ou il habite, qui il frequente, ainsi que sur la legitimite de la LCR ?

Ecrit par : frederic | 16.03.2007

Cher Frédéric,

Non, car ce n'est pas un sujet qui fait partie de mes sujets d'enquête actuels. J'ai déjà beaucoup à faire avec la télé publique et la judéomanie, sans parler des autres projets sur lesquels je travaille. Par ailleurs ce travail a déjà été en partie fait, il vous suffit d'aller sur des sites d'opposants au facteur de Neuilly, par exemple.

Ecrit par : Jean Robin | 16.03.2007

C'est bien dommage, Jean, car cela vous aurait peut-etre donne l'occasion de traiter les raisons de fonds qui font que certaines personnalites sont diabolisees sur le service public, et d'autres non, bien que ces dernieres ont toujours le mot "revolution" a la bouche.
Et, si je ne m'abuse, dans votre livre, ou sur ce blog, bien que vous evoquiez le "systeme", vous ne faites que constater, sans jamais vraiment remonter aux causes.

Ecrit par : frederic | 16.03.2007

Cher Frédéric,

Nul besoin de remonter aux causes pour constater que les gens de la droite nationale et de l'extrême-droite sont diabolisées dans ce pays, contrairement à ceux d'extrême-gauche, comme je l'ai démontré dans mon livre.
Par ailleurs, enquêter sur ce sujet ne montrerait pas à mon avis les causes, mais encore les faits, ce serait donc un constat.
Pour avoir les causes, il convient plutôt de se référer à une analyse telle que celle développée dans "Le terrorisme intellectuel" de Jean Sévillia, ou "Pourquoi les intellectuels n'aiment pas le libéralisme" de Raymond Boudon par exemple.

Ecrit par : Jean Robin | 16.03.2007

Alors a quoi servez-vous, JEAN, si vous n'etes pas la capacite, ou l'envie, d'analyser les causes ?
Demontrer l'evidence est a la portee de tous.

Ecrit par : frederic | 16.03.2007

Je sens un brin d'agacement, voire de supériorité, dans votre dernier message. Merci de rester courtois, déjà. Ensuite, je vous ai déjà expliqué que la réponse à votre question se trouvait dans deux livres que j'ai lus et que je ne trouve nul intérêt à les réécrire avec mes mots. Pour servir à quelque chose, comme vous dites, il vaut mieux faire ce que les autres n'ont jamais fait, et non refaire ce que d'autres ont déjà fait, vous ne pensez pas ?

Ecrit par : Jean Robin | 16.03.2007

Je laisse a ceux qui vous suivent un peu, et qui vous ont lu, d'apprecier votre reponse, et je les prends volontiers a temoin.
Ne voyez pas de discourtoisie dans mon interpellation, je ne me permettrai jamais de vous insulter, ni de me croire superieur a vous, mais j'assume son cote "mise en cause", voire "proces d'intention".
Je veux bien reconnaitre que vous futes parmi les premiers a evoquer les derives de la tele publique, mais, jusqu'ici, vous n'avez jamais ebauche la moindre recherche sur ses fondements et sur son rapport avec "le systeme".
Je vous reproche de ne pas aller plus loin dans votre demarche, et de rester dans le camp des des indignes qui n'analysent rien.

Ecrit par : frederic | 16.03.2007

Cher Frédéric,

Vous me semblez vous tromper de cible : je suis journaliste, pas pamphlétaire, ni sociologue, ni politique. Un journaliste a pour rôle principal de rapporter des faits, et de les confronter pour en tirer une analyse qui puisse être comprise du plus grand nombre. Il n'a pas pour rôle d'expliquer pourquoi les phénomènes qu'il constate se produisent, cette tâche incombe à des gens qui ont une autre compétence, et que j'ai cité plus haut. Merci donc de ne pas vous acharner sur ma personne simplement parce que je ne ferai que ce que mes compétences me permettent de faire.

Ecrit par : Jean Robin | 16.03.2007

C'est votre reponse, JEAN, dont acte !
Et j'invite vos lecteurs a soutenir votre reponse, ou a la contester.
Pour ma part, je considere que vous etes pamphletaire et que votre vision est reellement politique (liberale, pour la preciser). Le journalisme passe en second plan.
Et vous cherchez a utiliser les courants anti-systeme comme niche commerciale pour lancer votre maison d'edition, et obtenir l'influence dont vous revez ( le contre-BIRENBAUM, en quelque sorte).
Mais je ne vous reproche rien, sauf de ne pas l'avouer.
Bien a vous.

Ecrit par : frederic | 16.03.2007

Comme vous le voyez, Frédéric, ce débat que vous lancez n'intéresse personne à part vous. Libre à vous de me considérer comme pamphlétaire, libre à chacun d'avoir tort, ce n'est pas moi qui vous imposerai quelque vérité que ce soit. Avant de dire n'importe quoi toutefois, je vous invite à ouvrir un dictionnaire, et vous lirez les définitions suivantes pour pamphlet : "Court écrit satirique, souvent politique, d'un ton violent, qui défend une cause, se moque, critique ou calomnie quelqu'un ou quelque chose." et "P.ext. Toute oeuvre satirique ou polémique, donnée sous des formes variées, telles que le conte, la chanson, l'ode, etc." http://atilf.atilf.fr
Si pour vous un livre de 250 pages et un livre de 340 pages, chacun agrémenté de plusieurs centaines de pages sur leurs blogs respectifs, c'est court, alors je ne peux rien pour vous. De plus, il y a environ 200 notes de bas de pages dans chacun de ces livres, ce qui relève du journalisme et non du pamphlet, où ne figure la plupart du temps aucune référence, l'auteur du pamphlet donnant son avis. Son avis!
Un grand écrivain français rencontré il y a 4 mois environ me faisait le même reproche que vous : ne pas parler des causes. Mais d'une part, j'en parle quand même un peu, excusez-moi, et surtout je ne parle que de ce dont j'ai les preuves, or je n'ai aucune preuve que Ripostes a désinvité Soral deux fois et maintenu Besancenot parce qu'ils sont d'extrême-gauche, si c'est ce que vous voulez me faire dire.
Et puis je m'en contrefouts, pardon d'être direct. Le fait est là : le FN est le seul à ne pas être représenté lors d'un débat entre inllectuels, sur une télé publique financée par tous les citoyens, et c'est scandaleux. Ca ne vous suffit pas ? Que voulez-vous de plus ?
Idem pour la judéomanie, elle est là, elle est scandaleuse car drapée d'habits républicains et de respect, alors que c'est tout le contraire. Je dis que de peur d'être considérée comme antisémite, la France est devenue judéomane. En voilà une belle cause, mais apparemment ça ne vous suffit pas. C'est pourquoi je vous renvoie aux livres que j'ai indiqué plus haut.
Libéral ? La bonne blague! Je n'ai aucune étiquette, sauf Français peut-être, et qui veut préserver une identité mise à mal par l'incapacité de nos dirigeants à nous proposer une stratégie de développement viable, ça oui.
Je ne cherche pas à utiliser des courants anti-système, il se trouve que ce sont eux qui m'utilisent. Les idées contenues dans les livres que j'édite méritent d'être propagées, quel que soit le média, je ne suis pas sectaire. Demandez-vous plutôt pourquoi tous les médias du système refusent, malgré nos efforts, à parler de nos derniers livres alors qu'ils ont parlé du premier, et pourquoi aucune télé n'a estimé utile d'inviter un auteur de ma maison.
Je n'ai rien à avouer, cher ami, je publie des livres qui sont refusés partout ailleurs, pour briser l'omerta qui pèse sur leur thèse. Cela vous surprend que des médias dominants ne veuillent pas en parler ? Cela vous surprend que seuls des médias hors-système en parlent ? Soit vous êtes naïf, soit vous êtes bête, mais j'avoue que j'ai du mal à comprendre votre "mais je ne vous reproche rien, sauf de ne pas l'avouer".
Encore une fois, chacun est libre de me reprocher de ne pas avouer que j'aurais une stratégie soit-disant inavouable. Ca s'appelle la théorie du complot cher ami, et c'est une des théories qui fait le plus fureur de nos jours. Je suis tout de même surpris de la trouver chez vous, je pensais qu'elle vous aurait épargné. Comme quoi, vous voyez que je peux me tromper aussi...

Ecrit par : Jean Robin | 17.03.2007

Allons, JEAN, ne vous martyrisez pas ainsi, et ne perdez pas votre courtoisie, celle-la meme que vous revendiquez quand certains de vos detracteurs vous tancent par trop.
De plus, souffrez parfois que l'on vous gratte un peu, vous dont la specialite est la remise en cause d'autrui.
Nous passerons sur les querelles semantiques liees au pamphletaire, et nous iront au coeur du propos.

- Avant tout, pour lever une possible ambiguite, je ne crois pas a un complot, et contrairement a vos detracteurs faciles, je ne vous crois en aucun cas antisemite ou proche d'un je-ne-sais-quel mouvement ou groupuscule extremiste qui avancerait masque par votre intermediaire.
Je veux bien me joindre a vous pour defier quiconque, de bonne foi, de venir apporter la preuve contraire.
- Vos avis, que vous exprimez, ne vous en deplaise; vos soutiens a certaines personnalites politiques; votre rethorique, ainsi que vos relations d'affaire proches, me poussent a affirmer que vous etes plutot un contestataire de tendance liberale. C'est la voie que vous avez choisi pour exprimer votre patriotisme, et il n'y a aucune honte a cela.
- A travers votre maison d'edition, vous agissez en parfait entrepreneur, c'est a dire que vous avez cible votre niche commerciale, soit les mouvements de reaction, de contestation ou autres "anti-systeme", et vous cherchez a promouvoir vos livres a travers les media qui pretendent les representer, et donc toucher les bons lecteurs.
Votre intransigeance vis a vis des media reputes "du systeme" vous sert, de facto, a vous positionner par rapport a votre niche.
BIRENBAUM fait la meme chose de l'autre cote, pour servir ses propres convictions. Vous le savez bien.
- Vous recourez a la contestation systematique, soit disant pour laisser le debat se perpetuer, mais vous n'entrez que trop rarement dans le fonds,qui ne vous interesse pas vraiment, car votre but n'est pas de juger du bienfonde de la contestation, mais de l'exprimer, a travers vos propres ecrits ou vos publications.
Vous pensez vos arguments imparables et demontrant tout, mais cela tourne souvent au verbiage et a la mise a votre sauce de theses deja developpees par d'autres esprits, autrement plus argumentants et derangeants, tels que SORAL ou FINKELKRAUT.
Votre oeuvre est en quelque sorte une consensualisation des theses "anti-systemes", le fonds en moins, mais avec l'efficacite de la forme.
- Vous n'avez pas choisi une voie facile, mais vos interventions, votre choix de devenir editeur, votre autoproclamation de briseur de tabous, votre style tres centre sur votre personne trahit un desir d'aventure personnelle, a la recherche d'une influence, d'une aura, d'une reconnaissance. Vous prenez votre temps, et vous gonflez votre personnage, pour pouvoir un jour pretendre a la legende.
Vous hurlez a l'omerta, mais ma conviction est que, en plus du fait que cela entre dans votre strategie commerciale, vos ouvrages ne font pas le poids face a ceux d'autres auteurs/journalistes, du gabarit de ceux cites un peu plus haut.
- Enfin, nous sommes bien en peine de mesurer reellement ou vous en etes, vu que vous ne communiquez pas les chiffres de vente de vos ouvrages, ni ne mettez de compteurs d'audience sur vos blogs.Et ce n'est pas la liste de vos supporters sur les differents forums qui plaident pour votre credibilite.

Vous serez tente de me repondre que je n'exprime que mon propre avis, et vous aurez raison, mais oui, je considere votre demarche opportuniste et a portee personnelle (voila ce que j'exprimais par "...sauf de ne pas l'avouer"), allant dans le sens de vos convictions de citoyen, et contrairement a ce que vous dites, c'est VOUS qui utilisez les mouvements "anti-systemes", et non l'inverse.

Rendez-vous dans quelques temps pour confirmation ou infirmation.
Bien a vous.

Ecrit par : frederic | 18.03.2007

Non seulement ce n'est qu'une opinion, la vôtre, mais en plus elle est fausse. Affirmer, par exemple, que qui que ce soit d'autre ait parlé avant moi de la judéomanie en démontrant qu'elle génère un antisémitisme de ressentiment, est faux.
Certains, comme Finkielkraut, Soral, Dieudonné, Goldnadel, Trigano, Ferry, etc. ont parlé sur des cas très précis d'un tel risque, mais je suis le premier et jusqu'à très récemment le seul à avoir théorisé, ne vous en déplaise, ce phénomène d'une manière plus large et globale. L'autre personne à m'avoir très récemment rejoint dans cette analyse est Julien Landfried, avec son livre Contre le communautarisme.
Quant à "Ils ont tué la télé publique", vous tenez pour misérables les papiers laudateurs que m'ont consacré dans la grande presse des journalistes de Libération (2 fois), Charlie Hebdo, 20 Minutes, France Inter, Tekhnikart, et une dizaine d'autres : libre à vous, mais cet avis est pour le moins contredit par les faits, surtout quand vous dites "vos ouvrages ne font pas le poids face a ceux d'autres auteurs/journalistes".
Vos autres "arguments" ma paraissent tout aussi faibles, mais apparemment il vous est très plaisant de les exprimer, ce dont je me félicite, étant le canal qui vous permet de vous faire plaisir.
En tout cas tout me fait croire que vous n'avez pas lu mon dernier livre, et que vous vous prononcez donc sur des impressions peu fondées dans les faits. Libre à vous évidemment, mais souffrez à votre tour que je vous le fasse très simplement remarquer.
Je ne hurle pas à l'omerta, je la constate, et puisque vous me contestez ce droit alors démontrez-nous donc qu'il n'y a pas d'omerta sur la judéomanie, le huitième mort de Tibhirine ou encore l'immigration par escroquerie sentimentale. Bon courage.
Enfin, sur mon besoin de reconnaissance, il n'intéresse apparemment que vous, moi je vous dis que les idées et les enquêtes que je diffuse avec ma maison d'édition méritent selon moi d'être mieux connues et débattues, après faites-en ce que vous voulez.

Ecrit par : Jean Robin | 18.03.2007

Mais je vous remercie bien, JEAN, de laisser libre cours a mon plaisir de m'exprimer dans votre medium.

Rapidement ceci :
- Votre premier livre est tout a fait interessant et il promettait beaucoup, mais, et c'est la l'origine de mes reproches, vous n'allez pas au dela de la constatation/denonciation, ni ne touchez a l'epistemologie du probleme.
-Votre second livre, que je n'ai pas (encore) lu, a la difference des articles du blog auxiliaire, n'etait pas vraiment en cause dans notre petite joute de ce jour. Nous en reparlerons le moment venu.
- Il est heureux que vous cherchiez a satisfaire la demande de votre niche commerciale, et a proposer des themes interessants, sous peine de pericliter.
-Pour que vous soyez du meme poids que les auteurs cites, encore faudrait-il que votre nom les rejoigne et soit autant cite en reference. Peut-etre y arriverez-vous.
-Vous qualifiez mes autres arguments (tendance liberale; volonte d'obtenir de l'influence; analyse des formes et pas du fonds ; strategie d'entreprise) de "faibles", sans les reprendre et les demonter.
Fair enough, JEAN. Mais rappelez-vous ce que vous ecriviez quand ce genre de qualificatif vous etait oppose...

On se retrouvera un jour, JEAN, comme d'habitude.
D'ici la, pensez a nous communiquer vos chiffres de vente...

Bien a vous

Ecrit par : frederic | 18.03.2007

Bonjour, j'avoue ne pas très bien comprendre les revendications de "Frédéric". A part distiller des soupçons de malhonnêteté sur quelqu'un à qui il semble reprocher des "choses". Tout cela me semble bien obscur!
Attaquez-vous plutôt aux profiteurs et manipulateurs, qui eux, sont très connus, au lieu de vous cacher derrière votre écran, si c'est ce que vous semblez revendiquer comme combat.
Quant à ce reproche d'attribuer à Jean Robin des ambitions personnelles, et de trouver çà "bizarre", c'est le comble de la connerie. J'espère bien que Monsieur Robin fait ce qu'il croit être bon pour lui, tout en essayant d'avoir un esprit critique, complètement inexistant dans les médias aujourd'hui. L'éveil des consciences me semble un combat on ne peut plus généreux. Qu'attendez-vous de plus? Et surtout, que faites-vous vous-même, drapé dans votre position de donneur de leçons?
P.S. : je connais pas Monsieur Jean Robin.

Ecrit par : Sébastien | 20.03.2007

Je naviguais à l’aveugle et je suis tombé sur cette polémique. Frédéric, Jean, merci ! Vous m’avez donné à lire quelques savoureuses réparties et l’envie pressante d’acquérir le dernier Robin. Qui sera mon premier Robin. On sent le coup de patte personnel.
Je tiens à apporter mon grain de sel concernant un point d’argumentation soulevé par Frédéric. La faiblesse épistémologique, pour reprendre ses termes, de l’auteur eu égard à un Soral ou un Finkielkraut. Je n’ai pas lu l’auteur et je n’ai pas besoin d’avoir lu l’auteur pour savoir qu’à 27 ans on possède – en principe – pardonnez le pléonasme, moins de connaissances, moins de data que des pointures quinquagénaires dont la puissance d’érudition n’est plus à prouver. Peut-on reprocher à quelqu’un qui a moins de coffre d’avoir moins de souffle ? Le coffre, ça se gagne, comme les pirates ! Faut beaucoup barouder... Vous semblez taper du pied cher Frédéric, mais soyez patient, la tortue a peut-être déjà dépassé le lièvre. Elle se fait les dents !
Je reviendrai sur ce blog.

PS : Monsieur Robin, je vous ai trouvé un intervieweur d’Alain Soral particulièrement subtile, y allant par petites touches qui mine de rien mettent le doigt dessus.

Ecrit par : Jokeromega | 21.03.2007

@ sebatien et jokeromega,

Je ne suis effectivement qu'un suiveur assidu des chroniques de ce cher JEAN, et je ne lui livrais que mes impressions, qui certainement ne sont pas de nature a le bousculer par trop...
Mais enfin, j'estime avoir le droit de considerer que ce cher JEAN se livre a la critique systematique, parfois en ayant recours a du verbiage, surtout dans l'autre blog, et sans remonter reellement aux causes historiques ou sociologiques, ce qui fonderait plus son action.
Il est vrai que je n'ai pas encore lu "la judeomanie", mais je pense que les vues exprimees par son auteur sur son blog en reflete le contenu.

D'autre part, JEAN pretend n'agir que par pur esprit citoyen et patriote (tres courageux de l'affirmer, en ces temps...), sans etiquette, alors que je pense qu'il est reellement engage dans la mouvance liberale d'action. Pourquoi ne le dit-il pas ?

Et pour finir, il faut distinguer le JEAN auteur du JEAN editeur, et, ce dernier suit une parfaite strategie d'entreprise, afin d'obtenir une audience , puis une influence. Il a bien raison, mais qu'il ne vienne pas dire qu'il le fait seulement pour la beaute d'editer des theses rejetees partout.
Quand JEAN aura enfin obtenu son influence, je predis qu'il pourra alors affirmer ses penchants politiques sans reserves, avec un vrai moyen d'action.

Il est tout de meme interessant de noter que JEAN prefere etre accuse d'extremisme nauseabond que de stratege entrepreneurial...

Vous avez le droit de n'etre pas d'accord avec moi, et seul l'avenir nous dira ce qu'il en sera.
Mais quoiqu'il en soit, bonne chance a JEAN...

Ecrit par : frederic | 21.03.2007

Merci pour les encouragements,
Par contre, cher Frédéric, je ne vois pas ce qui peut vous permettre d'affirmer, je cite, que je "préfère être accusé d'extrémisme nauséabond que de stratège entrepreneurial".
Vous voulez peut-être me faire passer pour un masochiste, ou pour un con, mais détrompez-vous, je ne suis ni l'un ni l'autre.
Mes convictions politiques, je les ai déjà exprimées publiquement, sur ce blog et l'autre notamment, il y a un an environ je soutenais Christian Blanc, depuis qu'il a rejoint Sarkozy j'avais rejoint Dupont-Aignan, depuis qu'il a annoncé sans le dire qu'il allait rejoindre Bayrou, je suis orphelin...
J'ai par ailleurs toujours dit que mon modèle politique était De Gaulle. Mais si Dupont-Aignan et de Gaulle sont des libéraux pour vous, je vous invite à relire quelques livres d'histoire pour l'un, quelques positions politiques pour l'autre, et vous verrez que c'est un mauvais procès d'intention que vous me faites une fois de plus.

Ecrit par : Jean Robin | 21.03.2007

JEAN,

A vrai dire, ma phrase, que vous citez, etait un peu ironique : par cela, je veux dire que vous vous attendez plus, et etes plus prepare a repondre, aux attaques vous qualifiant d'exremiste, qu'a celles vous interrogeant sur votre strategie d'entreprise.
Mon but dans ces joutes est de cerner vos motivations, et jusqu'ou vous voulez aller.
Vous etes assez malin pour avoir compris que je suis loin de vous prendre pour un "con", et je crois meme que certains peuvent meme ne pas avoir percu combien intelligent vous etes.
Sur vos convictions politiques, puisque vous feignez de ne pas comprendre mon propos, et que vous vous "cachez dans la lumiere", irez-vous jusqu'a dire que vous n'etes point proche de certains mouvements liberaux d'action, LIBERTE CHERIE, par exemple ?
Quand bien meme, ce n'est pas honteux, donc pourquoi ne le dites-vous pas ?
Bien a vous.

Ecrit par : frederic | 21.03.2007

Liberté chérie, c'est très bien, mais ils sont comme tous les libéraux pour un super-marché-mondial et contre toute frontière, donc pour le dumping social mondial, l'immigration massive pour faire baisser les coûts de production et permettre aux entreprises de dégager plus de profits.
Liberté chérie n'est que l'alter-ego de Sans patrie ni frontières du communisme, comme le dit très bien Soral justement. Or moi, contrairement à Besancenot, je ne suis pas l'idiot utile du système.
Je vous dis, mais j'ignore pourquoi vous ne voulez pas me croire, que je suis gaulliste, et de Gaulle était pour une dynamique nationale de puissance orientée par la puissance publique qu'est l'Etat. Alors je vous laisse à vos obsessions, croire que je suis libéral comme d'autres pensent que je suis antisémite, dieudonniste ou dantequien.

Ecrit par : Jean Robin | 21.03.2007

Moi, j'ai commencé à militer chez les Verts, pendant 1 an, mais j'étais très jeune et maintenant je sais que les écolos sont très bien mais en minorité. Dès qu'ils ont le pouvoir, à Paris ou ailleurs, c'est la dictature verte.
Je ne me retrouve dans aucun mouvement actuel, c'est pourquoi je vous ai dit être orphelin depuis que Dupont-Aignan, dont je me sentais le plus proche, a décidé de rallier Bayrou, ce qu'il officialisera dans les jours qui viennent.

Ecrit par : Jean Robin | 22.03.2007

En parlant du MPF, Jean, maintenant que vous êtes orphelin de Dupont-Aignant, n’est-ce pas Villiers le choix logique, ou à tout le moins utile ? Soutien d’un libéralisme « PME et TPE », patriotisme anti-communautaire et sauvetage de l’éducation nationale sont au menu. Ça vous goûte ? Voyez-vous, je me posais justement la question, en vous lisant, avant que le sujet ne soit mis sur la table.

Par rapport au souci d’entreprise versus le noble combat d’idées, je découvre à peine monsieur Robin et serais bien incapable de conforter ou d’infirmer les soupçons de Frédéric mais permettez-moi tous deux, même si ça ne mange pas de pain, la célèbre maxime : Joindre l’utile à l’agréable.

Dernier point. Savez-vous combien vous êtes tous les deux adorables. J’ai à présent pris connaissance de plusieurs articles et la polémique de Frédéric vous poursuit mon cher Jean. Le fouet n’est jamais loin, on dirait un couple de petits vieux ! « Je sais que tu en vois un autre ! », Frédéric y mettrait sa tête à couper mais Jean proteste vaillamment et feint l’innocence avant de contre-attaquer : « Je suis orphelin ! N’as-tu dont point honte, homme sans cœur, de t’en prendre à une victime du système ! »
Plus sérieusement (veuillez me pardonner l’incartade, ça me prend parfois lorsque je suis de bonne humeur), sachez que j’aime quand c’est porté à ébullition. On sent que les idées fourmillent par ici. C’est rafraîchissant. Keep the good job !

Ecrit par : Jokeromega | 22.03.2007

Je ne suis pas monarchiste, ni islamophobe, donc de Villiers très peu pour moi.

Ecrit par : Jean Robin | 22.03.2007

J'apprecie beaucoup l'humour et la finesse d'ecriture de JOKEROMEGA.

Il se passe enfin quelque chose sur ce blog, et notre JEAN, que je ne connais point personnellement, sort une demi-patte de son placard...
Les suiveurs attentionnes des chroniques de ce cher JEAN auront compris combien farouchement independant il est, mais cela ne fait pas de lui un homme sans convictions ou affinites politiques, loin de la.

Sa strategie d'entreprise lui permettra un jour de s'exprimer pleinement, et d'affirmer son propre systeme.
En attendant, il le batit patiemment, avec quelques coups, en draguant les mouvements de contestation.
Si je m'interesse au personnage, c'est que je crois assister a l'emergence d'un futur puissant, pas par la pensee, mais par l'entreprise.

Quant a moi, modeste internaute lecteur, peut-etre serai-je un jour l'auteur du livre demontant le systeme ROBIN ! Cela vous fait trembler comme une feuille, n'est-ce-pas JEAN ?

Plus serieusement, mon petit doigt me dit que le plus beau de nos joutes sera quand je vous reviendrai apres avoir lu "la judeomanie".

En attendant, portez-vous bien, et... communiquez-nous vos chiffres de vente!

Ecrit par : frederic | 22.03.2007

Jean,
Pour des monarchistes ils ont beaucoup le mot « République » en bouche. Vous me direz, la république c’est devenu comme de Gaulle, tout le monde veut son morceau. Quant à l’islamophobie je vous concède que lorsque je vis le vicomte démarrer sa campagne je fus pris du sentiment qu’il faisait de l’excès de zèle. Par ailleurs il a, c’est fâcheux, tendance à s’enfermer dans sa propre caricature. Ceci dit, étant donné vos affinités, quelle alternative lui préférez-vous ?

Frédéric,
Merci pour le compliment. Moi aussi je suis curieux de lire la « Judéomanie ». La piste de réflexion me paraît judicieuse, je pense que l’auteur a mis un mot sur une appréhension qui me taraude chaque fois que je me sens, maintenant je peux le dire, judéomane. J’ai parcouru succinctement le blog afférent au livre en question et je crois et j’espère qu’il évitera les écueils de type dieudonnesque ou soralien (malgré tout le respect que je lui dois), tout en m’aidant à tendre vers un plus juste équilibre car je dois bien l’avouer - jusqu’à présent j’ai péché par cette douce fougue philosémite.

Ecrit par : Jokeromega | 23.03.2007

Ma préférence ? Hélas, cette fois encore je voterai contre et pas pour, et par conséquent je voterai pour le moins pire. Laissez-moi au moins les 30 jours de campagne pour me faire une opinion définitive ;)
Par contre pour votre info je serai dimanche au congrès ci-après :
http://www.decapactu.com/spip/article.php3?id_article=337

Ecrit par : Jean Robin | 23.03.2007

Dommage que les commentaires s'égarent d'un sujet si intéressant.
Pour me situer, je n'adhère pas aux idées du FN, ni à celle de la LCR, ni en intégralité aux autres.
J'aime Soral pour son intelligence, sa réparti, son excentricité, son agitation (je n'aime pas trop qd il s'énerve, je le préfère sympathique).
Ca c'est fait !
Alors ce reportage sur Besancenot ? Personne ne va le faire ? Soral aurait donc raison ? Et si on le faisait aurait-il tort ? On pourrait apprendre plein de chose peut-être sur l'homme public Besancenot. Qui sait ? Imaginons qu'il habite dans un quartier sympa, qu'il sorte dans des boîtes branchées, qu'il soit avec la fille de Védrine ? Non Besancenot gendre de Védrine ??? On n'y croirait pas ! Pas possible !
Allez faites là cette enquête !

Ecrit par : moa | 29.03.2007

Le commentaire que m'inspire la video de Soral c'est :
"Kôôâ, les journalistes nous auraient menti à l'insu de mon plein gré, sur la LCR comme sur tant d'autres sujets ?"
C'est que je tombe de haut moi...

Ecrit par : Clignancourt | 31.03.2007