télé publique

ahahah, la photo illustrant les propos de François Mattei, directeur de la rédaction de France Soir, est celle de Jean-François Mattei, ancien ministre de la santé.

Ecrit par : Jocelyne | 07.12.2006

Allons, JEAN, vous connaissez le proverbe : " Quand le sage montre la lune, l'idiot regarde le doigt".
Vous n'etes pas idiot, que je sache ?
SEVRAN evoque la surnatalite dans les pays pauvres, notamment africain, c'est bien une realite, non ? Doit-on ne pas le dire parce que les habitants sont noirs?
Quant a la forme, elle est provocatrice, sans doute, et alors ? Elle fait partie du personnage SEVRAN, et il a droit a s'exprimer comme il l'entend, comme vous avez d'ailleurs le droit de ne pas etre d'accord.
En tout cas, SEVRAN, a son humble niveau, pose le theme que personne, surtout pas sur la tele publique (dont , soit dit en passant, les propos ne sont pas issus), n'ose evoquer, celui de surnatalite et responsabilite, et c'est plutot courageux.
Reconnaissez lui au moins cela.

Ecrit par : frederic | 07.12.2006

Allons Frédéric, vous n'êtes pas idiot.
S'il avait dit : "s'il y a de l'antisémitisme, c'est la faute des juifs", que se serait-il passé ? Voilà pourquoi je parle de deux poids, deux mesures.
Je ne suis pas un antiraciste forcené, mais là, c'est difficile de ne pas y voir de racisme.
Par ailleurs, rendre les Africains responsables de leur malheur, c'est facile et démago, mais d'une part cela stigmatise les populations noires, et d'autre part cela disculpe les occidentaux de toute responsabilité. Je ne suis pas vershavien, mais tout de même, je sais que la France et d'autres pays européens ne sont pas pour rien dans la misère dans laquelle l'Afrique est en train de crever.

Ecrit par : Jean Robin | 07.12.2006

Le deux poids deux mesures dont vous parlez n'est pas le fait de SEVRAN, n'est-ce-pas ? En quoi cela limiterait son droit d'expression?
Il ne s'agit pas de stigmatiser les populations noires, mais il ne s'agit pas non plus de les rendre a ce point incapables de penser et d'agir quand leurs interets (et ceux de l'humanite, dont nous partageons la responsabilite) sont en jeu.
Je ne les prends pas pour des moutons, et je les considere comme mes egaux (si tant est que j'ai besoin de le preciser).
C'est a ce titre que je refuse cette espece de "mauvaise conscience de l'homme blanc", qui mene a tout ce tiers-mondisme abject ou la population locale est systematiquement defendue comme si ils etaient toujours sous la curatelle/tutelle obligee des bons penseurs du Nord.
Laissez ca a BIRENBAUM et a NRV, avec toute cette clique de gens toujours du bon cote de la barriere.
L'attaque concernerait l'Europe, les USA, voire le KAZAKHSTHAN, tout le monde vanterait le (pretendu=faux) courage, ou rirait aux eclats.

Ecrit par : frederic | 07.12.2006

En effet, ce deux poids deux mesures n'est pas le fait de Sevran, comme je le dis très clairement dans la note :
"Pascal Sevran tient des propos orduriers
... mais il ne risque à peu près rien."

Comme toujours, je mets en cause Carolis, et non Sevran, qui a le droit d'être raciste, évidemment. Par contre Carolis a le devoir de le virer, évidemment. Or il ne le fera pas, comme il n'avait pas viré Fogiel.

Par ailleurs, je ne suis pas pour la repentance, ni l'antiracisme généralisé et sclérosant, mon dernier livre en atteste je crois. Je me bats contre cela. Mais en attendant je suis pour l'égalité entre sanction contre les racismes. Il n'y a pas de raison que l'antisémitisme soit plus sanctionné que la négrophobie.

Ecrit par : Jean Robin | 08.12.2006

La sortie de SEVRAN est un point de vue sur l'etat demographique du monde, et pointant des responsabilites qui n'ont pas de raisons d'etre occultees.
Elle est au plus pompeuse ou arrogante , comme l'est d'ailleurs le personnage SEVRAN.
On peut debattre du sujet, mais il est trop facile de releguer cela immediatement au niveau du racisme ou de la negrophobie.

Vivant a LONDRES, je vous relate ce que j'ai lu dans un journal anglais, de la plume d'un chroniqueur indien (je vous prie de me croire la-dessus, etant dans l'impossibilite de vous fournir les references exactes).
Dans un train, en INDE, l'auteur est temoin de l'altercation suivante: un occidental blanc se plaint aupres du serveur, indien, de la mauvaise livraison du the qu'il a commande et paye, comme le ferait tout consommateur. Sur ce, une dame, occidentale blanche, habillee en sari, d'un certain age, prend immediatement partie pour le serveur, et traite le client (celui qui a paye pour un mauvais service, donc) qui se plaignait, d'"occidental arrogant"(delit de facies ? stigmatisation?).
Figurez-vous que l'auteur de l'article (indien, je le rappelle) a considere que le client avait bel et bien raison de manifester son mecontentement pour un mauvais service qu'il avait pourtant paye,comme n'importe quel consommateur le ferait, et vilipendait cette dame qui se croyait, par douteux principe et a tort, la defenderesse du serveur qu'elle ne voyait donc pas comme l'egal de "cet occidental arrogant".
En conclusion, l'auteur precisait que ce client, qui n'avait donc pas le droit de se plaindre pour un mauvais service en INDE parce qu'il etait occidental, etait devenu un de ses plus proches amis.
Tiens donc,pourquoi ce ne fut pas la dame blanche en sari, JEAN ?

Bonne nuit.

Ecrit par : frederic | 08.12.2006

J'avoue ne pas avoir tout compris de votre histoire, mais je vous confirme que d'écrire comme Pascal Sevran, je cite :
"La bite des noirs est responsable de la famine en Afrique", c'est négrophobe, oui, indéniablement. Et vous pourrez me raconter toutes les histoires que vous voudrez, ça ne changera pas mon avis sur la question, j'en ai peur.

Ecrit par : Jean Robin | 08.12.2006

Cette phrase que vous qualifiez de negrophobe , pourriez-vous nous livrer les arguments qui vous amene a cette conclusion (mis a part sa forme provocatrice) ?
Croyez-vous vraiment qu'elle vise a humilier l'Homme Noir?

Ecrit par : frederic | 08.12.2006

fogiel et les noirs... Si mes souvenirs sont bons, Fogiel a demandé à un type de son équipe de faire passer un message SMS "que dirais-tu, Dieudo, si on faisait des blagues sur l'odeur des noirs", en réaction à la provocation "Heil Israël" de Dieudonné.

Pour la justice, c'est tranché. Mais a titre perso, et en toute bonne foi, je vous demande, Jean, si c vraiment du racisme ou si c simplement une provocation en réponse à une autre provocation !

après tout, vous êtes aussi dans cette logique pour plein de faits différents : "et si c'était un juif patati patata, on aurait rien dit etc etc ", manière de dire "les juifs sont intouchables", affirmation aussi "raciste" que "les noirs sentent mauvais"

Je vous rappelle cette blague de Coluche : "si les noirs sentent mauvais, c'est pour que les aveugles les reconnaissent". Il n'ya pas eu de procès. O tempora, O mores.

Ecrit par : tartempion | 08.12.2006

Oui.
Sevran fait une généralisation pour les hommes noirs, il ne dit pas "la bite de certains noirs", ou "la bite de certains hommes d'Afrique", non, il dit "la bite des noirs", sans nuance.
C'est une essentialisation d'un comportement par rapport au taux de mélanine dans sa peau, en d'autres termes c'est du racisme.
Frédéric, vous me connaissez, je suis le premier à critiquer les antiracistes quand ceux-ci disent tout et n'importe quoi pour faire taire leur adversaire. J'ai moi-même été traité à tort d'antisémite par Ardisson. Cela ne veut pas dire que j'ai toujours raison, mais cela veut tout de même dire que je ne suis pas totalement inculte sur la question.

Ecrit par : Jean Robin | 08.12.2006

Pour ma part, je considere que si l'expression "des noirs" vise effectivement les moeurs et coutumes des populations africaines, elle est cadree dans le contexte du debat sur la surnatalite en AFRIQUE, peuplee par des femmes et hommes de couleur noire (le taux de melanine est ici non pertinent).

C'est une figure de style : on ne dit pas "certains blancs ont esclavagise certains noirs", ou "certains noirs ont subis les politiques esclavagistes", mais "les blancs ont esclavagise les noirs" et "les noirs ont subis les politiques esclavagistes".

Le fonds de mon argument, JEAN, c'est que, de nos jours, il est interdit d'emettre une critique sur l'AFRIQUE si elle ne s'appuie pas sur celle des ex-pays colonisateurs, ou du Nord.
Quelles que furent les manipulations de la FRANCE ou de la BELGIQUE au RWANDA, ce sont bel et bien des africains qui ont tenu les machettes qui ont mutiles et decapites d'autres africains, au non d'une ideologie ethnique bien locale.
Ce sont bien des africains, qui, en AFRIQUE DU SUD, sous la croyance que cela les soignera, transmettent sciemment le SIDA a des jeunes vierges (je tiens ce temoignage d'une infirmiere qui a sejourne dans ce pays et qui a constate).

L'egalite passe par la responsabilite. Comme je considere que tous les hommes (et non certains d'entre eux) sont egaux, et qu' a titre personnel , je me suis toujours interesse a l'autre (mes amours furent multicolores (noire inclue), et ma future femme est asiatique), je n'ai aucun probleme a discuter de cela, et je refuse de participer a la cour des effarouches qui veulent faire croire qu'ils luttent contre le racisme en s'acharnant maintenant sur SEVRAN (malgre notre desaccord, ce n'est pas vous, JEAN, que je vise dans ce dernier commentaire).

Bien a vous.

Ecrit par : frederic | 08.12.2006

Vous n'avez pas eu le temps ou l'envie de repondre a mon dernier commentaire, JEAN, mais je voudrais vous preciser que la partie de SEVRAN qui me choque reellement est celle ou il dit :"il faudrait steriliser la moitie de la planete".
Il s'agit ici de sa solution au constat du probleme qu'il pose avec "la bite des noirs".
Et ce qui est interessant, c'est que la couverture mediatique de cette affaire semble reprocher plus le fait de constater, que la solution preconisee.

Ecrit par : frederic | 09.12.2006

Cher Frédéric,

Si je ne vous réponds plus, ce n'est pas parce que je suis à court d'arguments, mais parce que je pense que nous avons fait le tour de la question. Vous avez expliqué pourquoi vous trouviez les déclarations de Sevran non-racistes, et moi racistes. Je ne vais pas chercher à vous convaincre, et je vous invite à faire de même avec moi car mon avis est plutôt motivé par de nombreuses raisons tout à fait rationnelles.

Pour vous en donner une autre, et nous pourrons terminer notre débat là-dessus si vous le voulez bien, voici l'avis du rédac-chef du Gri-gri International, magazine africain publié en France :
"La réponse du Gri-Gri International à Pascal Sevran

Le Gri-Gri International, quinzomadaire satirique panafricain édité à Paris, répond à Pascal Sevran, suite à ses déclarations...

(Paru dans France Soir, le samedi 9 décembre)

Dommage que Sevran soit si lâche !

On l’aimait bien, Sevran. Doué un peu en tout mais réellement bon nulle part (avoir eu un prix littéraire n’abuse que ceux que ça n’amuse pas), il ne faisait de mal à personne. Ringard, mais depuis si longtemps.

Politiquement, c’était un zélé fan. Croyant toujours entrer en rébellion en se couchant devant le puissant du moment. Charmant cabot galeux. On ne le regardait pas, mais on était toujours content de le voir. Ses tocades politiques lui ressemblaient : elles déclinaient. De Mitterrand le malin il était passé aux bras de Chirac le viril. Pour finir dans ceux de Sarkozy (pourquoi pas Ségolène, d’ailleurs ?).

Qu’on ne compte pas sur le Gri-Gri pour reprocher à Pascal Sevran ses propos pénibles. Ce sont ceux d’un homme usé nerveusement.. Personne n’a oublié ses pathétiques jérémiades, humiliantes pour le public, l’an dernier, lorsqu’il faillit perdre son émission.

Soit on porte plainte, pour toucher au cœur de ce genre d’individu, le portefeuille.

Soit on sourit en tirant une chasse que ce Vincent Mc Doom de la pensée ne mérite pas qu’on ouvre. Sa lâcheté dispense du commentaire. Chacun sait que ça ne coûte pas cher de taper sur les Noirs. Les procès sont rares, les peines symboliques et sans conséquence (cf Fogiel). Son livre s’était peu vendu, il y a un an. Il avait pourtant fait son Houellebecq, pour avoir sa fatwa. En vain. Appuyer sur une plaie ne donne pas une plume (même aux paons faussement cultivés). C’est d’ailleurs ce qui doit l’avoir le plus vexé, si l’on en juge par l’hystérie de sa réaction dans « Var Matin »...

Comment réagir ? On ne tire pas sur un homme à genoux depuis si longtemps.

Journaliste, il ne me vient qu’une idée : lui poser des questions. S’il avait eu des enfants lui-même, aurait-il déclaré qu’il y en avait trop ? Est-ce par narcissisme exacerbé qu’il voudrait condamner la moitié de l’humanité à sa condition de stérile de fait ? Dans son prochain livre, trouvera-t-on une furieuse saillie antisémite ? Et quelques autres...

Grégory Protche

Rédacteur en chef du Gri-Gri International"

Ecrit par : Jean Robin | 09.12.2006

Mes arguments sont tout aussi "plutôt motivés par de nombreuses raisons tout à fait rationnelles" que les votres.

Je note que M.PROTCHE s'empresse de moquer SEVRAN en tant que personne (ca ne vous rappelle rien?), et n'evoque pas le probleme de la surnatalite en Afrique, qu'il connait surement. Une fois de plus, le debat est evacue, sous un pretexte faussement humaniste.

On arrete la-dessus, mais sachez que je ne cherchais pas specialement a vous convaincre, mais juste a exposer mes arguments jusqu'au bout. C'est maintenant fait.

Ecrit par : frederic | 09.12.2006

Pascal Sevran refuse les noirs dans son public, et cela ce n'est pas nouveau..

Ecrit par : vioule | 15.12.2006

de la lecture pour vous, Jean, qui avez l'air de bien aimer Alain Finkielkraut.

http://vivelefeu.blog.20minutes.fr/archive/2006/12/14/c-est-pas-moi-c-est-moi-quand-alain-finkielkraut-fustige-sa.html

Ecrit par : tartempion | 15.12.2006

Pour répondre à Frédéric,
Si je m'en suis pris à Pascal Sevran (et j'en aurais fait autant face à quiconque, y compris vous qui semblez faire grand cas du plus énorme ramassis d'imbécilités jamais proférées par lui à cette occasion) et non à ce qu'il disait, c'est parce que :

- ça m'a rappelé ce qu'on ressent lorsqu'un cuistre dit devant vous, face à une oeuvre contemporaine, que son fils est capable d'en faire autant. Ce qu'a dit Sevran est si bête...c'est à décorner tous les cerfs de la création ! Il fallait donc, pour dédramatiser, l'épargner intellectuellement en le raillant presque "gratuitement".

- si j'avais dû dire en quelle (piètre) estime il faut tenir un cerveau capable de concevoir tant de stupidités, il m'aurait fallu recourir au vocable psychiatrique...

Savez-vous qu'avec moins de 900 millions d'habitants l'Afrique est un continent objectivement sous-peuplé. Aucun démographe ne viendra discuter de cela. Comment donc, les pays occidentaux souffriraient de sous-natalité (ce sur quoi chacun s'accorde, je crois), et les pays du sud, comme on dit pudiquement, eux, comme ça, par l'opération du Saint Esprit (seul à même de justifier l'accès collectif de "candeur" qui vous étreint et m'oblige à à venir vous rappeler ces évidences de classe de 4°), souffriraient JUSTEMENT du contraire !?
Ignoreriez-vous que si le Nigeria est laissé tout à fait tranquille dans la gestion humaine de ses affaires intérieures, si, malgré la charia en certains endroits, on ne s'ingère pas humanitairement au Nigeria, c'est parce qu'avec près de 120 millions d'habitants il inspire un respect militaire dont le Sénégal ne peut que rêver...avec ses 8 petits millions de citoyens (dont la moitié dehors...)

Un dernier (pour la route et en espérant que vous aurez assez honte pour ne plus émettre tant de cochonneries intellectuelles à l'avenir...pardonnez-moi, je m'échauffe...) :

imaginez un instant qu'en un pays africain (ce qui ne veut historiquement, politiquement, économiquement, sociologiquement, psychologiquement, etc, à peu près rien dire, mais bon), un pays caricaturalement africain, avec sida, famines, corruption, etc. Bon. Une femme y met au monde environ dix enfants (hypothèse de travail, je n'ai pas de chiffres). Considérant (hypothèse de travail toujours) que six ou sept d'entre eux vont mourir en bas âge... Vous apparaît-il soudain combien peuvent être utiles, nécessaires, indispensables, ne serait-ce qu'à la survie de l'espèce, les dix enfants initiaux ?

Bien à vous

Grégory Protche
Le Gri-Gri International

Ecrit par : Grégory Protche | 27.12.2006

Mon cher Grégory,

Tu es un peu dur avec ce cher Frédéric, qui le mérite sans doute sur ce cas précis mais qui a démontré par ailleurs un sens très aiguisé du débat et des arguments.
Il m'avait notamment défendu, ou plutôt il avait défendu l'idée que j'aurais du être invité sur le plateau d'Arrêt sur Images consacré à Ardisson, ne lâchant rien au Schné et à ses gazelles qui bottaient en touche magistralement.
Je lui en sais gré, il a cherché à se faire sa propre opinion par lui-même, alors qu'à part moi tous étaient contre lui sur le forum, c'est une preuve suffisante selon moi de l'ouverture d'esprit de ce garçon.
Après, chacun peut se tromper en effet, et je crois lui avoir expliqué en quoi il se trompait concernant ma réaction aux propos de Sevran, je ne reviens pas là-dessus, d'autant que ta démonstration est encore plus humiliante pour Sevran que ton papier dans le Gri-Gri, je trouve. Quelle plume, ce Grégory! Il faut lire le Gri-Gri, j'ai au moins deux potes qui y écrivent régulièrement ;)

Ecrit par : Jean Robin | 27.12.2006

Monsieur PROTCHE,

Je reconnais que ma connaissance des problemes de l'Afrique n'est pas faramineuse, et certainement moins aiguisee que la votre.
Mais je ne demande qu'a apprendre et comprendre, et je reagis, en premier lieu, selon ma vision, il est vrai, occidentale, de celui qui n'a jamais (encore) voyage en Afrique.
Et je cherche aussi a sortir de cette espece d'hypocrisie (selon moi) tiers-mondiste (j'espere que vous comprenez ce que je veux dire) vehiculee par les media de masse et par les bien-pensants, qui se croient les defenseurs des populations africaines, comme si celles-ci etaient sous une sorte de curatelle/tutelle post-coloniale.
Ma conception du racisme est liee a l'eugenisme, et au principe de l'inegalite des hommes.
Considerant que tous les etres sont egaux, j'ai vu dans la partie des propos de SEVRAN sur "la bite des Noirs" une critique directe, dans un style litteraire (bon ou mauvais, la n'est pas la question), et meme si cela traduit une ignorance, cela appelle le debat et les arguments.
En revanche, et vous pouvez me relire, Jean etant temoin, j'ai ecris que la partie sur la "sterilisation" etait vraiment choquante et meritait la reprobation, car nous sommes ici dans la conception eugenique que j'abhorre.
En plus de cela, ayant lu les precedents livres de SEVRAN, j'ai reconnu son style d'ecrivain, souvent pompeux, et , et c'est ma conviction, il a commis un derapage eugenique en croyant faire un bon mot.
Je vous sais gre, monsieur PROTCHE, de m'avoir instruit sur des aspects de la culture africaine, et de m'avoir apporte des reels arguments au debat, et soyez libre de recommencer si vous en avez l'occasion.
Le probleme, en l'affaire, c'est que le politiquement correct a pousse de tels cris en hurlant contre le racisme qu'il a couvert ce qui pouvait reellement interesser et instruire les masses.
En meme temps, j'apprecie que vous confirmiez avoir bien attaque la personne de SEVRAN et non ce qu'il disait.
Et puis attaquer son cerveau, n'est-ce pas un peu eugenique?
(provocation facile, n'y repondez pas ;-) ).

Je ne vais pas vous raconter ma vie de Blanc ayant connu et connaisant des amities et amours multi-ethniques (on s'en fout, n'est-ce pas ?), mais ne me prenez pas en ennemi si d'aventure nous nous retrouvons en contradiction lors d'un prochain debat.

J'en profite, ainsi qu'a JEAN, pour vous souhaitez une bonne fin d'annee, et une excellente annee 2007.

Ecrit par : frederic | 27.12.2006