télé publique

Jean Robin, attention, l'onanisme peut altérer les facultés auditives.

Pour être plus précis : Arrêtez la branlette (intellectuelle), ça rend sourd !!

Ecrit par : Nothing at all | 09.10.2006

j'aurai une autre raison possible pour votre non-invitation :

Parce que vous êtes antipathique et désagréable ?

- vous réussissez à vous brouiller même avec des gens qui vous soutenaient (DS au début, qui a parlé de votre livre)

- vous essayez de vous faire une place dans le microcosme en tapant dessus (TA, Birenbaum), ce qui n'est pas une méthode infaillible

Mais vous êtes intelligent, sans nul doute. La question c'est QUE FAITES VOUS de cette intelligence ? allez-vous finir par vous demander si le problème, ces brouilles multiples et répétées, ne viendrait pas de vous, de quelquechose en vous ?

je ne suis pas psy, mais peut-être qu'un travail sur vous permettrait de mieux vous connaitre et de remedier à vos défauts tout en conservant vos qualités.

Ecrit par : tartempion | 11.10.2006

Et bien, si pour vous ne pas se faire marcher sur les pieds, dire sa vérité quoi qu'il en coûte, être prêt à mordre la main qui vous nourrit pour ne pas faire passer votre intérêt personnel avant l'intérêt supérieur, c'est être antipathique et désagréable, alors je le suis.
Mais je doute que ce soit l'acception que vous donniez à ces deux mots.
Faut-il être docile pour "intégrer le microcosme", comme vous dites ? C'est fort possible, en tout cas ce n'est pas mon but, d'intégrer le microcosme. Pour la simple et bonne raison que je me bats le plus souvent contre lui, ce que personne ou presque n'ose faire dans l'édition, et c'est pourquoi je publie des auteurs refusés partout ailleurs. CQFD.
Mais vous avez raison, c'est un dilemne cornélien. En fait, j'ai créé une maison qui innove aussi par la vente directe, et cela reflète l'esprit de cette maison : créer un lien direct, sans intermédiaire, entre les auteurs, leurs ouvrages et le public. Nous savons bien que les intermédiaires faussent la vérité, pour des tas de raisons, dont le politiquement correct et les collusions d'intérêt notamment.
Mais je ne suis pas d'accord avec vous sur ma volonté de forcément détruire des liens que j'avais préalablement tissés, comme avec Daniel Schneidermann par exemple. C'est lui qui est allé croire et valoriser la parole de mange-merdes (au sens littéral du terme) qui cherchaient à me déstabiliser, en reprenant l'antienne d'Ardisson, JR = Dieudo. Ils n'en ont apporté absolument aucune preuve, mais DS a quand même été déstabilisé par le fait que j'ai participé à une liste sur Dieudonné, liste à laquelle participait également mes contradicteurs.
Que voulez-vous que je vous dise ? Peut-être DS cherchait-il une porte de sortie, après avoir pris conscience de s'être trop avancé dans le soutien du journaliste indépendant. Vu le nouveau livre que j'ai sorti et que je lui ai remis 15 jours avant sa sortie officielle, apparemment il a bien fait car il n'est pas en mesure, malheureusement, de briser toutes les omertas qui touchent les sujets que j'aborde avec ma maison.
Mais ne vous inquiétez pas, à chaque projet son soutien, DS a été celui du 1er livre et du lancement de la maison, c'est déjà énorme, il ne peut pas être le soutien de chaque livre. Si chaque journaliste était aussi ouvert que lui, on ne vivrait pas dans le même monde! Et cela ne signifie pas pour autant qu'il est parfait, mes critiques à son égard le démontrent. D'ailleurs, trouvez-vous que de publier, comme il l'a fait, un courriel privé que je lui ai adressé, en prétendant fallacieusement que je le menaçais dedans alors que c'est complètement faux, est fair-play ?
Donc, personne n'est parfait, chacun a ses limites, j'ai expérimenté celles de DS et j'en suis malgré tout ravi, car il a permis à mon livre et à ma maison d'exister médiatiquement.
Maintenant, c'est la deuxième étape, et je peux déjà vous assurer que la maison a reçu d'autres soutiens de poids, issus du "microcosme", des gens qui ont un peu plus de courage que les autres, sur les sujets ultra-sensibles que nous abordons.
L'aventure est passionnante, c'est celle de la vie, avec ses surprises, ses déconvenues, ses joies et ses peines. Mais au moins, on avance tout le temps, et je pense que la liberté d'expression avance avec nous, car notre maison a été créée pour en repousser les limites, qui tendent malheureusement à se rétrécir.

Ecrit par : Jean Robin | 11.10.2006

Vous écrivez “personne n’est parfait, avec ses limites”.
Appliquez-vous ceci à vous-même ?

Je pense que Tartempion et moi avons les mêmes préoccupations à votre sujet : votre style de communication et la gestion de vos relations avec vos « porte-voix ».

Même si vous désirez supprimer les intermédiaires et faire de la vente directe, qui est le rêve de toute entreprise avec internent, vous savez que la communication virale ou buzz passe tout de même par des intermédiaires-relais qui vous recommanderont.

Pour revenir a DS, il a ses propres contraintes professionnelles, de réseau, de système, mais il semble faire ce qu’il peut (mettez-vous dans ses chaussures), et il me semble toujours rechercher a être convaincu.

En ce qui concerne votre échange privé, devenu publique, avec lui, vous me pardonnerez, mais j’estime que vous avez été fort maladroit : certes, vous n’avez pas fait de menaces physiques, ou de fortes et violentes pressions, mais avouez tout de même que de lui dire, en substance, nous nous verrons au café de l’info, j’ai la ferme intention de vous cornaquer, que vous le vouliez ou non, et si cette perspective vous déplait, vous pouvez toujours annuler votre participation (mettant au passage votre ancienne association AQIT dans l’embarras), sonne plutôt intrusif et arrogant. Auriez-vous aime une telle invitation au dialogue ?

Vous avez l’avantage d’être connu de DS, et surtout d’avoir été lu par lui. Pourquoi ne pas lui écrire afin de mettre à plat vos différents, de répondre à ses doutes, sans l’invectiver sur ce qu’il a fait ou n’a pas fait, expliquer vos motivations, peut-être faire une autocritique (en êtes-vous capable ? Je pense que oui, seulement quand la ferez-vous ? ) et repartir sur des bases assainies. Vous n’avez pas de raisons de « mordre « cette « main qui vous nourrit »…

Pour finir, vous devez savoir, Jean, que vous êtes face à des gens organisés, qui ont déjà un passe médiatique, et une expérience certaine des media et de leur utilisation.Ce n’est pas votre cas.
L’entrepreneur que vous êtes comprendra le parallèle : imaginez un petit producteur de boissons au cola (il en existe) qui voudrait entrer en compétition frontale avec Coca ou Pepsi, en invectivant les grandes surfaces ? Quelle chance lui donnez-vous ?
Il faut bien partir du monde tel qu’il est pour arriver au monde ou on veut aller.
Vous êtes David face a Goliath. Si le premier avait combattu le second frontalement, il aurait ete écrabouillé (vous dites « quoiqu’il en coute », est-ce cela que vous voulez ?).
Il a plutôt utilisé le lance-pierre et son effet levier.
Où est votre effet levier, Jean ?

J’espère que vous avez trouve cette note digne d’intérêt.

A part cela, par curiosité, communiquerez-vous un jour les chiffres de vente actuels de chacun de vos livres ?

Salutations.

Ecrit par : frederic | 11.10.2006

Frédéric, j'applaudis des 2 mains. Je pense la même chose que vous sur le fameux "mail de Jean". l'invite à décommander sa présence au café, qu'on le veuille ou non, sonne comme une menace. Il faut être plus diplomate par mail, car l'email, je ne vous apprend rien, ne transmets pas le "ton" sur lequel on s'exprime (ironique, second degré).

Apparemment les responsables du Café de l'Info ont pu désamorcer le truc, puisque DS dit qu'il y est allé et que ca c'est bien passé. Mais il aurait pu se sentir "pris au piège" par des partisans de Robin, par ce mail qui, s'il n'était pas destiné à nuire à la conférence, est extrêmement maladroit... Comme il est maladroit et contraire de l'avoir publié de la part de DS !

Ecrit par : tartempion | 11.10.2006

"contraire à la netiquette" voulais-je dire dans ma dernière ligne

Ecrit par : tartempion | 11.10.2006

Me remettre en question, je n'arrête pas de le faire, en tant que patron d'une TPE, si je ne me remets pas en question chaque jour, je meurs, c'est aussi simple que cela.
J'avais commencé cette aventure est pensant mordicus que le modèle économique de ma maison serait tout-internet. Ca n'avait encore jamais été fait, en vendant des livres papier que par le Net. La réalité m'a obligé à changer, et je suis aujourd'hui distribué par un distributeur (Alpro), tout en ayant développé les ventes par Internet, et notamment l'offre "pour une vie de livres". (que je vous recommande par ailleurs, évidemment, avant qu'elle n'augmente en 2007)

Mais s'il y a un domaine où je ne transige pas, c'est la vérité. Mon mail à DS était en partie ironique, vous aurez noté le smiley qu'il a daigné reproduire comme le reste, cette ironie venait du fait qu'il se rendait dans l'antre d'une association que j'ai moi-même créée ! Bien après qu'il ait jeté sur moi l'opprobre, c'était plutôt ironique de le voir venir à A.Q.I.T, dont j'ai recruté absolument tous les membres, qui ne se sont guère renouvelés depuis mon départ il y a presque 2 ans.
De ce point de vue-là, cette intransigeance, je me rapproche carrément d'un gars comme Pierre Carles, si vous connaissez, et ce même si je ne partage pas du tout ses idées politiques. Je pense que la liberté et l'indépendance sont aussi précieuses que chères, et si je veux offrir des livres totalement indépendants à mes lecteurs, je dois faire des concessions.
Ne vous inquiétez pas, j'ai trouvé la solution économique (comme Pierre Carles l'a trouvée) : je me situe sur un marché de niche. Vous comprendrez mieux ce que j'entends par là en découvrant les prochains livres qui sortiront.
Ce marché de niche garantit un revenu récurrent, sans lequel la maison n'est pas garantie de perdurer. Mais dans le même temps, cela n'empêche pas de tenter des "coups", et je compte bien en tenter dans ma future carrière d'éditeur hors-système.

Les grandes surfaces ? Parlons-en. Un livre vient de sortir, il est consacré à l'empire des Mulliez, fondateur d'Auchan et du groupe qui pèse 50 Mds de CA. C'est aussi le 1er annonceur français (350 millions d'euros tous médias confondus en 2005). Le journaliste professionnel qui l'a écrit a été refusé par toutes les maisons d'édition, pourtant son sujet est passionnant, essentiel et d'actualité (le fondateur vient de passer la main à l'un de ses cousins je crois). Pour publier son livre, il a été obligé de monter sa propre maison, comme moi, et de publier le livre par ses propres moyens, comme moi. La seule différence entre nous, c'est qu'il ne compte pas continuer à éditer d'autres livres, alors que j'ai fait de la publication d'auteurs "maudits" mon créneau. C'est typiquement le genre de livre que ma maison aurait pu publier s'il me l'avait proposé. Or Auchan est très mécontent de l'existence de ce livre. Donc insulter les grandes surfaces peut faire partie de mon job, au contraire je dirais que plus le poisson est gros et puissant, plus je dois m'y "attaquer" en théorie. La logique est inversée par rapport à une logique de connivence et de profit, j'en conviens, mais l'édition indépendante n'a pas selon moi vocation à être là-dedans.
Même si certains, comme Guy Birenbaum à la tête de Privé, y baigne constamment, mais ça le regarde. J'ai aussi le droit de le critiquer pour cela.
Il convient d'offrir de la diversité à nos compatriotes, afin qu'ils puissent se faire par eux-mêmes leur propre opinion. Et qui sait, un jour, David rivalisera sans doute avec Goliath. J'ai tout mon temps, et de nombreux soutiens récents, issus du microcosme comme je l'écrivais ici, me font dire que la stratégie employée, intransigeante et courageuse, n'est pas si mauvaise que cela.
En tout cas je suis sensible à vos interrogations et à vos conseils, aussi bien les vôtres que ceux de tartempion, je me dit que je ne fais peut-être pas tout ça pour rien.

PS : je donnerai mes chiffres de vente quand un de nos livres aura dépassé les 10 000 exemplaires. En dessous, ça n'est pas bon pour l'image de la maison ;)

Ecrit par : Jean Robin | 11.10.2006

on s'éloigne un peu du sujet mais :

je vous cite "cette ironie venait du fait qu'il se rendait dans l'antre d'une association que j'ai moi-même créée ! Bien après qu'il ait jeté sur moi l'opprobre, c'était plutôt ironique de le voir venir à A.Q.I.T, dont j'ai recruté absolument tous les membres, qui ne se sont guère renouvelés depuis mon départ il y a presque 2 ans."

si j'en crois un post de l'association sur le BBB à la suite de l'article de DS (http://www.bigbangblog.net/article.php3?id_article=438), vos chemins se sont séparés en 2004, et les "combats" ne sont plus les mêmes.

Il n'y a donc pas lieu de croire que les membres actuels partagent vos points de vues, malgré le fait que vous les ayez "recrutés". Apparemment DS n'a pas eu le sentiment de tomber sur un cercle Robiniste... Je ne vois donc pas où est l'ironie là dedans.

fin de la parenthèse

Ecrit par : tartempion | 11.10.2006

Effectivement, nous avions bien compris que vous étiez dans un marché de niche, et que vous teniez à votre indépendance, ce dont on ne peut que vous encourager.

Mais l’intransigeance sur la (votre) vérité ne vous empêche pas de rester bienséant (l’art et la manière), ou de ne pas céder à la tentation de l’insulte (exemple : vous avez qualifié BIRNBAUM et CHEVENEMENT de « pseudo-journalistes » et de « zouaves » ;
l’épisode des « mange-merdes »… sur le forum ASI ). Il y va de votre crédibilité (même si vous estimez, à tort ou à raison, que ces qualificatifs sont mérités).

Vous rentrez dans le débat d’idées, sur des sujets sensibles, où le public n’a pas forcement l’habitude d’être bousculé, ou s’est habitué à vivre avec ce qui existe déjà.

Faire évoluer les choses nécessite de la patience, de la pédagogie, de la finesse, de la stratégie, dans les mots, dans le style (l’ironie peut n’être pas comprise ou être inappropriée) et dans les faits. Je ne parle même pas du talent.

C’est à vous de calibrer votre message pour être entendu correctement, et non son destinataire.

Manier la mitraillette et le canon nécessite de la précision. Peut-être pourriez-vous travailler celle-ci ?

Voici ce que j’ai à vous écrire. Je souhaite que cela vous soit utile.

Bien à vous.

PS. Tant que j’y suis, je pense aussi que, dans vos réponses dans les divers forums, vous vous laisser trop entraîner sur des sujets casse-gueules et sans fin, qui ne reflètent finalement que votre propre conscience de citoyen ou de chrétien (ex : définition du clivage droite/gauche ; la vision de satan , antipathie pour certaines personnalités, etc…).
Vous n’allez pas sur les forums pour cela, n’est-ce-pas ? Evitez les sables mouvants, et restez dans votre thématique, qui fait que vous avez des lecteurs et des internautes.

Ecrit par : frederic | 11.10.2006

D'une, je ne suis pas chrétien. J'ai dit que je connaissais des chrétiens, j'ajoute même que j'en fréquente, mais je ne le suis pas moi-même. Je me sens plus proche de la pensée juive, et notamment (il y a plusieurs écoles) celle développée par le rabbin Marc-Alain Ouaknin, je vous renvoie notamment à "Lire aux éclats - l'éloge de la caresse" si vous êtes curieux d'en savoir plus.

De deux, le débat à bâtons rompus n'a rien de négatif en soi, même si on est amené à rabrouer (je n'ai insulté personne) ceux qui le méritent à mon sens. Oui, ces deux journalistes sont venus faire les zouaves, je le maintiens, ils n'avaient pas grand chose à dire, c'est normal puisqu'ils n'ont pas enquêté. Ce sont donc des pseudo-journalistes, il n'y a rien d'insultant là-dedans, puisque je me fais une autre idée de la fonction de journaliste, entre autre aider les citoyens à comprendre la réalité complexe de notre monde, ce qu'ils n'ont pas fait selon moi. J'ai une légitimité pour le dire, puisqu'ils ont travaillé sur le même sujet que moi, donc je pèse mes mots.

Et quand j'ai parlé de mange-merdes, c'est un langage crû mais qui n'est pas insultant. Je me qualifie moi-même de remue-merde, c'est la traduction de l'anglais "muckracker", journaliste d'investigation ou d'enquête. Contrairement à ce que certains de mes détracteurs ont prétendu sans en apporter la moindre preuve, je n'ai jamais fait les poubelles, ni d'Ardisson ni de personne, puisque toutes mes preuves, je suis allé les puiser sur le Net, et en bibliothèque. Pour mes deux livres. On peut remuer la merde simplement en assemblant un puzzle autrement dénué de sens. Ce que DS a appelé dans son 1er article de Libé "la magie de la compilation". Moi je suis un remue-merde, et eux sont des mange-merde.

De trois, je ne suis pas sûr comme vous qu'il faille aller dans le sens du poil du grand public pour lui faire prendre conscience des situations que je dénonce, moi-même ou dans les livres des auteurs que je vais publier très bientôt. Mon souvenir le plus marquant de ce point de vue-là, c'est quand j'avais 18 ans, nouvel arrivé sur Paris, et je passais mon permis de conduire. Sauf que j'étais une loque, je n'anticipais rien, je subissais la circulation. Au bout d'une dizaine de leçons avec un prof "cool", l'auto-école me colle un autre prof, p'tit gros du type chiant et lache-rien. Résultat, au bout de 10 minutes de conduite, il freine brusquement et me sors : "Tu n'es qu'une loque, tu subis la circulation ! Anticipe, sinon tu n'auras jamais ton permis et on aura tous les deux perdu notre temps, et toi ton argent." Sur le moment, je l'ai maudit. Mais depuis, ça fait 10 ans, je lui suis infiniment reconnaissant de m'avoir réveillé de ma léthargie. Je peux vous dire que ça m'a donné un tel électrochoc que j'ai eu mon permis du 1er coup.
Je ne voudrais pas généraliser une anecdote comme celle-ci, mais disons que l'exemple est intéressant et qu'il m'a plutôt marqué.

De quatre, je ne suis pas un communiquant, et j'en ai conscience. En même temps je hais les communiquants, ils ont enlevé à notre société toute sa sincérité et sa profondeur. Maintenant, avant qu'un journaliste ou qu'un homme politique ouvre la bouche, il a travaillé des heures avec ses communiquants, pour savoir quoi dire, quoi ne pas dire, et comment le dire. Ce n'est plus de la démocratie, c'est de la com'. Alors ne me demandez pas, s'il vous plaît, de ressembler à ces gens-là, je n'ai absolument aucune estime pour eux, et j'estime que le marketing politique (genre tenir plusieurs discours selon les personnes à qui on s'adresse) est proprement révoltant, insultant (là oui) et méprisant pour les personnes à qui ces gens s'adressent.

Voilà, je suis moi-même, brut mais pas brutal, sensible mais pas mièvre, à l'écoute mais pas communiquant. Je m'améliore chaque jour, car j'apprends chaque jour, mais je ne suis pas la même logique que les gens qui cherchent à tout prix le pouvoir, l'argent ou les deux. Je ne suis pas prêt à tout pour que mes livres se vendent, je ne suis pas une p..., même si je crois que ce qu'ils contiennent est juste, vrai et utile à la société. C'est ma conviction, après il faut faire avec ou bien faire sans. Ceux qui me jugent sur la forme plutôt que sur le fond ont droit de le faire, mais je prétends qu'on ne juge pas un livre à sa couverture (je sais de quoi je parle, je suis auteur et éditeur). En même temps je ne vais pas empêcher les gens qui veulent y croire d'y croire. Peut-être est-ce aussi à eux de changer.

Ecrit par : Jean Robin | 11.10.2006

L'ironie, tartempion, c'est que DS est allé à A.Q.I.T, reçu par les mêmes que j'ai moi-même recrutés, voilà tout. Nos divergeances de vue tiennent plus à la stratégie de l'association (action pour moi, réflexion pour eux) et non à la qualité de l'information que nous cherchons eux et moi à améliorer.

Ecrit par : Jean Robin | 11.10.2006

Bonne chance JEAN.

Ecrit par : frederic | 11.10.2006

merci Frédéric. La chance sourit à ceux qui ceux qui savent lui donner sa chance.

Ecrit par : Jean Robin | 12.10.2006

Bonjour, je viens écrire un commentaire ici pour vous demander de justement pouvoir commenter votre blog sur votre livre la judéomanie (c'est le principe du blog non ?).
J'ai beaucoup de choses à dire pour aller dans le sens du débat, donc si vous pouviez débloquer les commentaires, cela serait utile.

Merci

Ecrit par : Jérémy | 14.10.2006

Jérémie,
Contrairement à ce blog, où les commentaires sont ouverts, le sujet de la judéomanie n'est pas propice aux commentaires libres, même s'ils sont modérés a posteriori.
Je n'en ai pas le temps, et je n'ai pas non plus l'envie de prendre le risque de voir mon blog dénoncé pour avoir hébergé, même quelques minutes ou heures (voire jours quand je suis en déplacement) des commentaires antisémites. Or je sais d'avance qu'il y en aura, c'est sûr à 1000%. Je ne veux pas frustrer les internautes, c'est pourquoi je ne propose pas des commentaires modérés a priori, mais je ne veux pas non plus subir un procès injuste.
Ma proposition est la suivante : envoyez à editions.tatamis@gmail.com votre commentaire, nous en parlerons par mail et si cela est de nature à apporter quelque chose au débat je le publierai sur le blog du livre. Merci de ne pas continuer cette discussion sur ce blog, consacré au livre "Ils ont tué la télé publique".

Ecrit par : Jean Robin | 14.10.2006