« Echange sur la liste d'A.Q.I.T | Page d'accueil | Les langues se délient... »

14.07.2006

Guy Birenbaum, l'Ardisson de l'édition

medium_birenbaul.3.jpg


(texte modifié le 11.08.2006)

Lorsque j’ai rencontré pour la première fois l’éditeur Guy Birenbaum, avec mon agent, je ne savais pas vraiment à qui j’avais affaire. Je n’avais lu qu’un des livres qu’il avait édité (« Le Crime de Napoléon », éd. Privé, 2005), et même s’il allait à l’encontre de certaines de mes valeurs, je ne voulais pas réduire tout le travail d’un éditeur à un seul livre. J’avais tort.

Je lui confiais innocemment le synopsis développé d’ « Ils ont tué la télé publique », qui ne faisait alors qu’une quarantaine de pages, mais j’ignorais qu’il n’avait accepté le rendez-vous que pour connaître la teneur de ce synopsis (et sans doute le transmettre à la maison Michel Lafon, son partenaire en affaire, la maison d’édition la plus invitée sur le plateau d’Ardisson ces 5 dernières années). Comment aurait-il pu éditer un livre contre Ardisson, alors qu’il est sa copie presque conforme dans le monde de l’édition ?

Avant de vous parler plus en détail de ce que je sais de Guy Birenbaum, j’aimerais d’abord m’attarder sur les points qu’il a en commun avec l’homme en noir de feu Tout le monde en parle.

medium_finkielkraut.jpgLa haine viscérale d’Alain Finkielkraut tout d’abord. C’est l’actualité de Birenbaum : il sort à la rentrée un livre sur le philosophe patriote, qu'il va essayer de diaboliser un peu plus. Son titre ? D’après Finkielkraut, qui révéla lui-même sur RCJ l’existence de ce manuscrit, ce sera quelque chose comme « La nouvelle droite française : l’affaire Finkielkraut ».
Ardisson, sur le plateau duquel Finkielkraut avait fait pleurer Juliette Binoche (à propos du conflit israélo-palestinien), se moquait fin 2005 devant cette même Binoche des déclarations du philosophe au journal Haaretz, déclarations qui firent polémique.

Autre point commun entre les deux « hommes » : se cacher dans la lumière. J’utilise cette expression pour qualifier le comportement d’Ardisson dans de nombreux cas, dont Pondichéry et Meyssan par exemple. Ardisson dit et répète lors de la promotion de son livre de « confessions » : regardez ! j’ai plagié 6 pages dans Pondichéry ! J'avoue tout, je suis un bon chrétien ! Et en fait il en avait plagié 60, comme je l’ai démontré. Ardisson dit et répète : l’invitation sur mon plateau de Thierry Meyssan est ma plus grosse erreur. Et il ajoute, si on insiste : mais c’est parce que je n’avais pas le temps de préparer l’émission. Or il l’a préparée pendant de nombreux jours, avec Meyssan lui-même, et son éditeur Patrick Pasin, tout cela est attesté par Meyssan et Pasin eux-mêmes.

Guy Birenbaum aime lui-aussi se cacher dans la lumière, notamment en reprochant aux autres ce qu’il fait lui-même (spécialité d’Ardisson, cf ses accusations de plagiat contre la terre entière). Dans « Nos délits d’initiés », signé de sa plume, ce cher Guy le dit haut et fort : il faut être transparent ! Il faut dire ce que nous savons, nous, les initiés du Paris secret et influent. Malheureusement cette tyrannie de la transparence est d’une part trahie par ses propres soins, nous allons voir comment, et d’autre part voilà trois ans maintenant que la suite de « Nos délits d’initiés » n’est pas sortie. Cela revient-il à dire que Guy Birenbaum n’ait depuis rien appris de secret qui puisse intéresser les non-initiés ? Evidemment non, et son blog ne suffit pas à combler ce manque. Guy Birenbaum devrait publier un tel livre tous les ans au moins, avec les nouveaux délits d’initiés de l’année (comme Wickham et Coignard ont publié pendant plusieurs années les suites de l’Omerta française), or il ne le fait pas, c’est donc qu’il garde des secrets pour lui.

Autre point commun entre les deux hommes : leur amour du complot. Ardisson sera le seul à inviter Meyssan, puis il invitera une dizaine de pseudo-écrivains venus dire à la télévision publique française que les attentats du 11 septembre sont le fait des Russes, des Américains, etc., que la mort de Marilyn Monroe et de JFK sont très troublantes (suivez mon regard), etc. Dès 1986, dans « Louis XX » il avait déjà donné un écho certain à la théorie du complot selon laquelle Louis XVII n’était pas mort au Temple, mais se serait évadé. Alain Decaux, qui avait préfacé ce livre, s’en était excusé en 2000, quand la supercherie avait été découverte (grâce à des analyses scientifiques), mais Ardisson se glorifiait encore en 2005 de son livre Louis XX qui fut son « climax »…

Guy Birenbaum aime tout autant ce parfum de complot qui plane sur certaines affaires. Il n’en veut pas vraiment à Ardisson d’avoir invité Meyssan, voici ce qu’il écrit récemment sur son blog : « Sans doute, Fogiel et Ardisson, dont le professionnalisme n’est pas en cause, m’en voudront-ils beaucoup. » Guy Birenbaum critique certes Meyssan (comme Ardisson critique Meyssan aujourd’hui), mais il trouve Ardisson professionnel, et ne fait pas le lien Meyssan - Ardisson. Il est bien le seul. Et il affirme, contrairement aux faits, que sans Ardisson Meyssan aurait eu quasiment le même succès (p. 263 de Nos délits d’initiés).

Autre exemple : la mort de Coluche, à laquelle sa maison vient de consacrer un livre entier. Un des journalistes qui a co-écrit ce livre, et qui est mort il y a peu, avait plus d’éthique que son éditeur post-mortem Birenbaum… Voici en effet ce qu’il est écrit par l’autre journaliste, Casubolo : « Quel que soit le monde envisagé par Jean [ce journaliste décédé il y a peu], dans l’un et l’autre pour lui, le chauffeur était une victime. Autre raison, pour Jean, de ne rien écrire tant qu’il n’aurait pas entre les mains le fameux dossier. » (Coluche L’accident, Antoine Casubolo et Jean Depussé, p. 175, éd. Privé, juin 2006.) Le fameux dossier en question, censé contenir toute la vérité sur l’accident, personne ne l’a jamais eu entre les mains, et certainement pas Guy Birenbaum. Ou comment trahir la mémoire d’un journaliste qui a dédié 20 ans de sa vie à chercher la vérité sur l’accident de Coluche…

Pour l’anecdote, ce livre comporte une autre erreur grave, que j’ai signifiée à son illustre éditeur : le nom du chauffeur de camion, censé être supprimé du texte, a « par maladresse » été publié quand même. Et son nom est « Ardisson », ça ne s’invente pas. Réaction du grand Guy Birenbaum : je le savais déjà, nous avons déjà rectifié pour les prochains tirages. Est-il besoin de rappeler que quelques semaines avant, le même grand Guy (qui m’appelle avec sa condescendance habituelle « petit Jean ») me demandait si j’avais besoin de ses correcteurs pour les quelques fautes d’orthographe contenues dans mon premier livre ? (que j’ai écrit et corrigé seul, alors qu’il a toute une équipe à sa disposition)

Cette dernière anecdote suffirait presque à résumer Guy Birenbaum, éditeur germano-pratin, qui incarne en fait à merveille certaines élites françaises actuelles, suffisantes, décadentes, loin du peuple, dans leur bulle auto-alimentée par les potins parisiens. Tel Jean-François Copé qui écrit « Promis, j’arrête la langue de bois » (je rappelle qu’il est porte-parole du gouvernement, c’est dire), Guy Birenbaum a donc écrit « Nos délits d’initiés », pour révéler tout ce qu’il sait, et qu’on nous cache. Le problème, c’est que d’une part on se fout pas mal de ce qu’il nous « révèle » (Jacques Chirac aurait un fils caché au Japon, etc.), et d’autre part le fait de ne pas le savoir ne fait en rien monter le FN, contrairement à ce que crie haut et fort ce cher Guy. Enfin, le comble, comme je le disais, c’est qu’il ne révèle pas tout ce qu’il sait, et là ça pose un (léger) problème, vu qu’il critique vivement tout au long de son bouquin ceux qui ne disent pas ce qu’ils savent… Un seul exemple : page 82 de l’édition de poche, il « balance » que Jean-François Kervéan est un « nègre remarquable, largement utilisé dans le monde de l’édition : il accoucha même… Loana ! » Fort bien. Mais combien de nègres sont-ils ainsi utilisés dans l’édition ? Beaucoup, diront à juste titre ceux qui connaissent un peu ce monde-là. Guy Birenbaum peut-il tous les ignorer ? Sans doute pas. Son silence équivaut donc à un « délit d’initiés » sauce Birenbaum. Peut-il ignorer que l’un de ses propres auteurs en est un ? Encore moins. Il ne l'a pourtant jamais révélé, et ne comptez pas sur moi pour le faire à sa place (je ne suis pas l'apôtre du délit d'initié qui serait condamnable, moi). Ce cher Guy se retrouve donc pris à son propre piège.

Tout comme lorsqu’il prétend que la collusion entre journalistes et politiques n’est pas saine pour la démocratie (p. 308-309 de Nos délits d’initiés). Mais de qui a-t-il dit être très proche ? Arnaud Montebourg. Il l’a publié, et il s’en targue, n’est-ce pas ? Il se targue aussi d’être membre fondateur avec lui de la C6R (Convention pour la 6è République)… Très bien, je le note et je l’en félicite, comme la marionnette de Léotard disait aux Guignols. Donc, pour résumer, lui qui prétend être un journaliste et un éditeur, quand il est proche d’un politique comme Montebourg, ce n’est pas de la collusion d’intérêt, mais quand Christine Ockrent est la femme de Bernard Kouchner, c’en est ? Je vais vous révéler un secret, cher lecteurs : Guy Birenbaum n'est pas quelqu’un de crédible.

Tout comme son camarade Montebourg ne l’était pas, sur le plateau d’Arrêt sur Images, quand il est venu annoncer qu’il n’irait plus jamais sur les plateaux télé où la parole politique est dévalorisée, et auxquels il participait jusque là à longueur de temps (première contradiction). Et il ajoutait, comme pour s’enfoncer, qu’il n’irait plus chez Bern, ni chez Fogiel, ni chez Ruquier… mais chez Ardisson, peut-être qu’il irait encore !
Guy Birenbaum n’est pas non plus crédible quand il affirme être membre fondateur de la C6R et n’avoir jamais voté de sa vie (p.20 de Nos délits d’initiés)… Mais cela, sans doute n’avais-je pas besoin de le lui dire, j’espère pour lui qu’il le savait déjà.

J’ai bien peur qu’il soit aussi crédible qu’Ardisson comme journaliste. C’est connu, lui ne l’est pas, et ne l’a jamais été, puisqu’il est publicitaire. Mais Guy Birenbaum ne l’est pas non plus, puisque c’est un universitaire et ancien prof de tennis… Je ne le suis pas non plus, va-t-il rétorquer ? Certes, mais quand je publie un livre, il est encensé par les vrais journalistes, de Libération à Charlie Hebdo, en passant par Le Figaro, France Inter et Tecknikart.

Ses « délits d’initiés » ont été couverts de critiques toutes plus dures les unes que les autres, de l’Express à Marianne, j’en passe et des meilleures. J’ai pourtant moi aussi mis en cause les médias dans mon livre, tout comme lui… Mais il semble que leur jugement à son endroit soit motivé par d’autres raisons que le ressentiment ou même la jalousie. Est-ce la morale la plus stricte qui fait dire à Christophe Barbier de l’Express : « Guy Birenbaum déclare de salubrité publique la délation. […]Birenbaum oublie un élément fondamental de la condition humaine: la conscience. » Je le crois. Est-ce l’éthique la plus pure qui pousse des journalistes de Marianne à écrire : « Le « livre » de M. Birenbaum, Nos délits d'initiés, est une saloperie. » ? Il semble bien que oui.

Et ce grand Guy de crier à la cabale dont il serait la victime. « Le récit de quelques à-côtés va permettre aux lecteurs de comprendre comment en France quand on essaye de lyncher quelqu’un, on chasse forcément en meute… » p. 321 de Nos délits d’initiés
Intéressant… mais il aurait pu préciser qu’il participe lui-même souvent à ce genre de chasse en meute, comme dans l’affaire Renaud Camus par exemple. Il s’en glorifie même, p. 12 de ce même livre… A l’époque, tous étaient contre Camus, y compris Ardisson qui avait odieusement coupé au montage son interview, comme je l’explique dans « Ils ont tué la télé publique ». Tous, sauf Elisabeth Lévy et …Alain Finkielkraut ! Et oui, déjà à l’époque (2001-2002), Birenbaum et Finkielkraut n’étaient pas sur la même longueur d’ondes. Mais que des philosémites irréprochables que sont Finkielkraut et Elisabeth Lévy défendent Camus en disant publiquement qu’il n’est pas antisémite, cela n’a pas empêché la meute de clouer Camus au pilori, et Birenbaum d’y participer. Il voudrait aujourd’hui faire pleurer sur son sort de « victime de la meute » ? Sans doute par humour, plutôt par manque d’argument.

Au passage, notons que Guy Birenbaum a démontré l'horreur qu'il voyait dans les propos de Renaud Camus. C'est son droit. Tout comme il est de son droit de fonder avec l'avocat de Renaud Camus les éditions Privé, j'ai nommé Me Pierrat. Mais avouez que la contradiction est de taille.
medium_pierrat.3.jpg
C'est Renaud Camus qui nous révèle la teneur des conseils de Me Pierrat, au plein milieu de son affaire... et quelques semaines seulement avant que Guy Birenbaum ne produise son article dans Le Monde :
"Mardi (le 23 mai 2000), j'avais rendez-vous avec Me Pierrat, avocat recommandé par Marianne Alphant, et que Paul connaît également - c'est "l'avocat des écrivains", semblerait-il (entre autres de Guyotat). J'avais toutes sortes de questions à lui poser, et d'ailleurs j'ai oublié de lui en présenter quelques unes." Corbeaux - Journal du 9 avril au 9 juillet 2000, Renaud Camus, p. 116, éditions Nouvelles impressions, 8.11.2000
La page d'après, on apprend que Me Pierrat fut même pour Renaud Camus plus qu'un avocat :
"Et Me Pierrat lui-même, passant du rôle d'avocat à celui de conseiller politique (mais il y a beaucoup de corridors entre ces deux emplois) m'assure que je suis perdu, si je suis édité à Lausanne ; et que je deviens indéfendable." ibid., p. 117
Suivent plusieurs pages où le rôle et les conseils de Me Pierrat sont détaillés, sans doute Guy Birenbaum pourra-t-il expliquer pourquoi cette attitude bienveillante de son futur associé envers "la bête immonde" n'a pas empêché qu'il devienne son associé dans Privé, qu'il dirige actuellement, et avec brio.

Guy Birenbaum, malgré tous ses efforts depuis des années pour démontrer qu’il ne fait pas partie du sérail, qu’il est indépendant, bref, qu’il est libre, lui, n’est toujours pas crédible. J’en veux pour preuve cet échange public :
"G.Birenbaum : Quant à la lutte c'est celle qu'il faut mener chaque jour contre le conformisme qui nous entoure notamment dans les médias.
F. Vignale : Etant donné que vous détestez la censure, l'auto censure, les lâchetés des "milieux" et les compromissions des "entourages".. vous devez être assez triste du climat des médias actuels et leur mode de fonctionnement. L'édition, par exemple, est gangrenée par le copinage et l'échange de bons procédés...
G. Birenbaum : Je ne participe pas beaucoup - pas du tout - à ce sport national qui se nomme la corruption. Je ne fréquente donc pas les raouts du monde de l'édition où l'hypocrisie confine à l'exercice de style. Quant aux médias, j'y travaille (radio, presse écrite, télévision) en essayant autant que je le peux de ne pas sombrer dans les combines diverses et variées que j'observe du coin de l'oeil. Vous savez je suis une sorte de passager clandestin dans ces milieux. Je ne fais que passer..." (source : http://www.lemague.net/dyn/article.php3?id_article=1996)

Nous verrons un peu plus loin que pour un passager clandestin, notamment à VSD, il est plutôt traité comme le capitaine du bateau…
Autre exemple, ses auteurs étaient invités chez Ardisson et Fogiel du temps où ces émissions existaient, mais grand Guy serait hors-système ?

Lors du départ de ces deux-là de la télé publique, au lieu de se réjouir du fait que nous n’aurons plus à les payer pour qu'ils continuent de singer la télé privée, il crie au lissage de la télé avant les élections (Carolis-lisse). C’est donc qu’il regrette les escroqueries, les mensonges, la propagande glauque, noire et grise que ses émissions développaient à longueur d’antenne… C’est donc qu’il regrette les livres trash, de people ou sur la énième théorie du complot d’Ardisson. Evidemment, si ces émissions disparaissent, comment va-t-il pouvoir continuer à écouler sa marchandise ?

Ce n’est pas si grave, vous dirais-je, car Ardisson est parti à C+, chaîne où travaillait ce cher Guy (au Grand Journal, dont je me suis fait éjecter au passage ; et au Vrai Journal de Karl Zéro) et où il a gardé de solides amitiés.

Serais-je mauvaise langue ? Pas si sûr, en effet outre ses amitiés avec des animateurs télé dont le QI ne dépasse pas de beaucoup celui de Loana (et qui n’écrivent pas non plus leurs livres seul, tout comme elle), le grand Guy Birenbaum a des modèles dans le journalisme qui valent le détour. Parmi eux, Franz-Olivier Giesbert (qu’il cite en avant-propos de Nos délits d’initiés). Contrairement à Daniel Schneidermann, cela n’a apparemment pas bien gêné Guy Birenbaum que Giesbert se serve de l’organe de presse dont il est le patron, à savoir Le Point, pour se faire sa propre pub, en l’occurrence celle de son livre « La tragédie du Président ». On a vu mieux comme référence. Mais quand on lit « Nos délits d’initiés », et notamment la page 309, on comprend mieux le choix de ce cher Guy : « VSD, qui publia à sa sortie les bonnes feuilles de mon livre… » Est-il besoin de préciser que Guy Birenbaum est chroniqueur à VSD ?


Finalement, le plus savoureux chez Guy, c’est cette facilité qu’il a pour se convaincre lui-même qu’il œuvre depuis 20 ans au recul du FN dans notre pays. Puisque c’est lui qui vous le dit !

Bon, première remarque, son efficacité est plutôt nulle, car depuis 20 ans qu’il fait reculer le FN, celui-ci ne fait que monter. Deuxième remarque, il est difficile d’arriver à la bonne conclusion quand le diagnostic est faussé. Son diagnostic, quel est-il ? 20 ans de « délits d’initiés » de la classe dirigeante ont porté Le Pen au 2è tour de l’élection présidentielle. C’est faire peu de cas du reste, de tout le reste, que je soumets ici en vrac :
- non-représentativité à l’Assemblée National d’un des plus gros partis de France, et qui n’a pas été interdit (non que je le regrette, mais c’est un fait)
- terrorisme intellectuel, qui associe patriotisme à Le Pen, anti-immigration à Le Pen, être pour la peine de mort à Le Pen, être contre la loi Gayssot à Le Pen (alors que Chirac et Simone Veil eux-mêmes étaient contre en 1990), antisémitisme à Le Pen (l’épisode de la profanation du cimetière de Carpentras, dont le FN a tout de suite été accusé, pour finalement être lavé de tous soupçons, n’ont fait que monter le FN), etc.
- augmentation dramatique du chômage
- manque de stratégie et d’ambition pour le pays de la part de nos élites au pouvoir depuis 20 ans
- affaires en tous genres, que Guy Birenbaum (parmi d’autres) n’a pas manqué de commenter tout au long de ces années
- montée du communautarisme et de l’insécurité
- etc. etc.

Voilà les causes réelles, et sérieuses, de la montée du FN dans notre pays depuis 20 ans, mais je n’oublierai pas la première de ces causes selon moi, d’autant plus que Guy Birenbaum y est associé : c’est l’antiracisme de base.

Comme certains sociologues l’ont analysé, l’antiracisme peut créer plus de racisme encore :
"Si l'engagement d'un sujet raciste dans un acte raciste (par exemple, signer une pétition) ne le rend pas plus raciste, il le rend plus résistant à tout discours antiraciste, ou à toute information nouvelle susceptible de remettre en cause son attitude initiale. On a même pu observer chez des sujets engagés dans un acte non problématique des effets 'boomerang' à la suite d'agressions idéologiques, c'est-à-dire une modification de l'attitude initiale dans le sens contraire à celui visé par les agressions idéologiques. Aussi, il se pourrait que ce que les chercheurs appellent quelquefois une 'contre-propagande' antiraciste à l'endroit d'un sujet raciste qui vient de s'engager dans un acte raciste ait pour conséquence de le rendre plus raciste encore qu'il ne l'était auparavant. Une expérience de Kiesler nous en fournit une bonne illustration. Cette expérience, réalisée en 1977, ..." (source : Robert-Vincent Joule et Jean-Léon Beauvois, Petit Traité de manipulation à l'usage des honêtes gens, éditions Presses Universitaires de Grenoble, juillet 2003, p.89)

Inutile d’essayer de faire comprendre cela à Guy Birenbaum, j’ai déjà essayé, c’est impossible. Lui, l’universitaire, renvoie le travail de ses collègues à de vulgaires travaux d’étudiants de première année.

A la place, il préfère publier des torchons comme « Le Crime de Napoléon », qui attise le communautarisme dans notre pays, tout en se payant le luxe d’être francophobe. Résumé de l’histoire.
Claude Ribbe est donc membre (très) actif du Collectif Dom, un lobby antillais. Il milite notamment contre Olivier Pétré-Grenouilleau, historien, parce que celui-ci a osé écrire un livre sur LES traites négrières (l’européenne, la musulmane, et l’intra-africaine). Pour Ribbe, ç’en est trop : il ne faut parler que de la traite négrière française ! Et, comme il ose le dire publiquement et devant des caméras (de La Chaîne Parlementaire notamment) lors d’une conférence de presse à l’Assemblée Nationale : « Est-ce que les juifs apprécieraient si on parlait DES Shoahs » ? (je vous passe la haine avec laquelle cette phrase est proférée)
Cette déclaration, à laquelle j’ai pu assister personnellement, a eu lieu le 16 juin 2005. Malgré cette insupportable volonté de comparer l’esclavage avec la Shoah, et d’engager une concurrence des mémoires, Guy Birenbaum édite quelques mois plus tard, toujours en 2005, le livre de Claude Ribbe qui joue sur le même registre : « Le Crime de Napoléon ».

Les Anglais viennent de célébrer fin octobre le 200ème anniversaire de la bataille de Trafalgar, perdue par Napoléon contre l’amiral Nelson. Mais Ribbe et Birenbaum ont sorti ce livre peu avant le 200ème anniversaire de la bataille qui suivit, celle d’Austerlitz, et qui vit les forces françaises de ce même Napoléon écraser l’ennemi, une des plus belles victoires françaises de l’histoire. Leur but, à nos deux francophobes, est clair : empêcher si cela est possible les représentants du peuple français de célébrer cet anniversaire symbolique, tout en dégradant l’image d’un des plus célèbres Français de l’histoire, à savoir Napoléon.

Comment s’y sont-ils pris ? Comme des antiracistes de base, ce qui n’étonnera personne ayant lu ce texte depuis le début. Ainsi, la réduction ad hitlerum étant la plus courue de nos jours, de même que la comparaison avec la Shoah, Napoléon va être comparé sous la plume de Ribbe (et avec le concours revendiqué de Birenbaum) à Hitler, purement et simplement. Florilège issu des seules 50 premières pages :
p. 23 : "Car les deux plus grands admirateurs de Napoléon furent Adolf Hitler et Bénito Mussolini" (Claude Ribbe oublie De Gaulle, mais passons)
p. 25 : "Sans le précédent de Napoléon, pas de lois de Nuremberg. Hitler le sait." (ah bon ?)
p. 31 : ""Il faut à la Nation un chef", dit Napoléon. Un chef, un duce, un führer!" (ben voyons)
p. 34 : "le reich napoléonien" (rien que ça ?)
p. 43 : "C'est un peu comme si l'on disait que Hitler, en devenant chancelier, n'avait nullement l'intention d'exterminer les Juifs, mais qu'il se serait laissé entraîner."
Et ainsi de suite pendant encore 150 pages.

Que 150 ans sépare les deux hommes, que Napoléon n’ait jamais cherché à perpétrer un génocide (sa propre femme, Joséphine, était même noire), tout cela ne pèse pas grand-chose aux yeux de nos deux compères, preux chevaliers de la cause anti-esclavagiste.

Pourtant, on pouvait très bien relater les faits sans éprouver le besoin de les comparer avec ce qu’avait fait Hitler et le régime nazi ! L’esclavage a bel et bien été rétabli par Napoléon, et il s’agit d’un crime contre l’humanité, nul ne saurait le nier, mais en le comparant avec la Shoah, Ribbe et Birenbaum ont fait de l’amalgame, et l’Histoire n’a rien à voir avec l’amalgame.
Résultat : après une invitation chez l’ami Fogiel (« dont le professionnalisme n’est pas en cause » dixit Birenbaum), et la signature d’une pétition contre la commémoration d’Austerlitz, Chirac, Villepin et MAM hésiteront puis refuseront de se rendre à Austerlitz, pour célébrer le 200ème anniversaire de cette victoire française. Les Anglais, qui venaient de fêter le leur, en rient encore.

Deux expressions me viennent à l’esprit, pour conclure ce portrait de l’éditeur Guy Birenbaum : francophobe, et terroriste intellectuel.

Ma nouvelle maison d’édition est complémentaire à la sienne, et j’espère, pour que chacun puisse se faire sa propre opinion, que je bénéficierai bientôt des mêmes moyens de distribution que Privé (eux travaillent avec Editis, un des 3 mastodontes du marché). A moins que je trouve un autre marché… Dans tous les cas nous avons besoin de vous, lecteurs, mécènes, partenaires, etc. afin que les maisons comme Privé ne soient pas les seules à forger l’opinion de nos concitoyens sur des questions aussi sensibles que celles que touchent les enquêtes journalistiques de fond.

A lire en complément :
La mouvance judéomane englobe la gauche et la droite
La différence entre Privé et Tatamis

23:05 Publié dans Général | Lien permanent | Commentaires (43) | Envoyer cette note

Commentaires

Bien parti monsieur Robin, à défaut d'être celui des bois ou fusée vous faites bien celui de "l'antibirenbisme", et "l'antiscneidermisme", il ne restera plus que ceux-ci fassent l"l'antirobinisme" et la machine sera enclenchée,

entre temps Dieudo va bien et sa popularité et la confiance des français lui est de plus en plus témoignée, malgré vos élucubrations à vous et vos comparses avec qui vous vous crêpez le chignon (spectacle que j'apprécie évidemment) à son sujet.

Que le match commence entre les SUPERS MENTEURS, et surtout quel que soit le vainqueur n'oubliez pas que d'ici quelques temps personne ne vous mentionnera ou fera allusion sur vous pour rien car vos oeuvres à tous que j'assimile à de la merde se valent toutes, elles puent un moment puis on ne la sent plus.


En passant vous pourriez vous inventer d'autres pseudos pour mettre 1 ou 2 commentaires ci et là en attendant de former des condisciples qui diront amen à tous vos dires à la fin des évangiles comme ceux de vos comparses de crêpage de chignon.


VIVE DIEUDO EN 2007

Ecrit par : Hello6 | 17.07.2006

Finkelcrotte philosophe patriote ??? Qu'est ce qu'il faut pas entendre !!!!

Vous aussi monsieur Robin vous jouer avec ce qui vous arrange....alors que j'admirais votre travail je m'aperçois que vous êtes aussi crédible que Birenbaum....

Ecrit par : Yohan | 17.07.2006

"Effectivement Guy, tu te caches !!!
On sent ton malaise de loin car d'habitude tu n'es pas avare de commentaires et analyses...sur tous les sujtes y compris les guerres en général. Mais comme je dis toujous tu as tes raisons d'adopter cet attitide mais dans ce cas il faut une certaine constance dans ton comportement".

ed si en fouillant les archives vous trouvez une note - une seule - sur une guerre où je me lance dans de grandes analyses je vous paye le coup.
Par ailleurs, comment peut-on dire à quelqu'un qui s'expose chaque jour à votre regard qu'il se cache ? Pour moi c'est un mystère.

Ecrit par : guy birenbaum | lundi, 17 juillet 2006 20:29

se cacherait-il dans la lumière ?

Ecrit par : light man | 17.07.2006

Merci light man pour cette notification, voici ma réponse sur le blog de Birenbaum :

@GB
"Par ailleurs, comment peut-on dire à quelqu'un qui s'expose chaque jour à votre regard qu'il se cache ? Pour moi c'est un mystère."
Cela le restera tant que vous n'aurez pas lu mon livre, où j'explique comment Ardisson se cache dans la lumière.
Je démontre également que cette technique est employée par GB (http://telepublique.blogspirit.com/archive/2006/07/14/guy-birenbaum-l-ardisson-de-l-edition.html)
C'est une technique de manipulation qu'emploient des gens connus, espérant que leurs auditoires seront aussi naïfs que GB (faussement naïf en ce qui le concerne).

Ecrit par : Jean Robin | 17.07.2006

Monsieur Robin,

Vous pouvez m'expliquer comment un raciste et un communautariste de la trempe de Finkelcrotte est un philosophe patriote ???

Ecrit par : Yohan | 19.07.2006

Cher ami (de Dieudonné sans doute),

Dieudonné qualifie De Gaulle de raciste, alors qu'il était le plus patriote de tous les Français.

Alain Finkielkraut a un nom, et il s'écrit ainsi, en l'écrivant de la manière méprisante comme vous le faites, vous rendez inaudible toute critique à son sujet, même argumentée.

Pensez un peu à la bien nommée règle d'or : "ne pas faire aux autres ce que je n'aimerais pas qu'ils me fassent".

Ecrit par : Jean Robin | 19.07.2006

Je ne crois pas qu'on soit ami monsieur Robin, surtout sachant que vous supportez un terroriste "intellectuel" (plus un malade qu'un intello) de la trempe de Finkelcrotte.

Et sinon, oui c'est un honneur pour moi de manquer de respect à un type qui qualifie les antillais d'assistés, qui tape sur des joueurs de l'équipe de france à cause de leur couleurs (drôle de patriote), qui assimile toute critique de l'état d'israel à de l'antisémitisme (il est tellement aveuglé et arrogant qu'il ne comprend pas que c'est lui qui crée l'antisémitisme) et j'en oublie surement des meilleurs.

Et vous utilisez envers moi les mêmes stratagèmes que ceux qui vous critiquaient concernant votre travail sur Ardisson. Pour éviter de répondre sur le fond, on vous a qualifié de Dieudonniste pour clore un débat et des questions pertinentes, c'est bien vous avez retenu la leçon.

Dire que j'ai failli vous soutenir et prendre une souscription dans votre projet, merci de m'avoir ouvert les yeux !!!!

Pour reprendre votre terminologie monsieur Robin......vous aussi vous vous cachez dans une lumière, celle d'une pseudo neutralité, pour faire passer, de manière subliminale, des finkelcrotte racistes en "philosophe" patriote !!!

Bonne journée monsieur le Villiériste.

Ecrit par : yohan | 19.07.2006

Yohan... Connaissez-vous vraiment Alain Finkielkraut ? Manifestement non. Incapable d'appréhender sa pensée, vous l'excommuniez d'un bloc sous l'étiquette "raciste-nazi-sioniste-réactionnaire-communautariste-youpin"... J'en passe et des meilleurs. Dommage pour vous que vous ne compreniez le monde qu'en noir et blanc, dommage que pour vous le monde se résume à l'affrontement du Bien absolu (duquel, en toute modestie, vous vous réclamez sans doute) au Mal absolu. Si le Mal absolu existe probablement, il est beaucoup moins certain que le Bien absolu existe. Et il est au moins aussi douteux que Finkielkraut soit un philosophe rattachable au Mal absolu. Bien au contraire, il pense le Mal absolu, à la suite d'Hannah Arendt et de quelques rares autres.

Pour terminer, je vous prierai à l'avenir de ne plus faire de jeux de mots scatologiques sur le nom de Finkielkraut. Des gens sont morts pour l'avoir porté.

Ecrit par : Albert Nonyme | 19.07.2006

Bonjour!

Je suis un visiteur actif et régulier du blog de Guy Birenbaum. Je viens de travailler le titre "ils ont tués la télé publique", qui de prime abord me paraissait intéressant. Mais si vous faites preuve d'une haine pareille à celle de votre billet, je crains que l'effet du livre ne soit pas celui escompté.... Mais quel manque de recul, d'analyse!!! A quoi sert une pareille attaque personnelle? Un réglement de compte? Je ne vois que ça!!

J'ai personnellemnt motif de grief aussi envers Guy Birenbaum qui n'a pas tenu parole et m'a oublié bien vite lorsque je lui ai fait part d'un problème dans le monde de l'édition, mais franchement, vous poussez le bouchon un peu loin....

Ecrit par : mise en abîme | 20.07.2006

"nous avons besoin de vous, lecteurs, mécènes, partenaires, etc. afin que les maisons comme Privé ne soient pas les seules à forger l’opinion de nos concitoyens sur des questions aussi sensibles que celles que touchent les enquêtes journalistiques de fond."

Si tu savais à quel point l'opinion de nos concitoyens est en danger!!! Le monde de l'édition est en train d'accepter un marché honteux avec les grands distributeurs Fnac en tête avec pour résultat à court terme d'uniformiser l'offre littéraire en France.........

A ta disposition pour plus d'info.

Ecrit par : mise en abîme | 20.07.2006

@petit jean et Robin wood!
je ne vous connais pas,pas plus que je ne connait guy,c'est a dire a travers votre blog uniquement,mais deux trois remarques me sont venue a l'esprit a la lecture de votre note
primo:mais qu'est ce qu'a bien pu vous faire guy pour que vous lui consacriez tant d'energie et d'effort(c'est une bien longue note,et pour dire pas grand chose!:z'auriez ou dire,"j'aime pas guy birendaum,pas glop,pas glop!!!",on aurais compris);hein,y vous a fait quoi en vrai????
deuxio:c'est marran,mais c'est la seul note ou y a des commentaire(pas trop cool en plus!)!des que vous parlez de guy,diling diling,ca reagit????ca vous dit titille pas les cervelet ca????
tertio:en fait ,synthese des primop et deuxio,mr robin,you are jaleous!!!!!!!c'est pas beau,l'envie est un des sept pechés capitaux!c 'est quoi les autre deja????
ps:si l'envie vous prend de me repondre,mais j'en merite pas tant(et n'en attend pas davantage),faire suivre sur les blog des enervés,car le votre,je pense pas y repasser,y a une odeur bizzare et persistante(verifiez si y a pas un rat mort quelque part!

Ecrit par : yoman | 21.07.2006

@yoman : vous ne semblez pas connaître grand chose à l'affaire, et vous arrivez comme un chien dans un jeu de quilles pour insulter et raconter des conneries... Voilà un comportement qui mérite d'être classé sous plusieurs péchés capitaux.

Péchés de colère (l'emportement est souvent mauvais conseiller), d'orgueil (celui de ramener sa fraise en prétendant tout savoir, et de refuser le débat en imposant sa petite opinion comme dogme indiscutable), d'envie (réjouissance face au malheur d'autrui, même si se faire de Birenbaum un ennemi n'est un malheur que pour celui dont l'univers est exclusivement germanopratin) et de paresse (celle de ne pas avoir cherché à connaître quoi que ce soit sur le sujet, et de prétendre qu'aucun post n'a été commenté alors qu'il suffit d'un clic ou deux pour voir de nombreux commentaires sur d'anciens posts). Paresse de vous renseigner aussi concernant les péchés capitaux : il en reste trois que je ne vous ai pas attribué (puisque votre vie privée ne regarde que vous), à savoir la gloutonnerie, la luxure et l'avarice.

J'avoue toutefois être tenté de vous créer un huitième péché capital, celui qui consisterait refuser ou à être incapable de vous exprimer en français. Si vous pensez aussi mal que vous écrivez, je n'ose imaginer le fatras (ou le néant ?) qui peut bien remplir votre crâne.

Ecrit par : Albert Nonyme | 21.07.2006

Pas grand chose à rajouter. (vu la précision de son argumentation, il vaut mieux avoir Albert de son côté que contre soi, qu'on se le dise)
Si, peut-être que la FNAC est le seul pour l'instant à avoir répondu favorablement à mes propositions de diffusion du livre. D'autres, grands (Virgin, Leclerc, Carrefour, Relai, etc.) comme petits ont décliné ma proposition de référencer le livre dans leurs magnifiques librairies, sous de multiples prétextes.
Attention donc aux idées reçues : grand groupe = méchant, and small is beautiful. C'est plus complexe que cela. Pour préciser ma pensée, il y a des gens comme vous et moi qui travaillent à la Fnac. Et ce sont certains de ces gens-là (pas tous, forcément) qui m'ont pris sous leur aile, en mettant le livre en tête de gondole parfois, en mettant un "coup de coeur du libraire" d'autres fois, etc.
Aujourd'hui, je remercie ces gens de la Fnac de m'avoir aidé au tout début de mon activité, quand ma société en a sans doute le plus besoin.
D'ailleurs, plusieurs responsables de magasins ont émis le souhait de faire la meilleure publicité possible dans leur librairie de notre prochain livre, qui sort fin août. A suivre...

Ecrit par : Jean Robin | 21.07.2006

Vous êtes aveugle............. Vous avez entendu parlé de la centralisation de l'achat des nouveautés en Fnac??? Bah non évidemment, sinon vous n'écririez pas ce qui précède. J'ai acheté votre livre, en petite quantité pour le mettre sur table avec la promesse faite au repré m'ayant téléphoné d'y mettre un coup de coeur. Mais savez-vous que ces gestes n'ont pas d'avenir? Renseignez-vous, la Fnac s'aligne sur les Virgin et compagnie!
Dissociez bien le libraire qui travaille en Fnac et qui vous achète le livre de la Fnac en elle même. Pour un journaliste, vous êtes bien à coté de la plaque. Mais c' est normal, il y a un black out énorme sur tout ça
bien à vous

Ecrit par : mise en abîme | 21.07.2006

J'oubliais que toutes les grosses sociétés actuelles ont toujours été grosses, et que les petites sont condamnées à rester petites. Merci de m'avoir éclairé de votre lanterne, mais je ne partage pas votre pessimisme (sinon je n'aurais pas créé une société).

Ecrit par : Jean Robin | 21.07.2006

Je vous donne moins de deux ans d'existence.

Ecrit par : mise en abîme | 21.07.2006

Voilà, j'ai anniulé ma commande; pas de ce torchon dans mes rayons!

bonnes vacances! mdr!!!

Ecrit par : mise en abime | 22.07.2006

Ce n'est pas une question de durée d'existence, mais d'impact réel. Je préfère que cette maison d'édition vive 2 ans et change les mentalités, plutôt qu'elle dure 40 ans sans jamais rien changer (comme le font tant d'éditeurs). Je ne suis pas à la recherche du profit (sinon j'aurais monté une société dans un autre domaine), mais je recherche le changement dans notre société qui est bloquée (et je suis encore gentil en disant cela).
Mais vous, que faites-vous à part décréter que vous ne donnez pas plus de 2 ans à cette maison d'édition pour vivre ? D'ailleurs, je ne sais pas sur quoi vous vous basez pour dire cela. S'il est facile de critiquer, il est toujours plus difficile de faire. Alors plutôt que de partir défaitiste, si vous partagez nos combats, fonçons ensemble au lieu de se dire "et si ?".

Ecrit par : Jean Robin | 22.07.2006

Tout d'abord je vous présente mes excuses pour les mots durs écrits plus haut. Et sachez que je n'ai pas annulé ma commande.

Mais ce qui m'a profondément énervé, c'est d'une part votre discours hyper agressif à l'encontre de Guy Birenbaum, qui plus que dénoncer certains faits (ce que vous faites et ne le nie pas) se laisse déborder par une hargne qui discrédite le fond, et plutot que le message nous parvient une colère qu'on imagine teintée de jalousie ou je ne sais quoi.

D'autre part, et c'est surtout cela qui m'a mis hors de moi, c'est votre consensualité vis-à-vis de la Fnac! vous me demandez :"Mais vous, que faites-vous à part décréter que vous ne donnez pas plus de 2 ans à cette maison d'édition pour vivre ?" D'accord, des libraires ont joué le jeu (dont je fais parti soit dit en passant), mais ne vous rendez-vous pas compte du virage que prend la fnac? Travailler avec de petites maisons d'édition devient de plus en plus difficile. Le critère unique et sacré pour les Fnac de petites et moyennes tailles est la rentabilité à tout prix. La notion d'agitateur culturel a disparu, je vous l'assure. Même si les gens de la communication font prendre aux adhérents leurs vessies pour des lanternes, plusieurs salariés de la Fnac et moi-même avons maintes fois éprouvé la duplicité de notre enseigne. J'ai pour consigne de n'acheter que des titres à la vente facile, Bref, je me suis engagé dans un combat pour la survie des petites maisons d'édition, et plus encore pour éviter l'uniformité des présentations en librairie afin de préserver une diversité culturelle et un libre accès à toute forme de culture et de pensée. J'ai entendu de la part de nombreux personnages que c'était peine perdue, et si je suis pessimiste, c'est que j'ai hélas de bonnes raisons de l'être. Mais je ne baisse pas les bras, je me bats j'interpelle, je fais tout ce qui est en mon pouvoir pour une certaine prise de conscience autour de moi. Alors non, je ne pars pas défaitiste!
J'imagine que c'est là un point qui nous rapproche.

bien a vous

Ecrit par : mise en abîme | 24.07.2006

Ravi de voir que certains points nous rapprochent, et que vous n'avez pas annulé votre commande.
Si cela peut vous rassurer, je ne suis pas jaloux de Guy Birenbaum, sinon cela signifierait que je suis jaloux de ne pas être francophobe, opportuniste, donneur de leçons, etc. comme lui. Or tel n'est pas le cas.
Je suis ravi que sa maison existe, elle me permet d'expliquer beaucoup plus rapidement à mes interlocuteurs ce que ma maison n'est et ne sera jamais, tant que je la dirigerai, et je leur explique aussi que je veux monter sinon l'opposé, du moins l'alternative à Privé qui est aujourd'hui presque la seule maison d'édition du journalisme d'enquête et d'essais controversés. C'est triste !
Si je parviens, grâce à vous et à bien d'autres, à faire émerger l'autre maison dans ce genre littéraire, alors les contradictions et la mauvaise foi de Privé n'apparaîtront que plus clairement. Pour le moment, j'en suis rendu à écrire ce que je sais sur un blog, mais ce n'est qu'un début rassurez-vous.

Ecrit par : Jean Robin | 24.07.2006

Monsieur Robin, êtes vous bien le webmaster et auteur du site http://www.tatamis.info ?

Ecrit par : T. A. | 24.07.2006

En effet, on ne peut rien vous cacher.

Ecrit par : Jean Robin | 24.07.2006

jean robin,

drôle de façon de commencer une carrière: vous vous perdez dans la haine, et vous utilisez vos blogs pour vos règlements de comptes personnels.

qui êtes vous jean robin? celui qui soutenait dieudonné? celui qui a retourné sa veste et soutient maintenant finkielkraut? figurez vous que je connais bien fikielkraut, j'ai pu m'acclimater à ses textes dans les années 80. à l'époque rien de polémique, on y parlait de l'autre (le concept d'altérité, la seule trouvaille un peu maigre d'une carrière de "philosophe" titre qu'il a déjà rejeté plusieurs fois publiquement, car on ne peut décemment pas l'appeller philosophe, dans ses moments d'honnêteté il se revendique d'ailleurs écrivain), des différences mais aussi du vivre ensemble.

et puis son virage a pris un tour de plus en plus raciste, à mesure que son fanatisme se développait: chantre de la pureté de la race, et du démantelement de la yougoslavie au nom du refus du mélange, du métissage... soutien d'extrèmistes croates et bosniaques dont d'anciens nazis (repentis certes, mais de quel droit se permet il de traiter de nazi d'authentiques antinazis, ayant combattu contre les armées du fuhrer, tout en apportant son soutien à d'anciens alliés d'hitler?).

enfin le masque est définitivement tombé avec la seconde intifada, et depuis on a droit à un festival d'appel à la haine de l'arabomusulman.

de gaulle était un patriote certes, mais c'était effectivement un raciste, il suffit de lire ses mémoires et les mémoires de son fils pour le réaliser. cela n'enlève rien à ce qu'il a fait pour la france, mais au nom de quoi occulter cette partie du personnage?

idem pour napoléon, "le crime de napoléon" ne faisait que rétablir une vérité oubliée.

jean robin, décidemment vous n'aurez même pas eu le temps de vous fabriquer une crédibilité: ce que vous dénoncez chez les autres, vous le pratiquez vous même allégrement.

je suis allé posté certaines de mes critiques sur le blog de birenbaum car il est éminement criticable et mérite amplement les critiques que vous lui formulez. mais permettez moi de vous dire qu'elles s'appliquent également à vous.

ce que je trouve méprisable, c'est que chacun de son côté, vous vous livriez à vos petits règlements de compte.

je ne veux pas savoir qui de vous ou birenbaum a commencé!

je constate juste que c'est une perte de temps et que c'est révélateur des querelles d'égo dans lesquelles vous vous perdez.

je ne prétend pas que chacun d'entre vous doivent être un modèle de vertu et de force morale, loin de là.

simplement, rendez vous compte que vos querelles vous décrédibilisent complètement!

seul avantage de birenbaum par rapport robin: lui semble consistant avec ses idées (qu'on peut juger criticable).

tandis que vous on a l'impression que vous vous cachez, et que vous nous cachez des choses... on reste sur un désagréable sentiment de malaise, ne sachant pas où vous situer, ce que vous pensez vraiment dans le fond...

à force de vouloir plaire à tout le monde, et surtout aux opposés (dieudosphère et monde des médias antidieudo, antiracistes et identitaires...), vous allez finir schizophrène!

Ecrit par : sadsoul | 26.07.2006

Vous êtes libre de penser ce que vous pensez.
Mais pour quelqu'un qui critique mon soi-disant manque de transparence, je trouve que vous en manquez vous-mêmes. Vous ne vous êtes pas présenté, vous écrivez sous pseudo, ce qui n'est pas mon cas cher ami.
Au fait, le meilleur moyen pour savoir qui se cache derrière Jean Robin, c'est encore de lire son livre. Mais je ne doute pas une seule seconde que vous l'ayez fait, cher ami.

Ecrit par : Jean Robin | 26.07.2006

Au fait, ma présentation officielle est là :
http://www.journalisme-continu.com/virtuelle.php/id/111212

Ecrit par : Jean Robin | 26.07.2006

Monsieur Robin, arrêtez de vous défilez et expliquez nous pourquoi et comment vous qualifiez un raciste paranoiaque et communautariste comme finkelcrotte de patriote ???

Ecrit par : yohan | 27.07.2006

Plusieurs raisons, en tout cas au moins deux, devraient m'empêcher de vous répondre.
D'une part, vous changez le nom d'une personnalité pour la déprécier, par une analogie pipi-caca, ce qui est une habitude du CP. Libre à vous d'en être resté à ce stade, mais ça devient agaçant si vous voulez que je vous dise, en plus de complètement dévaloriser vos "arguments". Du même genre que ceux qui écrivent FranSSe ainsi, mais passons.
D'autre part, je suis sommé de répondre à un interrogatoire, mais vous ne m'avez pas dit que vous étiez de la police cher monsieur ? D'ailleurs, vous n'avez pas décliné votre matricule.
Décidément, les gens courageux pullulent sur ce blog.
Et bien oui, je l'affirme, le confirme, Finkielkraut est patriote, il aime la France, et les Français, sans distinction, il suffit de l'écouter ou de le lire pour le savoir.
Maintenant si vous détenez la preuve du contraire, daignez la soumettre au pauvre âne que je semble être, à vos yeux bien sûr.

Ecrit par : Jean Robin | 27.07.2006

Vous vous enfoncez, Jean Robin.

Vous cherchez de minables prétextes pour ne pas répondre.

Vous vous permettez de critiquer les Ardisson, les Birenbaum et un certain copinage au sein du monde médiatique français, un combat que je partage et qui je dois le dire, m'a dans un premier temps attiré vers vous, mais vous comprendrez, qu'en tant que lecteur, j'ai le droit et le devoir de m'interroger sur les donneurs de leçons professionnels. C'est ce qu'on appelle le sens critique.

Et comme donneur de leçons, vous êtes un pro !!!!

M. Robin, je crois que la première démarche que vous devez à vos différents lecteurs et au public, c'est de dire, puisque vous faites la leçons à tout le monde, où vous vous situez ?? Car j'avoue que j'ai du mal à vous suivre, passer de Dieudonné à Finky ca donne le tournis...

Si vous êtes un identitaire raciste dites-le et ne vous cachez pas dans la lumière pseudo philosophique d'un finkelcrotte ou d'une pseudo déontologie journalistique que vous seul possédez.

Si dans votre France, finky est un philospohe patriote que dire des Dantec, Bardot, Max gallo et autres autres néo-cons francais ??

Et rassurez-vous, je ne suis pas de la police (avez-vous quelques choses à vous reprochez ?). Je suis juste un citoyen qui était séduit par votre combat que j'estimais salutaire et courageux. Mais quand je vois que vous encensez un Finkecrotte (j'y tiens) chantre de la pureté de la race, ennemie du vivre ensemble en france, pourfendeur du métissage et que vous le qualifiez de patriote, c'est sûr et certain on ne parle pas du même pays, ni de la même république.

Sans cette petite phrase sur finkelcrotte, j'aurais adhéré à votre projet et c'est là où je vous en veux. On ne sait pas vraiment qui vous êtes et qu'elle est le fond de votre pensée. C'est une forme de malhonnêteté intellectuelle. Alors monsieur Robin, avant de demander à d'autres d'être honnête commenez par l'être vous-même !!!!

Ecrit par : Yohan | 27.07.2006

Pour yohan :
Vous demandez au tenancier de ces lieux quelles raisons il a de qualifier Finkielkraut de patriote. A mon tour de vous demander quelles raisons vous avez de le qualifier de raciste, de paranoïaque et de communautariste.
Tant que j'y suis, et au cas où vous n'auriez pas lu ma précédente réplique, je vous demande instamment de cesser de souiller le nom de ce penseur. Des gens sont morts pour avoir porté ce nom, et vous semblez vous amuser à danser sur leurs cendres.

Pour sadsoul : je vais prendre dans l'ordre vos objections.
Vous demandez à JR qui il est réellement. Personnellement, la personne qui me parle m'importe moins que ce qu'elle me dit. Je ne juge pas un discours à la lumière d'un caractère supposément fixe ou d'une pensée prétendument statique, mais à l'aune de la véracité dudit discours. Refuser cette démarche revient par exemple à licencier des gens sur la base de la couleur de leur peau, c'est absurde, ignoble et contreproductif.
Le fait de refuser le titre de philosophe à Finkielkraut alors qu'il ne se l'arroge pas est un autre exemple d'irrationnalité (ou de "logique folle" ?). Tout comme avec de mauvais outils on fabrique n'importe quoi, avec de mauvais raisonnements on pense n'importe quoi.

Où avez-vous vu que Finkielkraut se faisait le chantre de la pureté de la race ? Je savais depuis mes remarques précédentes que vous pensiez n'importe comment ; voilà que vous ne savez pas lire. De mieux en mieux... La simplification croissante des outils informatiques les mettent décidément en de bien mauvaises mains.
Le refus du mélange et du métissage, là encore, où avez-vous lu ça ? Soyons précis : Finkielkraut ne refuse pas le mélange et le métissage, il refuse qu'ils soient obligatoires. Arrêtez de penser en noir et blanc ; apprenez, cher ami, qu'il existe des nuances... Et peut-être, un jour, découvrirez-vous qu'il existe aussi des couleurs. Enfin, ne sautons pas les étapes.

"Le masque est définitivement tombé" : Ah bon, il y avait un masque ? Finkielkraut était donc en train de mentir, de comploter, avec son gros nez et ses doigts crochus ? Attention, ce genre d'affirmations peut mener assez loin.
Quand au "Finkie Festival" que vous semblez dénoncer, je n'ai lamais entendu le moindre appel à la haine de sa part. Soit je suis sourd auquel cas vous feriez bien de préciser ce à quoi vous pensez, soit vous êtes paranoïaque auquel cas je peux vous recommander d'aller consulter : ça se soigne très bien.

De Gaulle et Napoléon sont des personnages historiques que j'apprécie assez peu pour différentes raisons, mais dire d'eux qu'ils étaient racistes est objectivement faux. Napoléon, fils de la Révolution pour le meilleur comme pour le pire, l'était même franchement moins que la plupart des gens de son époque.

Concernant le comportement de Jean Robin, et en l'absence d'informations détaillées, j'aurais eu tendance à ne pas me prononcer, si votre accusation n'était pas si délirante. On peut toutefois croire qu'il a donné des interviews aux personnes qui lui en demandaient... Le dilemme est frappant : se taire, ou faire relayer son message par des gens que l'on n'approuve pas. Lui a choisi de parler.
Ce n'est pas parce qu'on donne une interview qu'on est d'accord avec l'intervieweur. De plus, écrire "Ils ont tué la télé publique" dénote que l'on ne souhaite pas plaire à tout le monde, loin de là. Par contre, cher sadsoul, vouloir plaire au maximum de personnes semble plutôt faire partie de vos intentions. Il suffit pour s'en apercevoir de parcourir votre réquisitoire démagogique et bien dans l'air du temps, et qui reflête une authentique paresse. Paresse de penser. Paresse de chercher la vérité. Paresse de respecter les plus élémentaires règles de syntaxe.

Ecrit par : Albert Nonyme | 27.07.2006

jean robin,

je me permet de garder mon anonymat, car je ne fais pas profession de donner des leçons aux autres, je ne suis qu'un simple citoyen et un potentiel lecteur-spectateur de votre travail.

c'est vous qui devez faire preuve de transparence et rendre des comptes, et spécialement vous vous devez de suivre les conseils que vous préchez. car sinon où est votre crédibilité?

j'ai pu aller jeter un coup d'oeil à la liste de soutien dieudo sur yahoo, et pendant un moment vous y étiez extrémement actif. et à cette époque vous ne professiez pas votre soutien à finkielkraut, bien au contraire.

à l'époque de la sortie du "crime de napoléon", vous étiez bien muet, je n'ai pas lu quoique ce soit qui ressemble à une condamnation sur cette liste.

alors la question: fréquentiez vous cette liste parceque vous étiez sincère à l'époque? ou étiez vous infiltré? sachant que vous auriez pu vous inscrire sur cette liste sous pseudo et que vous ne l'avez pas fait, on a de quoi se poser des questions.

car en relisant vos déclarations de l'époque, et votre soudaine défense de finkielkraut je me pose la question: n'est il pas en train de faussement apporter son soutien à fink. uniquement pour donner le change, et par exemple se dédouaner des accusations d'antisémitisme. par ailleurs si j'ai pu comprendre qu'au début de votre médiatisation vous ayez souhaité rester discret sur votre proximité avec dieudo, celui-ci étant tellement ostracisé dans les médias cela vous aurait surement pénalisé, je n'ai pas compris que lorsque votre proximité a été découverte, vous vous soyiez défaussé sur le bigbangblog.

au contraire c'était l'occasion de faire preuve de déontologie jusqu'au bout, et de mettre sur la table la question de la défense de dieudonné. vous étiez forcément au courant de l'injustice de son ostracisation vu que vous fréquentiez la liste yahoo, et que visiblement vous partagiez la même sensibilité.

mais vous vous êtes ridiculement défaussé, avant de finalement devoir reconnaitre que vous fréquentiez bien cette liste, comme si il y avait de quoi être coupable de quoique ce soit.

j'ai pris ce revirement comme une tentative de sauver votre carrière naissante, et de ne pas vous aliéner schneiderman qui visiblement ne porte pas dieudo dans son coeur (voir ses réactions très sèches et impératives sur son blog quand il a appris votre proximité avec ce soit disant antisémite).

pour achever ce tableau sans queue ni tête de votre personalité, comment expliquer votre proximité avec la mouvance dantec, qui représente tout le plus exacte contraire de la mouvance dieudo? on a affaire là à de pures racistes! si vous vous en étiez tenu là, on aurait pu comprendre votre soutien à finkielkraut remarquez.

ensuite d'autres questions se posent: votre travail contre ardisson est il le fruit d'un travail acharné d'un apprenti journaliste? auquel cas chapeau, car réussir à lire tous les romans parlant de pondichéry à la bibliothèque, tout en ayant un oeil sur le bouquin d'ardisson pour y repérer les analogies, c'est un travail digne d'un ordinateur, et bien peu d'hommes auraient pu le faire seul!

d'un autre côté, il y a des rumeurs comme quoi vous n'êtiez finalement qu'en service commandé pour descendre ardisson. que ceux qui voulaient sa peau ont eu peur de se mouiller personellement et qu'ils ont préféré donner des informations à un inconnu pour que celui ci rédige un bouquin.

auteur inconnu, maison d'édition indépendante...

bref le one shot killer idéal, impossible de remonter au donneur d'ordre.

sauf que le donneur d'ordre devait bien connaitre ardisson pour savoir quelles parties étaient plagiées, et que ce donneur d'ordre avait forcément eu les informations du nègre d'ardisson, celui à qui a été réellement commandé l'écriture du bouquin, et qui a du faire du remplissage en pompant lui seul sait où les passages plagiés.

avouez que cette théorie n'est pas idiote.

d'autant que l'intérêt d'un one shot killer tel que vous, au profil idéologique indéfinissable, c'est qu'on peut le faire taire facilement.

ainsi du soutien de schneiderman lors de la sortie de votre livre, et maintenant que le boulot est fait, bye bye jean robin.

tout ça ne sont que des théories bien sur, mais vous êtes si peu clair et si peu transparent que forcément c'est le genre de question qu'on se pose!

Ecrit par : sadsoul | 27.07.2006

albert nonyme alias jean robin,

vous n'êtes décidemment qu'un guignol! inutile de prendre un pseudo pour répondre à votre place, on a parfaitement compris à qui on a affaire.

vous revendiquez pour vous ce que vous refusez à birenbaum ou ardisson.

quoiqu'on pense de ces deux là, et je ne suis pas un de leurs fans, je trouve qu'ils ont infiniment plus de talents et d'honnêteté que vous.

vous n'êtes qu'un pauvre enfant qui jouez les patrons de maison de presse.

votre discours n'a aucune cohérence et aucune logique.

en dehors de votre coup médiatique contre ardisson, il n'y a vraiment rien derrière.

c'est dommage que les anti dieudo vous aient grillé auprès de schneiderman et que vous ayiez fait la bêtise d'attaquer de manière inélégante birenbaum.

maintenant comme vous l'a dit birenbaum sur le bigbangblog, ça va être beaucoup plus dur pour vous...

les amis de dantec sont ils bien introduits dans les médias?

Ecrit par : sadsoul | 28.07.2006

Désolé de vous décevoir :
- je ne suis pas Albert Nonyme
- je ne suis téléguidé par personne, ni Schneidermann, ni Dieudonné, ni Dantec, ni le Pape, ni les Beatles, ni Ben Laden, ni Vladimir Poutine, ni Angela Merkel, ni George Bush (cette liste n'est pas exhaustive)
- j'ai identifié par moi-même tous les plagiats d'Ardisson que j'ai révélé, sans aucune indication, en cherchant simplement en bibliothèque (en plus j'ai des témoins, les employés de la BNF à qui j'ai demandé des dizaines de microfiches pour les étudier sur place pendant plusieurs semaines)
- la théorie du complot est très séduisante, mais dangereuse, vous en donnez une fois de plus la preuve.

Vous auriez pu également citer la pétition pour exclure Marco Materazzi du foot professionnel, que j'ai lancée peu après la finale de la coupe du monde, qui a reçu 4000 signatures, et que je suis allée porter en mains propres à la FIFA à Zürich le 20 juillet dernier ? (http://materazzi-must-quit-football.blogspot.com/)

Qu'est-ce que cela peut bien signifier, dans votre logique complotiste ? Sans doute que j'ai essayé de me faire remarquer par Zidane, qui m'aurait pris sous son aile bienveillante, en quel cas je serais devenu intouchable ?

Ne riez pas les autres, ces deux là (au moins) sont tout à fait capables d'inventer ce genre de scénario pour faire rentrer dans leur esprit étroit une réalité par trop complexe.

Finkielkraut n'est pas un saint, je ne suis pas d'accord avec 100% de ce qu'il dit (je ne suis d'ailleurs d'accord à 100% avec personne), mais cela ne m'empêche pas de le défendre sur certains points, et notamment parce qu'il est diabolisé à tort. Et d'une manière assez drôle, je semble être le seul à lui trouver des points communs avec Dieudonné.

Un seul exemple : ils ont tous les deux fustigé le dîner annuel du Crif (l'un dans le magazine L'Arche, l'autre lors d'une conférence de presse à Alger) comme étant communautariste. C'est que les deux éprouvent le besoin, malgré tout ce qu'on peut dire sur eux, de se rattacher à un projet républicain (vous savez, liberté, égalité, fraternité) que la plupart de leurs contradicteurs, voire de leurs diabolisateurs ont oublié depuis trop longtemps.

Mais leur discours mérite également d'être critiqué, sur d'autres points, je n'ai jamais dit le contraire. Quand on débat sur des arguments, et non sur des personnes, on a le devoir d'avoir l'honnêteté de reconnaire qu'une personne est complexe, qu'elle peut avoir plusieurs opinions sur plusieurs questions, qui l'empêchent de la faire rentrer dans une case bien précise. C'est mon cas, je suis éclectique, et si ça vous dépasse, que voulez-vous que je vous dise ?

En tout cas vous avez presque réussi à faire diversion par rapport à la note originale et originelle de ce blog, la critique de Guy Birenbaum et des éditions Privé. Quand vous aurez un avis à ce sujet (malheureusement pour en avoir un encore aurait-il fallu avoir lu un de ses livres, ce dont je doute légèrement), faites-nous signe.

Ecrit par : Jean Robin | 28.07.2006

Cher sadsoul (cher, puisque vous semblez décidé à prendre beaucoup de mon temps, et que le temps c'est de l'argent)... Je ne suis pas Jean Robin, je ne lui ressemble même pas. Mais évidemment, englué dans votre logique conspirationniste, vous semblez avoir du mal à le comprendre. Nous n'avons pas le même style d'écriture, nous n'avons pas les mêmes références, nous ne partageons pas toutes nos valeurs, hormis une : un intérêt sans bornes pour la vérité.

Enfin, vous qui critiquez un discours qui serait sans logique ni cohérence, je crois avoir montré que vous n'étiez pas le mieux placé pour opposer cette critique. Une preuve de plus, s'il en était besoin : vous prétendez simultanément qu'il n'y a ni logique ni cohérence dans le discours de Jean Robin, et pourtant vous vous acharnez à chercher une signification, un grand commanditaire, un complot caché derrière tout ça.
En fait, vous avez toutes les qualités requises pour faire partie du Réseau Voltaire. Même votre syntaxe semble presque s'améliorer : encore un effort, et vous parviendrez à un niveau CM2.

Ecrit par : Albert Nonyme | 28.07.2006

albert nonyme jean robin, qui que vous soyiez:

vous me faites rire! j'expose des hypothèses du genre de ceux qu'un individu aussi opaque que vous, mais qui fait profession de foi de cultiver la transparence (chez les autres), ne manque pas de susciter dans l'esprit de ses lecteurs.

et tout ce que vous trouvez à dire, c'est une sortie digne de l'insulte "antisémiiiiiiiite" qui aujourd'hui est vidée de toute substance (vu que cette insulte est collée à tort et à travers à la fois à des humoristes antiracistes et anticommunautaristes comme dieudonné, et à la fois à des juifs progressistes comme edgar morin ou esther benbassa, bref à tout ceux qui déplaisent aux proisraéliens).

bref, pour vous défilez vous ne trouvez rien de mieux que de me traiter de complotiste.

amusant!

et cet acharnement sur le réseau voltaire est très révélateur: prouvez moi qu'une seule de leur enquête a manqué de sérieux. on peut ne pas être d'accord avec les thèses qu'ils défendent, mais leur travail de grande qualité plaide pour leur sérieux. ils ne cachent pas leurs opinions et on sait très pertinement où les placer dans l'échiquier politique. évidemment, ça en fait des complotistes antisémites et antiaméricanistes.

c'est une manière facile d'éviter le débat, mais c'est le degré zéro de l'argumentation, c'est un argument "caca" digne de la maternelle vous qui appréciez placer vos interlocuteurs sur une échelle scolaire de niveau intellectuel.

mais le débat n'est pas là, je ne tiens pas à me perdre dans des querelles avec vous sur le réseau voltaire ou dieudonné! t puis ça vous arrangerait trop de faire ainsi diversion.

et puis de toutes façons vous traitez les autres de complotiste alors que votre fond de commerce c'est quoi? la complotite! vous traitez ardisson de crypto antisémite qui en faisant croire qu'il casse dieudonné lui fait de la pub! ce n'est pas de la paranoïa aigue ça mon vieux? faire croire qu'ardisson au lieu de soutenir israel comme on le voit à chaque émission, essaie au contraire de débusquer les juifs parmi les personalités qu'il invite... ce n'est pas une totale inversion de sens? la preuve d'une complotite à un stade avancé? l'obsession du complot antisémite? c'est très grave monsieur robin! alors s'il vous plait, avant de juger du sérieux des enquêtes du réseau voltaire, posez vous la question sur les votres.

je vous ai dit déjà dans mes précédents messages que je trouvais birenbaum critiquable.

je trouve aussi schneiderman critiquable.

je me base sur les contradictions dont font preuve ces personnages entre l'image de "on va tout vous dire" qu'ils veulent donner en public, et la partialité de leur travail quand on regarde un peu plus en détail leur fonctionnement.

j'ai longuement fréquenté leur blog, et il est intéressant de voir tout ce qui peut transpirer comme non-dit, et pensées cachées dans ce genre de site.

mais vous êtes et pour exactement les mêmes raisons critiquable: et ce n'est pas sur votre livre qu'on peut se baser pour l'affirmer, mais sur ce qui transpire sur votre blog, notamment vos commentaires.

birenbaum vous avait pourtant bien mis en garde contre le risque qu'il y a à fréquenter des forums et y laisser des traces.

ma conclusion pour finir est la suivante: aussi bien vous que birenbaum ou que schneiderman, et tous les donneurs de leçons professionnels, qui n'existeraient pas sans ceux qu'ils critiquent, les ardissons, les druckers, les fogiels... et bien somme toute vous faites complètement parti du système, un peu comme ces oiseaux qui vivent en symbiose avec les hippopotames et leur nettoie les dents quand ceux ci ouvrent la bouche sans pour autant les engloutir...

on pourrait penser que ces petits oiseaux qui tournent sans cesse autour de l'hippo finissent par l'agacer et qu'il n'en fasse qu'une bouchée, mais non... le petit oiseau fait partie du système hippo, et en fin de compte il lui rend service.

et sans l'hippo, le petit oiseau ne pourrait pas survivre. et sans le petit oiseau, l'hippo aurait des rages de dents.

vous ne me semblez donc qu'un jeune rastignac plein d'ambition qui ne rêve que de détrôner les vieux éléphants mais pourquoi d'autre si ce n'est pour prendre leur place?

vous me semblez le candidat idéal à la récupération!

persévérez jean robin, si vous apprennez à éviter les erreurs de celles commises avec schneiderman, et qui vous a coûté un protecteur (semble-t'il), et si vous continuez à aider le showbizz à régler ses comptes, nul doute qu'un jour vous soyiez récupéré!

soit comme récompense pour services rendus, soit pour vous contrôler au cas où vous finissiez par géner un jour (on peut rêver).

un peu comme l'ardisson faussement irrévérencieux a été récupéré par l'audimat lui qui critiquait le système dans ses premières émissions, et qui en est venu à formatter son émission pour ratisser large.

c'est une stratégie pas conne du tout de se faire connaitre par un coup médiatique et un scandale pour ensuite s'accrocher une pancarte autour du cou: "achetez moi".

je vous souhaite une carrière réussie cher jean robin malgré un début quelque peu maladroit.

quelques conseils si vous voulez progresser:

- cracher tout votre fiel sur dieudonné ce sale antisémite, vous pourrez dire que vous avez fréquenté la liste de soutien dieudo sur internet et qu'on a affaire à une belle bande d'antisémites

- continuez à cracher sur tous les complotistes antisémites qui donnent une vision différente de l'actualité (bigre, ce n'était pas votre créneau à vous aussi? seriez vous un complotiste qui s'ignore?).

- essayez de ne pas trop vous mettre à dos les confrères qui pourraient vous être utile dans votre carrière (surtout quand c'est fait de manière aussi maladroite qu'en forum sur le site de schneiderman).

monsieur robin, ce que je trouve génial avec vous, c'est que quelque soit la critique que vous formuliez (contre ardisson, birenbaum, dieudonné, le réseau voltaire...), celles ci s'applique aussi bien à vous et à votre travail, mais ça vous le repoussez de manière pathétique!

peut être vous croyez vous différents des autres après tout.

Ecrit par : sadsoul | 28.07.2006

Je crois que vous n'avez pas bien compris, sadsoul. Même si vos messages précédents ont bien montré votre absence de réflexion (et même de capacité à réfléchir), je vais me répéter. Je ne suis pas Jean Robin, Jean Robin n'est pas moi : est-ce bien clair ?
Par ailleurs, l'absence de la plus élémentaire rigueur dans les soi-disant enquêtes du Réseau Voltaire a bien été décrite dans "L'Effroyable Imposteur", de Fiammetta Venner, et dans d'autres ouvrages. Même si je ne partage pas ses convictions, force est de constater que les révélations accablantes de Venner ne vous touchent pas... C'est vrai, il faudrait que vous sachiez lire.

Enfin, dans cette logorrhée que vous venez de pondre, toujours la même erreur de logique. Vous reprochez à JR d'être dans le système via votre métaphore simpliste de l'hippopotame et du pique-boeuf, mais vous lui conseillez un peu plus loin de garder l'amitié des "grands frères". Vous pensez n'importe quoi et n'importe comment, mon pauvre. Arrêtez de vous faire du mal et de faire du mal à autrui, et mettez-vous à une tâche plus utile à la société ; travailler dans une usine, par exemple, ça repose le cerveau, et je crois que vous en avez bien besoin.
Je pourrais continuer le réquisitoire assez longtemps, mais puisqu'il n'est pire sourd que celui qui refuse d'entendre, ça reviendrait à pisser dans un violon.

Ecrit par : Albert Nonyme | 28.07.2006

Mais si, je suis aussi Albert Nonyme, tout comme vous êtes David T, Yohan, T.A, mise en abîme, et tous les autres bloggueurs ayant laissé un commentaire sur ce blog. Mais comment faites-vous pour écrire autant, avec un chaque fois un style différent, un angle différent, des critiques différentes... franchement, vous m'épatez.

Par ailleurs, en étant un peu plus sérieux, vous qui aimez la vérité et la transparence, prouvez donc aux lecteurs, futurs et actuels de ce blog, que j'ai qualifié ne serait-ce qu'une seule fois Ardisson, Dieudonné, ou qui que ce soit d'antisémite.

Si vous avez lu mon livre, ce dont une nouvelle fois je ne doute pas une seconde, vous avez pu lire ceci :
"Pour autant, peut-on affirmer qu’Ardisson est un antisémite, comme l’a par exemple fait Christian Authier dans son dernier roman ?
Non, on ne le peut pas." Ils ont tué la télé publique, p. 245

Et cela :
"Je tiens à préciser que les constats que je dresse n’ont pas pour but de démontrer qu’Ardisson serait antisémite parce qu’il aurait encore des liens forts avec Dieudonné, qui serait lui-même antisémite. Cet amalgame est plutôt la spécialité d’Ardisson, qui l’a utilisé contre moi en l’occurrence. Mais je veux montrer l’ambiguïté de sa démarche, qui est sinon contestable, au moins sujette à débat.

Quant à moi, je ne suis pas juge, et les juges ont innocenté Dieudonné une vingtaine de fois dans les procès en antisémitisme auxquels il a eu à faire face. L’accusation en antisémitisme est suffisamment grave pour être maniée avec précaution. Je ne l’emploie d’ailleurs pas à l’encontre d’Ardisson, tout en notant une obsession des juifs qui est évidente chez lui, et qui rend plus d’un téléspectateur, et pas seulement d’origine juive, très mal à l’aise." p. 241-242

Autant dire qu'en affirmant ce que vous avez affirmé sans preuve, vous avez pris le risque de vous décrédibiliser définitivement, jusqu'à ce que vous changiez de pseudo bien sûr. C'est plus facile ainsi, c'est d'ailleurs pour cela que les gens les plus courageux prennent un pseudo.

Ecrit par : Jean Robin | 28.07.2006

Monsieur Robin, êtes-vous un identitaire ???

Dans le cas contraire, pourquoi mettre dans vos liens (votre site journalisme en continu) l'adresse du site surlering.fr qui fait parti de la mouvance Dantec ???

Ecrit par : Yohan | 28.07.2006

Non Yohan, je ne suis pas un identitaire.

Le fait de faire un lien vers un site Internet, ou d'être interviewé par un site (comme je l'ai été sur Le Ring), ne signifie pas partager 100% des points de vue de ce média.
Je rappelle, comme je l'ai déjà dit à Irène Delse (http://telepublique.blogspirit.com/archive/2006/07/01/itw-video.html#comments) au sujet de mon itw vidéo sur Vox Galliae, ces médias n'ont jamais été condamnés pour racisme ou autre chose, ce qui est ma limite personnelle. Quand ils le seront, j'arrêterais de leur donner des itw.

J'ai répondu aux médias qui ont bien voulu recueillir mon témoignage, et si j'étais vous je me demanderais plutôt pourquoi d'autres médias ne m'ont pas interviewé, je pense notamment à tous ces médias lisses comme la télé ou la grande presse (notamment tous les hebdomadaires, à part Charlie Hebdo).

Par ailleurs, j'ai été accusé de soutenir Dieudonné et Dantec, pour avoir participé à une liste de discussion sur le premier, et pour avoir donné une interview sur un des médias où participe le second, c'est un peu court pour démontrer un lien que j'aurais avec l'un ou avec l'autre.
Mais je comprends que la jalousie mène à ce genre de raccourcis de la part de mes contradicteurs, qui préfèrent cibler leurs critique sur ma petite personne (je ne suis pas un pouvoir) et non sur les pouvoirs contre lesquels j'exerce un contre-pouvoir. A chacun ses priorités.

Ecrit par : Jean Robin | 29.07.2006

Je viens de lire l'immonde fratras de cet imbécile nommé yohan.
Tu es pitoyable.

TU ES CE QUE TU DENONCES CHEZ LES AUTRES EN LES ATTAQUANT BASSEMENT DE MANIERE ANONYME DERRIERE TA PROTHESE INFORMATIQUE.
TU ES UN ESCLAVE ET TU LE SAIS, C'EST POUR CA QUE TU ENRAGES DE VOIR DES HOMMES LIBRES.
TU N'EXISTES TOUT SIMPLEMENT PAS.

Apprends à lire et à penser, mais peut-être cela est-il au dessus de tes forces ? Mais ne panique pas, tu es loin d'être le seul, vous êtes légion.

Amitiés à monsieur Robin et merci pour votre travail.

Ecrit par : johann Thoraval | 30.07.2006

Bonjour à tous, je ne fais que passer, je ne suis personne de bien important (juste un lecteur de webzine arrivé ici par le biais de liens hypertextes), et je viens apporter une précision, sur ce qui a pu être dit plus haut : Joséphine Bonaparte n'était pas noire mais bien une « créole » (Larousse : « Personne d’ascendance européenne née dans les anciennes colonies »), et appartenait (il me semble bien) à une famille de grands propriétaires terriens Antillais (Ils ont donc pu profiter de ce rétablissement de l'esclavage). Enfin bref ...
Autre chose, concernant "l'anti-racisme primaire" ... Certes on a souvent l'impression que ce type de discours frise le "politiquement correct", formant ainsi une forme de "Pensée unique". Mais cela ne doit pas non plus devenir un argument pour justifier des dérives moins "bien-pensantes".
Je prends pour exemple cette mode qui consiste à faire le "nouveau réac" sous prétexte de ne ressembler à personne, et par là être original et porteur d'idées nouvelles ... (une nouvelle espèce est née : l'anarchiste de droite perdu entre Céline et Ardisson) Soyons sérieux il ne faut tomber dans aucun de ces deux extrêmes au risque de paraître ridicule et inutile. Certains le font très bien par contre. Prenons Houllebecq pour exemple. Certaines de ses idées pourraient être terriblement choquantes s'il ne les traitait pas avec un certain humour (du moins c'est comme ça que je le prends, peut-être ne plaisante-t-il pas ?!! Dans ce cas moi je vais me jeter d'un pont ... car ce n'est pas avec ce genre de lecture que je vais me rassurer sur l'avenir de mon espèce).

Bref, voili voilou j'ai fais mon commentaire, il ne vous apportera pas grand chose mais j'aurai eu au moins, l'espace d'un instant, l'impression d'exister un peu plus !!! Merci Internet de permettre à des insignifiants comme moi de venir "vomir" mes pensées insalubres au milieu des Salons qui en d'autres temps m'auraient été inaccessibles !!

Ecrit par : Eric | 31.07.2006

Bonjour Eric, je ne pense pas qu'il s'agisse ici d'une histoire de "salon".
Certes, mon intervention à pu paraître brutale, voire "vomitive" selon vos propres termes.
C'est que, et pour une raison très simple, la nuisance qui consiste à détruire le travail de quelqu'un en s'en prenant vicieusement à sa personne m'a toujours semblé l'ignominie même.
Donc retour à l'envoyeur, et le plus clairement possible.
L'ironie, la distance, peuvent parfois faire place à l'instinctive et froide colère denuée d'humour, celle qui endort l'esprit dans une véhémence aussi inutile que vaine, je le concède volontier.
Certains n'écrivent pas pour rigoler ou bourgeoisement se rassurer, c'est vital pour eux, c'est ce que je crois.
Je ne sais plus où j'ai entendu cela, c'est une vieille technique fasciste que de calomnier une personne quand on veut détruire son oeuvre. Jean-François Revel je crois.

Ecrit par : Johann Thoraval | 31.07.2006

justement,

ce qui est reproché à jean robin c'est de calomnier ses adversaires de la manière la plus injurieuse: prétendre effrontément que birenbaum est la risée du tout paris!

dans d'autres commentaires, jean robin s'est illustré en mettant en doute l'intégrité de serge halimi, ou de pierre carles: de qui se moque-t'on?

j'appelle ça péter plus haut que son derrière.

comment un débutant aussi obscur dans ses idées que jean robin, peut il se permettre de donner des leçons à tout le monde?

Ecrit par : marc reynal | 31.07.2006

Bien sûr, je calomnie Pierre Carles, c'est même pour cela que je rejoins ses conclusions, selon lesquelles on ne peut pas critiquer la télé à la télé (telepublique.blogspirit.com/archive/2006/07/01/itw-video.html ).

Vous confondez la critique par des arguments, chez Marc, avec la calomnie. Si vous avez lu mon livre, ce dont je ne doute pas, vous avez pu y lire que ma critique de Pierre Carles et de Serge Halimi (et d'Acrimed, que vous oubliez au passage) se basait sur le fait, indéniable et incontestable, que leurs critiques télévisuelles n'ont quasiment jamais visé Ardisson, Fogiel et Ruquier. Il s'agit pourtant d'animateur du Service Public, donc dont l'extrême-gauche est censée se soucier (puisqu'ils s'en réclament, je les mets devant leurs responsabilités).

Mais vous avez sans doute une meilleure explication à nous fournir que celles qu'ils m'ont donnée, à savoir "Ardisson, Fogiel et Ruquier, ce n'est pas de la politique".

Ils n'ont malheureusement pas lu le chapitre de mon livre intitulé "la propagande glauque", qui reprend ce concept sociologique (d'un sociologue de gauche!) en détaillant comment ces émissions sont peut-être celles qui font le mieux passer des messages politiques à ceux qui les regardent.

Finalement, si, pour vous, mettre le doigt sur des contradictions, des mensonges, des omissions, etc. c'est donner des leçons, alors oui, je donne des leçons. Mais comme tel n'est évidemment pas le cas, je dirai plutôt que je fais du journalisme, "mettre la plume dans la plaie", comme dirait l'autre.

PS : dire que Birenbaum est la risée de tout-paris n'est pas une calomnie, c'est un fait (renseignez-vous, lisez les critiques de "Nos délits d'initiés", notamment dans Marianne ou L'Express, vous verrez).

Ecrit par : Jean Robin | 31.07.2006

Les commentaires sont fermés.