télé publique

""Mais le plus choquant, voire inexcusable, de cette histoire (...) pas Drucker le lisse de chez lisse.""

Arrête le crack JR, tes deux derniers paragraphes sont d'une stupidité crasse qui confine à la psychopathologie...

Comment peux tu affirmer que Jean Daniel "donne" des arguments aux antisémites ? C'est l'hallu de lire ça, on dirait que les feufas de "sur le ring" ont déteint sur toi !

Selon toi, Jean Daniel ( dont au fond je n'apprécie guère sa ligne éditoriale et dont je n'ai jamais lu aucun livre mais ca ne change rien au problème ici) est responsable d'une partie de l'antisémitisme ?

Il devrait faire quoi ? Revendre son journal à un "bon français bien de chez nous", en quelque sorte aryaniser son journal pour calmer le sentiment antijuif qu'il pourrait susciter ? C'est quoi le putain de problème avec toi ?

On doit éliminer les juifs des postes "importants" comme ca ceux qui se plaignent que ZOG (gouvernement d'occupation sioniste terme utilisé par les néonazi US) dirige le monde se retrouvent à court d'arguments ? En te suivant à la lettre, on arrive très rapidement à des réflexions du style : "dégageons tous les étrangers pour ne plus avoir de racistes en France" ou pire...

Non franchement j'ai même du mal à croire que tu es l'esprit malade qui ait pondu ces lignes nauséabondes.

"un organe de presse est aux mains d'un juif"
SO WHAT ?
Je doute que J. Daniel soit effectivement et juridiquement propriétaire, mais quand bien même il le serait, qu'est ce que ca change ? Tu affirmes de façon un peu trop péremptoire que le Nouvel Obs sert des intérêts communautaires et personnels, sans apporter de preuves, ni d'arguments, ni même d'exemples... Que ce soit un journal dont le contenu soit mauvais ok, mais le fossé est loin d'en faire la tribune d'une communauté...

Et encore ce serait réifié la communauté juive et la faire s'exprimer d'une seule voix ( pour te faire plaisir celle du Crif) et ce n'est pas à toi que je vais apprendre que de nombreux associations juives apportent en France une raffraichissante parole dissonante des propos "officiels" de Cuikerman etc.

" le plus choquant, voire inexcusable(...) Jean Daniel nourrit et alimente l'antisémitisme, caché derrière un philosémitisme affirmé"

Les Juifs nourrissent l'antisémitisme. C'est de leur faute ce qui leur arrive. Vieux refrain, même puanteur. Climax de ta connerie, ca se passe de commentaire, le doute n'est plus possible, tu es soit malade (un obsessionnel, cliniquement parlant) , soit au final on pourrait croire que l'antisémite, c'est toi. Et ça, c'est vraiment inexcusable.

Ecrit par : Webster | 23.06.2006

Là, Jean, je trouve que vous dérapez. Jean Daniel est juif, ne le cache pas, certes, mais pour l'accuser de favoriser le communautarisme, il faut vraiment n'avoir pas lu le Nouvel Obs pendant 30 ans... Cela n'a rien d'un organe communautariste, ou alors à la rigueur celui des bobos ;-)

Comme Webster, je dis : Et alors ? Est-ce qu'un Juif doit renoncer à diriger un journal au motif que cela "donnerait des arguments aux antisémites" ? Ceux-ci seraient sans doute ravis de vous lire...

Ou bien faudrait-il, si on est juif, le cacher pour avoir le droit de travailler dans la presse ?

Mais c'est un peu comme pour les homosexuels qui revendiquent le droit à ne pas cacher leur sexualité : si une chose est autorisée mais qu'on ne peut pas en parler, c'est exactement comme si elle était interdite.

Franchement, on peut critiquer l'Obs et JD lui-même sur divers points, mais impossible de prétendre que le journal qui a applaudi à la poignée de main Rabin-Arafat et ne cesse de donner la parole aux partisans de la paix au Proche-Orient "donne des arguments aux antisémites"... Sans compter le soutien de JD à Mitterrand alors même qu'il connaissait fort bien son passé pétainiste et son amitié pour Bousquet. Sans compter non plus le soutient de l'Obs à des mouvements comme "Touche pas à mon pote", la marche des beurs, et les dossiers fort intelligents et sans parti-pris sur la réalité des musulmans en France, etc.

Dites-moi que ce blog a été piraté et qu'un mauvais plaisant a mis ces mots dans votre bouche, please !

Ecrit par : Irène Delse | 23.06.2006

Chassez le naturel...

Ecrit par : No comment ! | 23.06.2006

vous devriez de temps en temps oter la main du verre d'alcool si ça esquinte et ça conserve mollement..

Ecrit par : martingrall | 23.06.2006

Procédons par ordre.

1) Critiquer un de vos billets, et plus spécialement les deux derniers paragraphes, ce n'est pas forcément "cracher" sur vous. Nuance.

2) Ce que j'en ai dit, pour ma part, Jean, c'est ce que je pensais de votre billet. Je n'ai pas eu besoin de me "laisser intoxiquer", même si ma critique rejoint celle de Webster. À même cause, mêmes effets, c'est logique. (Et je pourrais vous reprocher d'employer à mon endroit des expressions condescendantes, mais passons.)

3) Je sais parfaitement lire et je maintient que la fin de votre billet pouvait pouvait être interprété de façon plus que discutable.

Je vous cite in-extenso :

"Mais le plus choquant, voire inexcusable, de cette histoire, c'est que le livre en question s'appelle "La Prison juive", que Jean Daniel met en avant constamment ses origines juives, et qu'il donne ainsi un terrible argument aux antisémites, historiques et potentiels : un organe de presse est aux mains d'un juif depuis plus de 50 ans, et celui-ci s'en sert dans son propre intérêt, et dans un intérêt communautaire, en violant toutes les règles de déontologie journalistique..."

Bref, vous donnez l'impression d'être choqué par le fait qu'un journaliste mette en avant ses origines juives ou qu'un organe de presse soit aux mains d'un Juif. Vous semblez mettre dans le même sac tout le journal "depuis 50 ans", et non seulement vous limiter à un dossier de 6 pages...

Votre paragraphe, tel qu'il est tourné, dit peut-être ce que vous n'auriez pas voulu qu'il dise, mais c'est un fait : il va au-delà de l'accusation (justifiée) de copinage et de maljournalisme, il fait reproche à un patron de presse juif de nourrir l'antisémitisme du seul fait qu'il est juif.

Et c'est bien pourquoi j'ai écrit que vous dérapiez. Vous noterez aussi que je ne me suis pas contentée de cela, j'ai répondu aussi sur le communautarisme supposé du Nouvel Obs, et que je conteste, en me fondant sur une assez bonne connaissance de ce magazine (sans que j'en sois une inconditionnelle, d'ailleurs).

4) Dans votre réponse du 23, vous écrivez :

"il (Jean Daniel) nourrit l'antisémitisme car il se sert de son journal pour sa propre promo, sur un sujet éminemment sensible qui se trouve être un des sujets favoris des antisémites (pour mémoire).
Les motivations des antisémites sont de nature irrationnelles, mon souhait est de ne pas leur donner EN PLUS des arguments rationnels."

Justement, les antisémites étant irrationnels, il est quasiment impossible à un journaliste ou patron de presse juif de parler du judaïsme, d'Israël ou des Juifs eux-mêmes sans donner du grain à moudre aux antisémites de telle ou telle tendance. Bref, si on vous suit, la seule façon pour JD ou un autre journaliste juif d'éviter d'être accusé de nourrir l'antisémitisme, c'est de ne pas parler du tout des Juifs. Ce qui non seulement est impossible, mais dangereux, puisque cela conduirait à conférer aux Juifs un statut particulier, comme tabou.

Réfléchissons un instant, remplaçons "juif" par "breton" pour éviter toute tendance aux réactions épidermiques. Mettons qu'un patron de presse breton écrive un livre sur le "malheur breton" (quoi que cela puisse être) pour critiquer l'histoire bretonne. Il n'est pas spécialiste du sujet mais met en avant ses origines pour se donner une légitimité (illusoire). Il se fait inviter par des journalistes bretons et papote avec eux au sujet de la Bretagne, avec un clin d'oeil dans le public à tous les Bretons qui pourraient être tentés d'acheter le livre. On verra là avec raison du maljournalisme, du copinage, du renvoi d'ascenseur. On pourra parler de sentiments régionalistes, voire communautaristes, mais pas l'accuser de nourrir la haine anti-bretons.

Reprocher à JD, comme le fait Serge Halimi, de se servir de son journal pour faire la promotion de son livre, oui ! De mettre à contribution ses amis et obligés pour ladite promotion, oui ! Et on peut aussi l'accuser d'utiliser les sentiments communautaristes juifs dans son propre intérêt. Mais de là à dire qu'il alimente de ce seul fait l'antisémitisme, il y a un pas à ne pas franchir.

On peut difficilement reprocher à JD, étant juif lui-même, d'écrire sur les Juifs. Autant interdire aux femmes d'écrire sur le féminisme, les musulmans sur l'Islam, les Corses sur la Corse, etc. Et étant donné le sujet de son livre, rien d'étonnant à ce qu'il invite des personnalités juives pour débattre ! Ce qui est critiquable, en effet, c'est de faire servir le journal à la promotion et de n'inviter que des gens qui sont d'accord avec lui. Mais du moment qu'il s'agit des Juifs, les antisémites seront aux aguets, quoi que Jean Daniel ou quiconque d'autre fasse.

Car le problème, ce sont les antisémites, pas les Juifs. Que ceux-ci soient discrets ou bruyants, qu'ils se réunissent pour faire du lobbying communautaire ou restent chacun dans leur coin, de toutes façons les antisémites y trouveront matière à alimenter leurs fantasmes.

Ecrit par : Irène Delse | 23.06.2006

Comme je n'ai pas que cela à faire, je réponds ici une dernière fois, et puis basta.

Si vous n'êtes pas d'accord avec moi, c'est votre droit, mais au moins, acceptez que je puisse avoir des opinions personnelles sans avoir besoin qu'on me les mette dans la tête. (Au fait, c'est amusant, quand je suis d'accord avec vous, vous me félicitez pour mon indépendance, quand je suis en désaccord, je me fais intoxiquer... Passons.)

1) Relisez mes deux commentaires. Je réagis à votre billet, pas au dossier promo du nouvel obs. Donc votre argument selon lequel je ne l'ai pas lu tombe à l'eau.

2) Je ne vous accuse pas d'être raciste, comme vous semblez le prétendre, juste de mélanger des choses qui ne devraient pas l'être et de vous être exprimé pour le moins maladroitement.

Après cela, si vous tenez à vous faire passer pour victime des anti-racistes, libre à vous. Mais cela ne fera pas grand-chose pour votre crédibilité.

Ecrit par : Irène Delse | 24.06.2006

Sympa la censure de mon commentaire...

Ecrit par : Webster | 25.06.2006

Propos injurieux et diffamatoires...ben voyons, surtout laissez pas les autres en juger.
Anastasie passe, les opinions divergentes s'effacent!

Je n'ai pas de mensonges ou quoique ce soit à cacher moi. Je peux affirmer tout fort que quelqu'un qui écrit un paragraphe de cette teneur :

""Or je prétends qu'un patron de presse, qui se dit ouvertement juif, et qui fait l'auto-promo dans son magazine de son dernier livre intitulé "La prison juive" en n'invitant que des juifs doit être mis face à ses responsabilités."""

Et ben, l'auteur de ces lignes me semble-t-il a un problème... Il prend le problème dans le mauvais sens.

Ca serait comme vouloir tenir rigueur aux "jeunes de banlieues" (en les réifiant et en faisant des généralités bien débiles) d'alimenter le racisme qui les touchent déjà fortement, ce serait comme blamer les rédactrices de Elle d'alimenter la mysoginie, les rédac' de Tétu d'alimenter l'homophobie ... Bref aucun esprit digne de ce nom accepterai un tel raccourci, emprunt de simplification et de malhonnêteté intellectuelle.

Et je le répète en assumant parfaitement ce que je dis : quelqu'un qui s'émeut de voir 4 juifs parlant d'un livre intitulé " la prison juive" dans un journal où travaille un autre juif, auteur de ce livre, ce quelqu'un a un sérieux problème avec "les" juifs, une sorte de pathologie monomaniaque. En gros il voit des juifs partout et ça le choque. Au point de vouloir mettre JD "devant ces responsabilités" ... Pour quel crime abject ? Etre juif et "journaliste" en même temps ? J'espère pas.

Il se limiterait sagement aux critiques sur la mauvaise qualité du journal, le maljournalisme, le copinage, les intérêtes personnels, etc. OK je le lirais avec plaisir et opinerais du chef sans problème.

Mais qu'il y introduise un caractère "aggravant" juif en l'occurence, adjectif "confessionel-raciste", décrédibilise absolument tout son propos et le fait sombrer dans des diatribes reservés aux antisémites.
Peut être ne le veut il pas, et je pense qu'il ne l'ai pas. Mais c'est l'effet qu'il produit.

Et le fait qu'il se cache derrière un "courage" face un "terrorisme" intellectuel (moi j'ai comparé personne à Ardisson, si c'est pas du terrorisme cette méthode je sais pas ce que c'est ) et une "police de pensée" ne fait qu'aggraver son cas à mes yeux. C'est des propos et des justifications qu'on retrouve sur de la propagande d'extrême droite/identitaire et autres fanas de Dantec...

L'antisémitisme ne se combat pas en dénoncant des Juifs, Mr Robin, c'est une lutte dans la rue et dans les têtes, une lutte de tous les jours.

Ecrit par : Webster | 25.06.2006

Webster a, sur sa signature, un lien vers le site du SCALP du département du Rhône. Même en dehors de la dénomination de ce groupuscule qui fleure bon le pays aux mille collines et la machette, il est notoire (au moins pour les ceusses qui gardent un minimum d'honnêteté) que le SCALP est une émanation de groupes trotskystes. Que je sache, le trotskysme n'est pas un mouvement excessivement favorable ni à la démocratie, ni aux juifs, et ce n'est rien de le dire margré les sophismes couramment entendus à ce sujet.
Entre Lyon II, fac de gauchos, et Lyon III, fac de fachos, l'enseignement supérieur public lyonnais est assez orienté, pas vrai Webster ?

Ecrit par : Albert Nonyme | 26.06.2006

Bonjour, c'est mon premier message sur ce blog. M.Robin, je comprends ce que vous dites quand vous dites que le comportement népotique de Jean Daniel est criticable. Mais en quoi le fait qu'un juif fasse des conneries nourrit l'antisémitisme ?

Si j'écrivais, par exemple, que "les arabes devraient arrêter d'agresser les blancs car cela nourrit le racisme", est-ce que c'est pas aussi choquant ! Que des juifs, des arabes, des blancs, agissent comme des cons, nul ne le conteste. Mais dire que leur agissement nourrit l'hostilité à leur égard, c'est excuser cette hostilité.

Alors il faudrait que quand on est juif on soit irréprochable, sinon oulala attention les gens vont etre antisémites ? Mais c'est leur problème, si ils sont trop betes pour tirer des généralités communautaires à partir de comportements isolés... Et qui est irréprochable sur cette terre ?

Ecrit par : tartempion | 26.06.2006

Albert Nonyme, déjà je salue le courage qui est le votre pour signer de telles accusations.
Même si ce blog n'est pas le lieu pour ca, je vais corriger cependant quelques erreurs qui se sont glissés dans votre propos:
-le Scalp n'est pas une émanation de groupe trot' et Dieu merci. Ce n'est pas une question de bonne foi, juste de logique. Le réseau Scalp-No pasaran est une entité rassemblant des libertaires (j'en suis), ce qui signifie refuser le système éléctoral tel qu'il peut exister dans nos "démocraties libérales" occidentales. Donc pas de candidats aux éléctions, qui rappelons-le sont l'apanage des trots, pas moins de 3 en 2002 pour 10% des voix c'est un record.
D'autant plus que pour des gens hostiles aux juifs (selon votre brillant cerveau), le réseau No pasaran se démène quand même beaucoup contre des alliés potentiels, nationalistes, frontistes, identitaires et intégristes en tout genre...
Premier point où je pense que suivre les idées reçus que vous qualifier de "notoires" a comme résultat de vous faire énoncer des bétises plus grosses que tout les élépants du PS (dont certains par contre sont d'anciens trot'). Vous feriez mieux de chercher par vous même vos informations plutôt que de bavez des ragots qui ne tiennent pas la route face à un examen un minimum critique et sérieux.
pour plus d'infos sur ce réseau http://nopasaran.samizdat.net/

-Sur le trotskysme, la démocratie et les Juifs, je ne saurais quoi dire, n'étant ni l'un ni l'autre (comme vous apparament cher Albert)... Si ce n'est qu'en plus d'être antisémite Léon "Trotski" Bronstein mangeait des enfants tout crus, avait les pieds fourchus et a diriger l'Armée Rouge dans sa sanglante répréssion contre les insurgés makhnovistes et contre la ville de Crondstadt, animé par une volonté libertaire de résister à l'arbitraire moscovite en train de se mettre en place. Une seule affirmation est vraie ci dessus et, indice, elle ne concerne ni une habitude alimentaire, ni un vilain vice ... Après faire de ces adversaires politiques des autoritaristes antisémites c'est plus de la réduction ad hitlerum (c'est comme ça qu'on dit?) qu'un argumentaire finement ciselé et susceptible de faire des adeptes. M'enfin je suppose que chacun utilise les outils à sa portée pour se faire entendre.

- Quand au microcosme universitaire lyonnais, étant passé par Lyon 2 comme Lyon 3, je peux vous assurer que les clichés sont vites créés. Je vous conseille la lecture du rapport Rousso sur Lyon 3, et pour Lyon 2, venez faire un tour sur les quais, les djembés et les sandales n'y sont pas légion (et ce, même pour un fac de lettre si si).

Voila fin de ma digression mais certaines choses ne peuvent rester sans réponse surtout quand l'auteur de ces lignes se trompent à ce point. C'était plus pour lui rendre service qu'autre chose.

Quand à votre raisonnement j'ai peur de ne toujours pas y souscrire JR. Le coup du pompier pyromane ne prend pas désolé...

Ecrit par : Webster | 26.06.2006

Cher Webster, il suffit de comparer les corps professoraux des deux universités que j'ai mentionnées : l'une dont l'IEP était présidé par Georges Mutin, celui-là même qui n'hésite pas à bidonner ses livres quand il manque de documents pour asséner sa thèse, l'autre où officie le lugubre Lugan, animateur sur Radio-Courtoisie, et l'infâme Gollnisch, haut placé dans un parti que je place bas... Ce ne sont que des exemples, mais on peut les multiplier. On peut aussi se souvenir que la scission entre les deux date des années suivant Mai 68, précisément à cause de la bipolarisation politique très forte... Mais suis-je bête, les engeances du barbu de Trèves ne proclament-elles pas "du passé, faisons table rase" ? Il n'empêche qu'on apprend plein de choses en s'intéressant à l'Histoire.

Par exemple, on apprend que quand un mouvement se dit "libertaire", il s'agit d'un groupe anarchiste de la plus classique facture, du genre à terroriser l'Europe dans les années 70 en faisant des dizaines de morts, par exemple.
Par ailleurs, si pour vous, "les ennemis de mes ennemis sont mes amis", ce n'est pas le cas pour moi. L'antisémitisme de Marx s'est transmis à tous ses descendants (sauf peut-être Mao, et encore), trotskystes et anarchistes compris, et il n'est pas rare d'entendre dans ces milieux des propos qui feraient vomir quiconque accorde un tant soit peu d'importance à la vie d'autrui. Pour résumer, ce n'est pas parce que Hitler et Staline se sont battus à coups de millions de soldats que l'un était l'ennemi, et l'autre était l'ami des Juifs (ou des Polonais, ou de leur propre peuple, ou de qui que ce soit d'autre d'ailleurs).

Il semblerait que le plus formaté idéologiquement ne soit pas celui auquel vous pensez, Webster. Si vous appelez "idées reçues" les faits qui ne vous plaisent pas, alors je suis assez fier de vous rappeler quelques "idées reçues".

Ecrit par : Albert Nonyme | 28.06.2006

Bon... comment dire... J'ai l'impression que vous tentez de me faire la leçon sur un sujet que je maîtrise apparament un peu mieux que vous... C'est assez ennuyant donc de lire vos dé-monstrations que vous pensez brillantes mais qui sont plus vides qu'autre chose...
Sur Lyon III/ Lyon II :
-Au départ il n'y avait pas de scission mais Lyon III est née, en toute illégalité, au sein même de Lyon 2, comme un terrible parasite. Toute l'histoire est dans l'ouvrage que je vous conseille plus loin.
-J'ai eu Bernard Lugan comme professeur dans la matière intitulé "histoire des mondes extra-européens" au cours de ma L1 d'histoire à l'Université Lyon III. Donc je connais assez le personnage (mieux que vous je pense) pour savoir à qui j'ai affaire. Ces cours ( ceux auxuquels j'ai assisté en tout cas, de -8000 à 1600 ap. JC) ne contenaient pas de commentaires racistes. Je ne sais pas pour la suite. Par contre c'est effectivement un animateur sur Radio courtoisie mais c'est pas le pire qu'il ait fait. http://fr.wikipedia.org/wiki/Bernard_Lugan

-Bruno Gollnish est effectivement prof de japonais à Lyon III, c'est de notoriété publique. Néanmoins il a été suspendu récemment me semble-t-il suite à ses innombrables démélés avec la justice...
Dans votre liste des raclures d'extrême droite à Lyon 3 vous avez oublié Vial, le centre d'études "indo-européenes" etc..

Donc je vous encourage sincérement à lire "le rapport Rousso contre le racisme et le négationnisme à Lyon III" un sacré pavé, mais passionnant. Vous y apprendrez que si à une époque elle a abrité en son sein avec la complicité des instances dirigeantes un noyau de professeurs et d'élèves d'extrême droite, aujourd'hui la situation est relativement plus saine.
Au point que le qualificatif de "fac facho" qui lui colle à la peau ferait mieux de revenir à Assas ou ailleurs, ne serait ce que par respect pour les étudiants qui, comme moi, y sont ou y sont passés et qui sont antiracistes et antifascistes.
Aujourd'hui Lyon III n'est plus qu'une fac bien réac (on y trouve l'UNI mais pas le RED par exemple), au fond la majorité des élèves, même ceux en lettres (!) sont UMPisé comme dans toute bonne fac de droit qui se respecte.

-Lyon II. Bron n'est pas un repaire d'étudiants crasseux fumant des cigarettes roulés dans des AG où on vote l'abrogation du capitalisme à 40 pelés et 1 tondu. Ou si peu. L'immense majorité des étudiants est PSisés (voir alter-isés, c'est mieux pour dragouillez sous l'arrêt du tram) là où à Lyon III ils sont UMPisés, c'est tout.
l'IEP : le prof dont vous parlez a dégagé depuis longtemps. Actuellement la tendance est plutôt à gauche chez les professeurs (sauf Ph.Corcuff qui est au conseil scientifique de la LCR et qui se définit comme un "social libertaire ", j'en ai encore mal au côtes), je connais plutôt bien l'endroit, néanmoins certains profs sont de droite, donc on va dire un partout la balle au centre. Pour les élèves, c'est mitigé de même. Le mouvement anti-CPE y a bien pris (bloqué pendant 4 semaines et demi!) mais l'opposition de droite y est virulente et une liste UNI est en train de se monter.

Bon vous voyez bien, mr Albert Nonyme, que je connais assez le milieu estudantin lyonnais pour ne pas avoir à recevoir de leçon de la part de chaipasqui, surement parisien en plus...

Bon on passe à la partie moins cool...

Vos "faits" ne sont ni plus ni moins que des clichés, des mythes, que vous annoncez sans même les étayer.

Un exemple : "L'antisémitisme de Marx s'est transmis à tous ses descendants (..) trotskystes et anarchistes compris" ... Ah bon ? Pouvez vous m'apporter une quelquonque preuve de ce que vous avancez ? Ce sont des constatations personnelles ? Vous savez bien que cela ne démontre rien... Et j'en suis la preuve vivante, libertaire et pas anti-sémite...en quoi cela semble-t-il autant inconcevable ?

Tiens ca vient d'Alternative libertaire :

http://alternativelibertaire.org/index.php?dir=journal/al124&page=124_20.htm&n=1

Y a même des libertaires juifs et des anarchistes en Israel ( ils sont vraiment partout...blague je précise sinon on va encore dire que tout ca...). Après j'espère ne rien vous apprendre quand je vous dit que les anars rejettent les concepts de nationalité et de religion, un anar se désignant comme juif fait plutôt référence à une culture qu'à une religion, de même les anars israelions font peu de cas de la défense de leur pays, manifestent contre le mur avec des villageois palestiniens, pour ensuite se faire taper dessus par Tsahal...
http://www.anarkismo.net/newswire.php?story_id=2272

Vous prétendez avoir entendu des propos antisémités dans les milieux trot' et anar'. Soit, mais c'est peu probable. Je vous laisse le bénéfice du doute. Vous parlez plus précisement de "propos" attaquant "l'importance de la vie d'autrui". Ce n'est pas la même chose, et si vous êtes sensible à l'importance de la vie d'autrui, le visionnage de BFM TV, l'écoute de la Bourse sur France Inter et la lecture des pages éco du Monde doivent provoquer chaque jour chez vous des crises de vomissement torrentiel.

J'aurais tendance à dire que les trot' sont parfois un peu trop pro-pal pour savoir réguler leur antisionisme mais c'est mon point de vue. Ca ne constitue en aucun cas une vérité ni un argument sur lequel il faut compter.
Les anars sont logiquement antisionistes ( qui est un nationalisme, extensif et impérialiste) mais, et ca fait une différence de poid pour moi) ils ne sont pas aveuglément pro-Palestine. Ca fleure un peu trop le nationalisme cocardier (et/ou islamisé) pour que nous puissions l'accepter. Deux peuples, un Etat laïc, point final.

Votre remarque sur les groupes "libertaires forcement terroristes d'extrême gauche des années 70 est stupide. D'une part c'est plus l'expression de votre fantasme délirant qu'une vérité un tant soit peu établi. D'autre part, trouvez m'en un seul qui se réclame d'une idéologie libertaire telle que je l'entends et vous aurez une médaille en chocolat. Maoiste, ML, trot' ca d'accord, anarchiste j'en doute.

Votre argument historique est lui aussi plein de bétises. Hitler était bien l'ennemi des juifs, lisez votre cours d'histoire de CM2 vous verrez. Staline aussi, je vous renvoie aux grands projets de pogrom national qui fomentait depuis son lit, qui deviendra de mort, vers la fin de sa vie. Outre cette impréçision, je vois pas du tout en quoi ce paragraphe résume vos propos avant mais je dois être mal-comprenant.

A mon tour de résumer ma digression ( qui d'ailleurs pollue quelque peu ce blog désolé), cher Albert Nonyme. Il ne suffit pas de parler pour avoir raison, encore faut-il ne pas raconter des conneries, fantasmes, raccourcis et autres mythes et idées reçus ( j'insiste) à longueur de commentaires... A bon entendeur....

Ecrit par : Webster | 29.06.2006

Je vois que votre point de tolérance est dépassé : le bouchon saute, et le discours dont vos aînés vous endoctrinent (et dont vous endoctrinerez vos cadets, à n'en pas douter) se répand à n'en plus finir.

Je n'ai jamais prétendu ni être omniscient quant au milieu université lyonnais, ni écrire l'intégralité de ce que je savais à ce sujet. On peut par ailleurs être étudiant à Lyon et ne pas tout savoir sur ce milieu... car qui oserait dire qu'il sait tout ?
Concernant l'antisémitisme, il faut être sacrément imbibé (d'idéologie ou d'alcool, je suppose) pour ne pas reconnaître celui de Marx, pour ne pas voir en quoi l'antisémitisme de Marx est un des piliers constitutifs de son anticapitalisme, et pour ne pas voir en quoi il a inoculé sa vision délirante du monde à toute la gauche extrême (et moins extrême, mais c'est un autre sujet).
Les milieux trotskystes et anarchistes bruissent de propos antisémites, négationnistes et d'autres joyeusetés aussi sympathiques. Evidemment, il n'est pire sourd que celui qui refuse d'entendre.

Quant à dire que l'économie libre est intrinsèquement attentatoire à la dignité humaine, ce qui semble être votre thèse... Je suis plus enclin à penser que, là où il n'y a pas de contrainte, là où l'on peut librement accepter ou refuser d'accomplir un travail, alors c'est là que la dignité humaine est respectée. Si vous pensez qu'il vaut mieux détruire le travail avant de détruire l'Etat, alors vous faites sans doute fausse route, mais cette digression sur la théorie anarchiste n'a pas vraiment sa place ici. Ah, si, tant que j'y pense : vous ne trouvez pas un tantinet contradictoire de réclamer, pour deux peuples, un Etat, et en même temps de se dire libertaire ? Je vous laisse mijoter dessus.

Mon argument historique était parfaitement compréhensible, pour tous ceux qui arrivent à comprendre que l'Histoire ne se résume pas à l'affrontement du Bien absolu et du Mal absolu, et que le Mal n'est pas unique. Que vous vous réclamiez de l'antiracisme, voilà qui ne mange pas de pain : autant défiler derrière une banderole "Le feu, ça brûle, et l'eau, ça mouille", si vous voulez à tout prix un consensus qui ne serve à rien. Par contre, la naïveté de beaucoup de mouvements m'étonnera longtemps : se réclamer antifasciste, c'est assez restrictif... Antitotalitaire ou antiautoritaire aurait été bien plus vaste, intéressant, et plus cohérent avec des objectifs "libertaires". J'aurais même presque pu y adhérer. Dommage qu'il y aie toujours les bonnes intentions publiques, et la triste réalité dans les faits.

Ecrit par : Albert Nonyme | 01.07.2006

-Toujours plus d'affirmations diffamantes concernant l'anitsémitisme de l'EG et des anars, c'est du joli. Allez voir vous même et apportez moi des preuves de ce que vous annoncez avec autant de certitudes ou alors taisez vous. J'ai l'impression de discuter avec un enfant de 7 ans qui s'obstinent à dire "parce que" quand on lui demande "pourquoi". C'est assez pénible.

- Se dire anti-autoritaire et affirmer que l'économie libérale respecte la dignité humaine c'est parmi les plus belles contradictions qu'il m'a été donné de voir. A No Pasaran, réseau antifasciste libertaire au fonctionnement décentralisé et démocratique (ce qui change tout par rapport à un syndicat ou un parti) nous essayons de démonter les structures de dominations sexistes, sécuritaires, étatiques, homophobes, racistes etc.

Le salariat fait partie de nos "cibles", pour la simple et bonne raison que l'employeur aura toujours pouvoir de "vie et de mort" économique et social sur ses employés et qu'il peut, à ce titre leur faire accepter tout ce qu'il souhaite. Au mépris de la dignité humaine.

Se dire anti-autoritaire et affirmer que l'économie libérale respecte la dignité humaine c'est la plus belle preuve d'endoctrinement par nos élites médiatiques à la novlangue de la révolution conservatrice. Enfin bon ca doit être une histoire de paille et de poutre dans l'oeil encore... L'économie "libérale" de bonnes intentions publiques, une triste réalité des faits. C'est la justification scientifico-mathématiquo-rationnaliste de l'égoïsme...triste, non ?

-"Deux peuples, un Etat" c'est mon idée perso pour calmer le jeu là bas dans l'immédiat, c'est une espèce de "realpolitik" de l'urgence. Evidemment que tracer des frontières m'irrite, n'essayer pas de me pièger, j'ai déjà fait bouillir mes neurones sur cette question.

Ecrit par : Webster | 02.07.2006

-Bourdieu, à Attac ? Il a eu le temps ?

-BHL a le droit de dire des conneries, la preuve en image grâce à la vidéo que vous nous proposez. Faut pas prendre au sérieux ce qui dit ce jeune homme. Surtout quand on voit le pourcentage de personnes qui se disent "un peu raciste" ou qui trouvent qu'il y a trop d'étrangers en France.

-J'ai eu peur, j'aurais cru que vous me conseillâtes d'aller, comme de nombreux esprits chagrins le font face à des paroles un temps soit peu contestataire de l'ordre économique mondial, vivre en Corée du Nord si j'étais pas content dans mon "joli-pays-France-terre-des-droits-l'homme-et-la-liberté-d'expression"; ( y a qu'à voir l'état de sa presse). Non vous me proposez juste de retourner à l'âge de pierre. Mais non, cher Jean, le net est libertaire par essence. Je ne le quitterais pas. D'autant plus que je m'y sens bien.

-Grace à qui je peux m'exprimer ? Ben pour l'instant toute suite c'est grâce aux ouvriers qui par leurs grêves ont obtenu les congés payés. Sinon ben, jserais à la mine. Mais je pense que vous vouliez que je réponde les USA... "Si les ricains n'étaient pas là...la la la " (air connu d'un grand libéral, qui a chanté "au temps béni des colonies" et "je suis pour").

=>Les poncifs s'accumulent au delà de ma limite de résistance. Jvous laisse avec vos lubies, vos amis douteux et vos idées poussièreuses, j'ai des bourgeois à transformer en engrais à Kolkhozes...

Ecrit par : Webster | 02.07.2006