télé publique

« Seul Christian Blanc peut incarner la réforme en 2007 | Page d'accueil | C'est triste un journaliste bridé par son canard »

03.06.2006

Résumons...

Pour celles et ceux qui n'auraient pas tout suivi, et qui voudraient pourtant comprendre le fin mot de l'histoire de la polémique entre Daniel Schneidermann, Guy Birenbaum, Christophe Deloire, quelques autres et moi sur le Big Bang Blog dimanche dernier, cette note est pour vous.

Ca commence comme ça : Daniel Schneidermann (que nous appellerons DS) poste sur son blog une nouvelle note sur le départ d'Ardisson, et en profite pour rappeler son papier qu'il avait consacré dans Libé il y a un mois à mon livre, excellente critique s'il en est.

Puis quelques énergumènes l'informent publiquement dans les commentaires de cette note que le diabolique Jean Robin n'avait pas tout dit, et qu'il soutenait en cachette cet affreux Dieudonné, sur un liste semi-privée appelée "yahoogroupes". Mais là n'était pas le pire, affirmaient-ils. Le pire, c'est que Jean Robin postait des messages antisémites sur cette liste, ce qui est plutôt normal vu qu'elle est consacrée à Dieudonné. Et de donner notamment pour exemple la citation par le trublion Jean Robin d'un article paru dans Le Point, sous la plume de Christophe Deloire (par ailleurs mentionné dans "Ils ont tué la télé publique", comme l'une des victimes d'Ardisson, mais le rapprochement s'arrête là), qui affirmait qu'une Ministre de la République française, Nicole Guedj pour ne pas la nommer, avait participé pendant qu'elle était ministre à une réunion publique, uniquement ouverte aux femmes, et organisée par l'Agence juive pour Israël. Cela ne serait pas plus choquant que cela, si cette agence n'avait pas pour objectif statutaire de faire partir les Français juifs pour Israël, non pas pour des vacances, mais pour y vivre définitivement, et ne jamais revenir dans notre beau pays. Et, comble de l'horreur, cet article informait les lecteurs du Point que la Ministre en question s'était targuée, dans cette réunion, de faire manger casher tous les membres de son cabinet ministériel, ce qui est pour le moins criticable dans une République dite laïque.
Guy Birenbaum, éditeur irréprochable tant sur le point du patriotisme (cf "Le crime de Napoléon") que sur celui de la morale (cf "Mes délits d'initiés"), ajoutait que oui, Jean Robin, vous alliez trop loin, que lui avait déjeûné avec la Ministre en question, et qu'elle avait démenti tout cela, qu'il s'agissait d'une entreprise de déstabilisation dont elle était la victime. En tant que Secrétaire d'Etat aux victimes, elle s'y connaît ! C'était d'ailleurs encore elle qui avait reçu la mytho Marie-Léonie de l'affaire du RER D, mais elle ne s'est jamais excusée d'avoir ainsi ruiné la crédibilité liée à sa fonction.
Manque de chance, d'autres blogueurs informaient ce cher Guy de la confirmation des informations de Christophe Deloire par l'Observatoire du Communautarisme, référence dans le domaine.

Re-manque de chance, une majorité de bloggeurs du big bang blog prend ma défense en expliquant pourquoi cet article du Point mérite d'être lu et commenté, et que les informations qu'il contient, et qui n'ont pas été démenties officiellement par le ministère en question, sont proprement scandaleuses pour notre République.

Re-re-manque de chance pour Birenbaum et pour DS, qui s'était carrément emballé en qualifiant de "bobards" cet article du Point, Christophe Deloire lui-même me contacte personnellement, et me dit qu'il cherche à comprendre pourquoi on qualifie de tissus de mensonges le travail sérieux qu'il a mené et dont il peut attester la réalité. Il me dit qu'il va contacter de suite DS, et voici ce qu'il publie sur le blog de ce dernier peu après :
"De la manière la plus sobre, et sans ajouter au débat, je veux apporter quelques précisions sur l’article du Point consacré le 17 mars 2005 à Nicole Guedj. Journaliste au service Politique, je suis l’un des deux auteurs de cet article factuel reproduit plus haut. En voilà l’origine. Avant la réunion de l’Agence juive pour Israël du 13 mars 2005, j’avais aperçu dans Le Monde une petite annonce selon laquelle cette association chargée d’organiser l’alya allait accueillir la secrétaire d’Etat. Cela m’a intrigué. Il était écrit : "entrée libre et réservée aux femmes". De sexe masculin, je ne pouvais y assister. J’ai donc demandé à une journaliste pigiste régulière du Point de s’y rendre. Cette dernière a scrupuleusement noté les propos du discours de Nicole Guedj. Etonnamment, l’oratrice y critiquait le président de la République, se targuait de manger kasher, d’avoir "mis au pas" son cabinet et enfin appelait à prier pour la paix en Israël. J’ignore si la ministre disait vrai, ou si elle exagérait pour séduire son auditoire, en tout cas elle a prononcé ces paroles, et ce seul fait suffisait à justifier un article. Je précise que le "papier" rapportait ses propos et rien de plus, et qu’aucune phrase ne relevait du commentaire. Affirmer qu’il s’agit de "ragots" relève de l’erreur. Je viens de le dire au téléphone à Daniel Schneidermann, qui a eu l’amabilité de répondre à un message que je lui avais laissé. "

Ni DS, ni ce cher Guy, ni mes autres diabolisateurs du moment n'ont daigné lui répondre publiquement, ce qui est tout de même triste je trouve.
Pour clore le sujet, on apprend que cette chère Mme Guedj a été prise en photo, voilée, en train de se prosterner devant le mur des Lamentations, alors qu'elle était en visite officielle en Israël en sa qualité de ministre...
Bref, qui se frotte à la discussion s'y pique.

Commentaires

http://www.dailymotion.com/relevance/search/dieudonn%C3%A9/video/221103

Entre les amis de Dieudonné et les amis de Dantec, choisi ton camp camarade !

Ecrit par : Dantonku | 03.06.2006

Et donc, c'est Ardisson qui est obsédé par le juifs...
Quant à "l'affaire Guedj", je persiste et je signe pour l'avoir vérifié : le cabinet n'a jamais été contraint de manger casher par sa ministre.
Je trouve très révélateur en tous cas que cela vous intéresse autant, Jean, et je me réjouis que vous le prouviez publiquement.
Je vous rappelle qu'il vous a d'abord fallu deux jours pour vous souvenir que vous aviez été l'auteur de magnifiques commentaires sur ce même sujet. Vous avez retrouvé la mémoire. Je m'en félicite et je laisse chacun libre de juger du reste de votre propos, en particulier de ce qui concerne le Mur des Lamentations. Pour votre culture, il est des lieux où l'on doit se couvrir que l'on soit ministre ou Président.
Quant à la prosternation, elle est effectivement démontrée par la photo !
Mais puisque vous avez plaisir à citer Le Point et Christophe Deloire, je vous invite donc à vous prononcer sur cet extrait d'un article du même journaliste :

"En témoigne une semaine d'octobre 2003, une sorte de « semaine sainte » pour le gouvernement. Le jeudi 16 octobre, à Ajaccio, Nicolas Sarkozy fait acte de présence à la dernière messe de l'évêque de Corse, André Lacrampe. Le vendredi 17, le ministre accompagne Jean-Pierre Raffarin à la Mosquée de Paris. Enfin, le dimanche 19, le Premier ministre assiste à la béatification de Mère Teresa sur la place Saint-Pierre. A ses côtés, son épouse et Bernadette Chirac sont couvertes de la mantille de rigueur dans ces circonstances".
Ici le lien pour vos que vos lecteurs puissent juger eux-même. http://www.lepoint.fr/dossiers_france/document.html?did=140819.
Mais peut-être cela ne vous choque-t-il pas autant cher Jean ?

Ecrit par : guy birenbaum | 03.06.2006

C'est marrant comme méthode: on prend un élément mineur de la polémique (le mail sur guedj, qui est en fait un mail sur michel leeb, à qui vous reprochez - ô mon dieu - d'avoir participé à un gala en faveur d'un organisme de recherche médicale israelien), et on fait semblant de croire que l'essentiel est là. Et ça donne des leçons en plus!

Mais qui est donc le jean robin qui en octobre 2005 annonçait sur le yahoogroup en question (qui n'a jamais été semi-privé; c'est un groupe public) des événements que seul le vrai jean robin pouvait connaître ? Un faux jean robin comme il l'affirme aujourd'hui ? C'est ça, mon vieux, la vraie question: d'où un menteur se permet-il de donner des leçons de morale?

Ecrit par : David T | 03.06.2006

Je viens de voir la vidéo cher Dantoku (que c'est charmant comme pseudo), et Soral n'y va pas de main morte... A sa place, je ferai plus gaffe que cela, l'entourage de Dantec n'est pas connu pour être doux comme un agneau à l'encontre de ceux qui se moquent de lui comme il vient de le faire. Mais puisqu'il assume, ainsi soit-il !

Il faudrait juste qu'on comprenne quelque chose en France : ce n'est pas parce que je participe à une liste sur Dieudonné que je suis pro-Dieudonné, ce n'est pas parce que mon agent est aussi l'agent de Dantec et responsable d'un site qui s'appelle Ring que je partage les opinions des uns et des autres! Ce serait tout simplement impossible, les plus perspicaces l'ont certainement remarqué, puisque par exemple Dantec se revendique ultra-sioniste, et Dieudonné se revendique anti-sioniste. Qu'ont à dire les gens qui me reprochent d'être pro-l'un, pro-l'autre, ou pro-les-deux ?

Je fais un tir groupé. M. Birenbaum, qui avait juré dans un précédent commentaire sur ce blog arrêter là le débat, change d'avis comme de chemise apparemment. Alors, je vais lui répondre :
- je n'ai pas pris 2 jours pour répondre sur le blog de DS, mais quelques heures, donc vous mentez. La première question n'était pas précise, la seconde l'était, et j'y ai répondu tout aussi précisément, cher Guy. Si vous n'êtes pas content, il faut poser des questions précises dès le départ !
- le fait que je m'intéresse aux juifs ne retire en rien qu'Ardisson soit obsédé par les juifs, ou alors il faut m'expliquer en quoi cela s'agit d'un jeu à somme nulle. Et à ce compte-là, les radios et télés communautaires juives sont obsédées des juifs aussi... Oui, je suis d'origine juive, et ça m'intéresse, d'autant plus que je suis aussi patriote, et que par conséquent quand un ministre de la République appelle certains de mes concitoyens à quitter définitivement le pays, ça me choque, mais pas vous, j'ai bien compris. C'est votre droit de ne pas être patriote, et de publier "Le Crime de Napoléon" qui compare Napoléon à Hitler, mais s'il vous plaît ne reprochez pas aux gens de ne pas être comme vous. Au passage, je désamorçe la bombe d'un terroriste intellectuel qui voudrait se servir de ce que je viens de dire : ce n'est pas parce que le FN se dit patriote que tous ceux qui se disent patriotes sont FN, ou alors tout le monde devrait aller se jeter immédiatement dans la Seine (puisque Le Pen ne l'a pas fait)
- j'avoue que je me suis un peu emballé sur le mot 'prosternation', qui n'est pas vrai en l'occurrence. Méa maxima culpa.
- quant à l'extrait du Point que vous brandissez, je ne vois pas pourquoi vous vous donnez tant de mal. Raffarin a-t-il appelé au départ de tous les musulmans de France ? Sarkozy a-t-il demandé aux membres de son cabinet de manger hallal ou kasher ? Je ne vois pas où vous voulez en venir. Si c'est le fait que Nicole Guedj était couverte au Mur des Lamentations que vous voulez comparer, alors je vous arrête tout de suite : j'ai dit que cela venait en plus de tout le reste, tout son cabinet qui doit manger cacher, appeler au départ des Français juifs, et soutenir publiquement en tant que Ministre de la République une fausse victime de l'antisémitisme, et vraie mythomane.

Ecrit par : Jean Robin | 03.06.2006

C'est vrai, jean. Ce n'est pas parce que vous participez à une liste pro-dieudonné que vous l'êtes. La preuve par moi. La différence, c'est que ce que vous y avez écrit témoigne de votre soutien à dieudonné et à ses combats. A l'inverse de ce que j'ai pu y écrire, qui témoignait simplement de mon envie de dialoguer avec des gens très éloignés de moi. Le problème n'est pas votre inscription à ce groupe, c'est le contenu de vos messages.

Dans un de vos derniers messages, cité sur le BBB, vous affirmiez n'avoir pas "changé de camp", ce qui suggère que vous vous situiez dans un camp. Etait-ce encore un coup du "faux" jean robin (celui qui annonçait en "avant première" pour les Ogres les événements auxquels allait participer le vrai), ou avez-vous tout simplement adapté votre discours à votre stratégie commerciale (qui passe par le Ring) ?

Encore faut-il préciser que ce n'est un problème que parce que vous ne l'assumez pas, et donc mentez à vos lecteurs. Si vous l'assumiez, je ne jugerais pas, pour ma part, qu'il y a problème.

Idem pour Ardisson et son obsession des juifs. Savoir que celui qui énonce cela est lui-même passablement obsédé, ça fait partie de l'honnêteté intellectuelle qu'on attend d'un soi-disant "journaliste continu". L'obsession est-elle dans l'oeil du critique JR, ou dans le contenu des émissions de TA? Vaste sujet de philo...

La vraie source d'interrogation pour moi, c'est que vous ne semblez toujours pas le comprendre!

Ecrit par : David T | 03.06.2006

Guedj couverte c'est un scandale.
Bernadette en mantille c'est normal. Ok jean.
Quant au cabinet qui mangeait casher c'est juste faux. Point final.

Ecrit par : guy birenbaum | 03.06.2006

Vous êtes terrible M. Birenbaum. La caricature est votre spécialité, malheureusement ce n'est pas la mienne. Vous persistez à dire que vous êtes la preuve vivante que Nicole Guedj et son cabinet ont démenti les propos tenus dans le Point, mais vous nous aviez caché cette responsabilité, mon cher Guy. 20 Minutes (vous avez vu l'article sur moi dans ce gratuit ?), Technikart (vous avez vu l'article sur moi dans ce magazine), RTL (vous avez vu ce que je révèle sur les Grandes Gueules dans mon livre ?), VSD (vous avez vu le silence sur mon bouquin dans ce canard ?), éditeur, auteur, et donc porte-parole officiel de l'ancien ministère de Mme Guedj... Rien à dire, vous êtes un homme complet.

Ecrit par : Jean Robin | 03.06.2006

On peut condamner le communautarisme noir, arabo-musulman, asiatique, mais si l'on ose évoquer un communautarisme juif, on est bon pour le purgatoire.

Et pourtant, le communautarisme juif existe, il a droit de citer dans les médias. Des philosophes peuvent baver leur haine des banlieues et du monde arabo-musulman, tout ça pour défendre un petit Etat colonialiste du moyen-orient, sans être inquiétés. On peut fustiger la tribu Ka et cautionner la Ligue de Défense Juive ou le Betar.

Et si je fondais la Ligue de Défense Musulmane, qu'est-ce-que les escrocs de la mafia médiatico-politique en penseraient ?

Plus ça va, plus je me dis que Dieudo is right.

Et il reste des gens honnêtes : http://www.dailymotion.com/relevance/search/Alain%20Soral/video/221411

Ecrit par : Charly | 03.06.2006

Il n'y a pas de "mafia médiatico-politique" dans notre pays, Charly. Les mots ont un sens, et si vous vous intéressez à la mafia, avec ce livre par exemple (http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/2707610933/qid=1149363749/sr=1-24/ref=sr_1_2_24/403-1372172-4394041), vous tirerez la conclusion que les élites françaises ne forment pas une mafia, si les mots ont encore un sens.
C'est le genre d'expression qui décrédibilise tout ce que vous pouvez dire par ailleurs, donc essayez d'en tenir compte si vous voulez être entendu, notamment sur ce blog, mais pas uniquement.

Ecrit par : Jean Robin | 03.06.2006

A propos de Dieudonné, voici l'émission qui a fait de Dieudonné un paria : http://www.dailymotion.com/relevance/search/Dieudonné/video/35891

Un homme a été lynché pour "ça" ! Et voyez ce pauvre Jamel, comment il a retourné sa veste pour sauver sa ferrari...

Ecrit par : Charly | 03.06.2006

Diable ! La polémique continue, et ne me semble pas meilleure que la semaine dernière... ou qu'en septembre dernier, lorsque Thierry Ardisson le premier a commencé à associer le nom de Dieudonné à celui de Jean Robin pour le discréditer ! Pierre Assouline, sur son blog, s'y était laissé prendre. Entre autres.

À lire les extraits des messages de JR sur le BBB, je me dis qu'il faut tout de même solliciter les mots pour les qualifier d'antisémites. Il y parlait de communautarisme à propos de personnnalités juives, oui, mais sans déraper comme Dieudonné lui-même ou ses amis des Ogres. C'est quoi, le crime de Robin, d'avoir participé à cette liste de diffusion ? Et alors ? (David T n'a-t-il pas lui-même été un moment inscrit à cette même liste ?)

Au fait, pour participer à une liste yahoogroups, il faut s'y inscrire. Mais a priori l'inscription est ouverte à tous. Donc ni totalement public (comme ce blog) ni totalement privé. Le terme "semi-privé" ne me semble pas faux.

Ecrit par : Irène Delse | 04.06.2006

Bonjour Irène,

Comme vous parlez de moi, permettez-moi quelques observations:
1- en ce qui me concerne, je n'ai jamais traité jean robin d'antisémite. Si je voulais le faire, je dirais quelque chose comme "jean robin, vous êtes antisémite", histoire d'être extrêmement clair.
2- Jean Robin n'a commis aucun crime. Participer à cette liste de discussion n'en n'est pas un
3- J'ai trouvé l'accusation d'ardisson d'autant plus ridicule qu'elle lui permettait d'échapper aux accusations sérieuses de plagiat dont jean robin l'accusait

Ceci posé, je vous encourage à relire les éléments de la polémique. Il se peut que, si elle ne vous semble pas meilleure, c'est que vous vous êtes laissé prendre au jeu de JR, qui fait semblant d'avoir à répondre d'accusations d'antisémitisme (que personne n'a prononcées) pour mieux éviter de répondre aux multiples mensonges démontrés à son sujet. ça prouve que comme publiciste, il est doué; en l'occurence, c'est comme menteur qu'il est moins doué, et qu'il s'est fait prendre.

Vous avez le droit de dire "et alors? ce n'est pas le seul". Il se trouve qu'il donne des leçons de morale et de déontologie, et il se trouve qu'il se présente comme un chevalier blanc courageux de la liberté d'expression. ça s'appelle une imposture, CQFD (Ce Qu'il Fallait Dénoncer).

Ecrit par : David T | 04.06.2006

Bien sûr, et vous vous ne vous la jouez pas chevalier blanc peut-être, en dénonçant ce que vous croyez être les mensonges du chevalier blanc ? Comme disait Coluche, moins blanc que blanc ça doit être gris clair, mais plus blanc que blanc, c'est quoi comme couleur ?
Manque de pot, je vous ai démasqué publiquement, admirateur des "analyses" (je vous cite) de la Ména, cette agence de presse dont un papier sur deux est francophobe, et un sur trois compare la France et sa presse à celle de l'Allemagne nazie. Forcément, ça la fout mal pour un chevalier blanc de défendre ce genre de publications, que vous avez reconnu sur ce blog lire très régulièrement, bien avant 2005.
Je n'ai absolument aucune leçon de déontologie à recevoir de vous, ni de Birenbaum. De Daniel Schneidermann à la limite, mais dans cette polémique le moins qu'on puisse dire c'est qu'il n'en sort pas grandi, ayant hâtivement jeté l'opprobre sur le travail d'un collègue journaliste de bonne foi, et ayant contribué à tout aussi hâtivement jeter l'opprobre sur moi, en suivant vos hallucinations obsessionnelles à mon égard. Après plus de 30 messages de votre part sur ce blog contre moi, et autant si ce n'est plus sur le Big Bang Blog du Schnei, vous n'avez aucune leçon d'obsessionnalisme non plus à me donner, cher ami.
Je vous invite à retourner sur le site de la Ména, vous y trouverez plus de propos non argumentés et obsessionnels, contre la France et sa presse.

Ecrit par : Jean Robin | 04.06.2006

David T et Birembaum en croisade contre Jean Robin :-D Pathétiques...

En parlant de pathétique et de racoleur, Guy, vous avez enfin signé la biographie non autorisée de Gerard Depardieu? Il faut bien manger hein? ^^

Ecrit par : Eric | 04.06.2006

C'est vrai, cher Guy, cette rumeur que lance Eric ? Merci de préciser vos sources, cher Eric, merci de démentir ou de confirmer cette rumeur, cher Guy. Ce n'est pas que ce soit si important, mais bon, il me semble avoir entendu parlé de ce manuscrit, pour être depuis très récemment dans le monde de l'édition, et il me semble aussi que même les pires éditeurs de la place de Paris (Scali, Pharos, Michel Lafon, etc.) l'avaient refusé, c'est dire. Il paraissait même, quand j'en ai entendu parlé il y a quelques mois, que celui qui le publierait aurait automatiquement droit à un procès en diffamation de sieur Depardieu. Comme j'ai le privilège d'avoir votre e-mail, je viens de vous en envoyer un pour vous informer de cette discussion qui vous concerne directement sur ce blog, si vous voulez réagir c'est le moment et l'endroit.

Ecrit par : Jean Robin | 04.06.2006

Encore la diabolisation, Jean! Est-ce que j'ai écrit, moi, quelque chose d'aussi vulgaire que "je vous ai démasqué publiquement, admirateur de dieudonné" ? Non. J'ai écrit que c'était votre problème du moment que vous aviez l'honnêteté d'informer vos lecteurs de ce qu'il en était. Vous voyez la différence? La différence, c'est que je ne me contente pas d'écrire "notre pays se meurt de la diabolisation" en confondant mon pays et ma petite personne: je mets en pratique ce précepte, contrairement à vous.

D'ailleurs, vous, vous avez qualifié la Mena "d'agence de presse". Il faudrait en déduire quoi, si on suivait vos raisonnements absurdes?

Si vous appellez "admirateur" de la Ména quelqu'un qui vous a dit ici que certains rédacteurs étaient très bien, d'autres vulgaires, et d'autres ignobles, c'est que vous avez une drôle de conception de l'admiration. Mais ça vous regarde.

Pour le reste, je ne me la joue pas chevalier blanc (relisez votre propre profession de foi sur le site du journalisme continu, et essayez de ne pas rire devant autant d'orgueil bouffi et de suffisance confite), et si vous voulez me trouver obsessionnel, je m'en fous. Ce qu'on vous reproche, ce n'est pas d'avoir des obessions, c'est d'avoir les mêmes que celles que vous reprochez à votre sujet, et d'avoir la malhonnêteté de le cacher. Ce qui est très différent.

Ecrit par : David T | 04.06.2006

juste un truc supplémentaire sur depardieu...

la raison d'être de votre maison d'édition, jean, ce n'est pas de publier des livres que les autres maisons refusent ? Et de prendre le risque de se faire attaquer si on pense pouvoir se défendre?

Encore des principes à géométrie variable? plus rien ne m'étonne venant de vous, mais à ce niveau d'incohérence, il faudrait s'arrêter deux minutes et prendre un peu de vacances...

Ecrit par : David T | 04.06.2006

Jean me demande de venir parler ici de cette bio de Depardieu. Je l'ai lue il y a 6 mois et elle ne m'intéresse pas. Désolé de vous décevoir Eric. Bon appêtit à vous ;)

Ecrit par : guy birenbaum | 04.06.2006

Vous avez oublié que j'ai une éthique, cher David. Tous les manuscrits refusés partout ne sont pas bons à publier, si c'est ce que vous croyiez que j'avais l'intention de faire en créant ma société, vous étiez soit naïf, soit mal-intentionné à mon égard. Je ne sais pas pourquoi je penche plutôt pour la 2è option...
Car il eut fallu croire, ou feint de croire, que mon objectif en créant ma maison était de publier les livres antisémites, pédophiles, appelant à la haine et à la violence, violant le secret de l'instruction, le secret médical, ou encore de la vie privée, etc. Bref, c'est un vrai procès d'intention que vous me faites, ce ne sera pas la première fois, et vu votre obsession à mon égard sans doute pas la dernière. Si ça donne un sens à votre vie, je serai ravi d'y contribuer ;) Je suis quand même triste pour quelqu'un qui n'a apparemment rien d'autre à faire dans la vie.
Je ne sais pas, essayez de faire comme moi, prenez des risques, créez de l'emploi, soyez utile à la société en d'autres termes. Mais si j'ai bien compris votre mode de fonctionnement, "je n'ai rien à vendre donc moi je suis un mec bien", ce n'est pas pour demain. Rassurez-vous, je ne vous en veux pas, comme dit l'expression, il faut de tout pour faire un monde :)

Ecrit par : Jean Robin | 04.06.2006

Ni l'un ni l'autre cher ami. C'est juste que vous écrivez "il me semble aussi que même les pires éditeurs de la place de Paris (Scali, Pharos, Michel Lafon, etc.) l'avaient refusé, c'est dire"

En bon français, ça veut dire qu'un livre refusé par ces maisons est un mauvais livre. Ce qui est incohérent. Vous apportez des précisions. Tant mieux. Encore qu'elles sont légères.

Pour le reste, si ça peut vous amuser d'écrire sur moi des inepties, tant mieux. Créer des emplois? C'est fait. Prendre des risques? C'est fait. M'amuser, faire la fête sans penser à vous? Aussi. Ce n'est pas parce que je m'acharne sur vous que je suis obsédé, c'est juste que quand on a trouvé un sujet d'amusement aussi rigolo, on n'a pas envie de le lâcher.

Enfin, je n'ai jamais dit "je n'ai rien à vendre donc je suis un mec bien", j'ai juste dit que quand vous m'attaquiez sur mon éthique, vous oubliiez que je ne fais pas commerce de cette éthique, contrairement à vous qui avez la vulgarité de le faire.

Ecrit par : David T | 04.06.2006

Ce "Simon de Montfort", pseudo-croisé, manque un peu de culture politique... Ton "Frankistan", ça fait surtout penser à "Franquiste". Bravo l'artiste.


Pour le modérateur : gaffe tout de même aux insultes laissées par de tels intervenants. C'est un coup à retrouver son blog au tribunal, responsabilité éditoriale oblige.

Ecrit par : Irène Delse | 04.06.2006

Voici un commentaire sur celui qui me donne des leçons de morale, et de journalisme s'il vous plaît :

"Rentrée littéraire 2003 L'Express du 04/09/2003
Flagrant délire
par Christophe Barbier

Nos délits d'initiés, de Guy Birenbaum, n'est qu'un hymne à la délation sans preuve
S'il n'est pas interdit, ce livre va remporter un grand succès. S'il est interdit, ce sera un triomphe. Dans les deux cas, l'intelligence aura perdu du terrain sur l'amalgame. De bric et de broc, mêlant les excès de vitesse des chauffeurs ministériels à l'affaire Alègre, mal écrit, l'ouvrage soutient une thèse dangereuse. Qu'il soit titré Nos délits d'initiés, décrétant une culpabilité collective, est édifiant. Qu'il soit sous-titré Mes soupçons de citoyen, sans que l'auteur se rende compte que cela discrédite son travail, est mortifiant.

Guy Birenbaum déclare de salubrité publique la délation: cacher des choses, c'est aider Jean-Marie Le Pen. Contre ce péril totalitaire, il prône la dictature de la rumeur: il ne faut pas trier le vrai du faux ni l'important du sans intérêt, le «on-dit» est un «doit être écrit». En guise d'enquête, son livre n'est donc qu'un ragoût de racontars, avec un morceau de choix: Jacques Chirac a un fils caché au Japon. Aucune preuve, aucune enquête et aucun scrupule. Car prouver ce fait ne suffirait même pas à justifier sa publication: encore faudrait-il établir que l'argent du contribuable a financé cette double vie, que les actions et décisions du chef de l'Etat en ont été modifiées ou que la loi a été transgressée. Accuser les journalistes de ne pas arriver à savoir, de ne pas assez enquêter est fondé; les soupçonner de taire ce qu'ils savent est idiot. Leur demander de distinguer sans cesse ce qui relève du respect de la vie privée de ce qui lui échappe est sain; exiger qu'ils écrivent ce qu'ils croient savoir mais ne savent pas à coup sûr est irresponsable. Penser que toute coucherie de ministre a de l'importance est imbécile. Considérer que la déontologie ne peut jamais résister à ce que l'on vit en privé est insultant. Birenbaum oublie un élément fondamental de la condition humaine: la conscience. C'est elle, ce libre arbitre laïque, qui guide chacun dans l'alternance quotidienne de ses vies privée et professionnelle. L'individu transparent, en loft story perpétuelle, dont il rêve l'avènement, est un gibier de panoptique. Le journaliste parfait serait alors entre le corbeau et le gardien de prison. Birenbaum devrait relire Kafka, qui montra combien le règne du soupçon est l'euthanasie de la vérité

http://livres.lexpress.fr/dossiers.asp?idC=7268&idR=4

Ecrit par : Jean Robin | 05.06.2006