télé publique

« Communiqué de presse pour saluer le départ d'Ardisson | Page d'accueil | Seul Christian Blanc peut incarner la réforme en 2007 »

29.05.2006

Notre pays se meurt de la diabolisation

Photo : Emmanuelle Bousquet / DR

A mon tour, après tant d'autres et avant tant d'autres, je suis diabolisé. Oh, ce n'était pas la 1ère fois, puisqu'Ardisson m'avait traité d' "antisémite" le 16 septembre 2005 sur Europe 1 pour éviter de répondre à ma question sur l'ampleur de son plagiat, tout en jetant l'opprobre sur moi. Mais on ne s'habitue pas vraiment à ce genre de procédé que Jean Sévillia a qualifié avec brio de "terrorisme intellectuel".

Quel est mon crime cette fois ? C'est d'avoir participé à une liste sur Dieudonné, comme l'un de mes détracteurs d'ailleurs. Et d'y avoir dit quelques vérités, par exemple sur une ministre de la République qui incite les Français juifs à faire leur "alya" (montée en Israël), et qui oblige les membres de son cabinet ministériel à manger casher. Evidemment, ça n'a absolument rien à voir avec le sujet de mon livre, "Ils ont tué la télé publique", mais c'est le but recherché par mes détracteurs : faire diversion, amalgamer, décrédibiliser la personne plutôt que la thèse qu'elle porte, vu que cette thèse, ils ne l'ont pas lue (de leur propre aveu). Que voulez-vous, voilà le monde dans lequel nous vivons aujourd'hui, force est de le constater.

Je me doutais bien, en créant cette maison d'édition pour publier les livres d'enquêtes ou essais refusés partout ailleurs, que je me heurterai au terrorisme intellectuel. C'est donc une des premières batailles que je mènerai au travers de ma maison d'édition : la lutte contre la diabolisation. En publiant des thèses de gauche comme de droite, pour commencer, ce qui ne devrait pas manquer de dérouter mes contradicteurs, qui me qualifient déjà d' "opportuniste" au mieux, de "non-structuré politiquement" au pire.

Or la structure existe bel et bien, mais elle leur semble inconnue : cela s'appelle l'ouverture d'esprit, encore appelé éclectisme, une école philosophique de Grèce Antique, qui a quelque peu vécu en France à l'époque des Lumières puis de Victor Cousin (celui qui introduisit la philosophie en classe de Terminale en 1830).

Alors que certains essaient, consciemment ou inconsciemment, de créer avec Dieudonné un Le Pen de gauche, en le diabolisant, d'une part ils vont dans le sens de l'intéressé (lui-même cherchant semble-t-il à être diabolisé), d'autre part ils mettent de côté tout ce qui va dans son sens, car tout n'est pas tout noir (excusez-moi ce raccourci).

Comme je le disais à Michel Zerbib et Victor Wintz à Radio J la semaine dernière, où j'étais brièvement interviewé pour mon livre, la diabolisation ne mène qu'à la guerre, et à la radicalisation des parties en présence. Ce dont ils convenaient évidemment, tout en rappelant que Dieudonné n'est pas un saint, loin de là. Evidemment ! Et pour ma part je ne l'ai jamais prétendu. Mais je trouve par exemple dommage que, sous prétexte de vouloir "oublier Dieudonné", Daniel Schneidermann ne suive pas l'avis de ses forumeurs qui souhaitaient, comme Chloé l'a annoncé un jour à Arrêt sur Images, qu'une émission soit consacrée au traitement médiatique de Dieudonné. Pas à Dieudonné !

Or, DS était tout à fait en mesure de le faire, les images étant pléthoriques sur le sujet, et leur analyse ayant été faites par un journaliste que je connais et apprécie, Olivier Mukuna, dans son livre sorti en 2005 "Egalité Zéro - Enquête sur le procès médiatique de Dieudonné". DS pouvait même se payer le luxe du contradictoire, puisque ce livre sortait en même temps qu'une enquête à charge contre Dieudonné, d'Anne-Sophie Mercier, "La vérité sur Dieudonné". Michel Field avait d'ailleurs organisé un tel débat sur LCI lors de la sortie commune des 2 livres.

Jusqu'à présent j'ai toujours pris la défense de Daniel Schneidermann, mais force est de constater que sur le sujet Dieudonné, le fait de ne pas faire d'émission et de vouloir "oublier Dieudonné" (comme il l'a écrit lors d'un chat) contribue à alimenter la diabolisation de l'humoriste-politicien.
De même, le fait d'accorder de la valeur aux calomnies à mon encontre alors qu'elles n'ont rien à voir avec le sujet (il faudrait m'expliquer le rapport entre Nicole Guedj et Ardisson ou la télé publique), non seulement contribuent à me diaboliser tout en diabolisant Dieudonné, mais détourne du vrai débat sur l'avenir de la télé publique. J'aurais préféré, par exemple, que l'on parle de la propagande glauque, sujet que je développe dans le livre, et qui détaille comment et pourquoi des émissions dites de "divertissement" sont bien plus efficaces pour faire passer des messages politiques aux citoyens que des émissions politiques ou d'information elles-mêmes, sans le consentement du citoyen évidemment. On aurait pu également parler de la crise morale à France Télévisions, qui a tout fait pour garder Ardisson alors qu'il est très loin d'incarner les valeurs du service public, comme je l'ai démontré je crois en 200 pages sur 280 que compte le livre.

Bref, le "débat" de ce week-end sur le Big Bang Blog m'attriste, car il démontre que nous sommes dans une impasse intellectuelle, donc politique. Mon rêve, c'est que Dieudonné débatte avec Finkielkraut, que Le Pen débatte avec Chirac, que Del Valle débatte avec Soral, et que tous ceux-là débattent avec d'autres personnalités qu'on voit sans arrêt dans la petite lucarne. Bref, que la société française revienne à ses fondements, la démarche scientifique chère à Descartes, l'ouverture d'esprit chère aux Lumières, le respect de l'être humain digne de la Déclaration des Droits de l'Homme.
Quoi qu'ils aient dit, quoi qu'ils aient fait, tous ceux que j'ai cité ne sont pas des "sous-hommes", et ils s'engagent pour ce qu'ils croient être juste, donc rien que pour cela ils méritent notre respect. Ils n'ont tué personne, et n'ont généralement jamais été condamné en justice. Et eux-mêmes doivent le comprendre, et arrêter de se diaboliser mutuellement. Car c'est cette diabolisation constante depuis la naissance dans notre pays de l'antiracisme (principalement via Sos-Racisme) qui a mené Le Pen au 2è tour des présidentielles 2002. Je suis d'accord avec Finkielkraut quand il dit que l'antiracisme est le communisme du 21è siècle, mais qu'il se l'applique aussi à lui-même, en incluant dans l'antiracisme l'anti-antisémitisme.

Commentaires

Post scriptum:
je vous le dis autrement pour me faire comprendre:

Vous écrivez:

"J'aurais préféré, par exemple, que l'on parle de la propagande glauque, sujet que je développe dans le livre, et qui détaille comment et pourquoi des émissions dites de "divertissement" sont bien plus efficaces pour faire passer des messages politiques aux citoyens que des émissions politiques ou d'information elles-mêmes, sans le consentement du citoyen évidemment."

Or on n'a parlé que de ça, jean robin: de propagande glauque! La votre!

"On aurait pu également parler de la crise morale à France Télévisions, qui a tout fait pour garder Ardisson alors qu'il est très loin d'incarner les valeurs du service public, comme je l'ai démontré je crois en 200 pages sur 280 que compte le livre."

Mais précisément, jean robin: personne n'a envie que ce soit jean robin qui définisse "les valeurs du service public". ça m'inquiéterait d'ailleurs. Et puis, il faut arrêter de prendre les gens pour des cons: si tous ceux qu'ardisson exaspère étaignaient leur télé au lieu de parler d'ardisson, il aurait disparu depuis longtemps!

Ecrit par : David T | 29.05.2006

Vous m'avez fait passer un fort mauvais week-end, Jean Robin.

J'avais été impressionné par votre audace, et votre travail d'enquête sur Ardisson. Nous lui avons donné un grand écho dans Arrêt sur images. Je vous ai consacré une chronique de Libé.

Et ce week-end, sur le BBB, j'ai découvert un stupéfiant personnage. Qui, pris la main dans le pot de confiture, commence par dire: "oui, mais j'étais là pour les espionner". Qui dit ensuite: "oui, mais ils m'ont viré sous les sifflets à la fin". Qui dit encore: "mais en vrai c'est pas moi, c'est un faux Jean Robin". Et qui avoue à la fin: "bon c'était bien moi, et alors?"

On peut tout lire ici:

http://bigbangblog.net/article.php3?id_article=377

et là:

http://bigbangblog.net/article.php3?id_article=380

Ca me rappelle vaguement quelqu'un. Vous ne voyez pas? Mais oui, un certain Thierry Ardisson. Pouah!

Vous avez le droit de dire ce que vous voulez. Vous avez le droit de colporter les bobards du Point où vous voulez. Vous avez le droit de penser qu'il y a un lobby juif dans les medias, auquel il faut "montrer patte blanche". Ces pratiques et ces opinions, chacun de vos lecteurs en pensera ce qu'il voudra, maintenant qu'il en est informé.

Mais ce qu'on a dit, ce qu'on a écrit, ce qu'on a pensé, on l'assume. On ne tente pas misérablement d'en effacer les traces, ou de le renier. C'est le premier article du pacte de confiance entre un journaliste et son public.

Je ne sais pas si vous êtes antisémite, ou anti-musulman, ou anti je ne sais quoi. Ce n'est pas mon problème. Je sais seulement que vous êtes un Monsieur qui, un week-end durant, a tenté stupidement de mentir et de se cacher. Ca me suffit pour regarder dorénavant vos travaux d'un autre oeil.

Vos travaux, parlons-en. Je ne regrette pas de leur avoir fait écho. Les faits que vous énoncez dans votre livre restent vrais. Mais disons que j'ai été incomplet, dans leur relation. Ce sont des faits vrais, énoncés par un menteur.

Un fait vrai, énoncé par un menteur, reste-t-il un fait vrai? Joli sujet de philo. Il me semble que oui. Mais pour dire toute la vérité, il faut dire aussi qu'il est énoncé par un menteur.

Ecrit par : Daniel Schneidermann | 29.05.2006

Je suis à 100% d'accord avec vous, Daniel. Ses opinions ne sont pas notre problème ; ses mensonges, si!

Ecrit par : David T | 29.05.2006

Vous vous souvenez Jean, hier je vous ai incité à la prudence...

Ecrit par : guy birenbaum | 29.05.2006

Arretez un peu , nous ne sommes pas chez Castro où tout le monde est obligé de faire l'éloge du socialisme sous peine de mourir.
Jean R est libre de penser et d'agir comme il le pense , en quoi le fait d'avoir eu des opinions divergents des vôtres fait de lui un menteur monsieur D.Schneidermann?
Quant à David T , il peut continuer à jouer le manipilateur la vérité est que vous n'acceptez pas que ce garçon qui énonce des vérités a trouvé dans une autre période que vous diabolisez Dieudonné.
A ce que je sache contrairement à la crapule de voyous condamnés l'humoriste n'a jamais agréssé personne.

Derniére question Jean a tué qui? Il a volé qui? Son mal c'est d'avoir analysé un sujet.
Il ne faut pas beaucoup pour vous épater cher Birenbaum

Ecrit par : sophie | 29.05.2006

Bonjours Sophie,
Je n'ai pas tout compris, notamment dans la phrase qui me concerne, mais permettez moi de souligner

1- que je reconnais bien volontiers que dieudonné n'a jamais agressé personne (si on ne compte pas les agressions verbales)
2- que je ne le diabolise pas, me contentant de souligner mon rejet politique de ce personnage néfaste. vous reconnaitrez que c'est mon droit.
3- que je reconnais à "Jean" (vous l'appellez par son petit prénom? c'est beau l'amitié) le droit de le défendre
4- que je reconnais à JR le droit d'enquêter sur Ardisson

Le droit que je ne lui reconnais pas, voyez-vous, c'est celui d'avancer masqué, de mentir, ET dans le même temps de se présenter comme un chevalier blanc.

Désolé, mais contrairement à ce que vous voudriez croire, Jean Robin n'est pas un martyre de la liberté d'expression, et personne ne lui a interdit de penser ce qu'il veut. Il n'est victime que de lui-même et de ses mensonges.

Ecrit par : David T | 29.05.2006

Cher Daniel,

Je ne sais pas qui de nous deux a passé le plus mauvais week-end. Je réalise que vous n'avez pas lu ou plutôt retenu une ligne de ce que j'ai écrit dans ma note sur la diabolisation, sur laquelle vous postez votre commentaire.

D'ailleurs, vous faites plâner le doute sur le fait ou non que je sois antisémite, ce qui est proprement scandaleux : "Je ne sais pas si vous êtes antisémite, ou anti-musulman, ou anti je ne sais quoi."
Si vous ne le savez pas, pourquoi faire cette association ? Ne vous rappelez-vous pas de votre chroniqueur, Sébatien Bohler, qui expliquait à ASI qu'en associant simplement 2 mots, même si c'est pour nier cette association, c'est ce que le cerveau retient ?
Il ne vous a pas échappé que dans mon livre non seulement je ne traite pas Ardisson d'antisémite, mais en plus je dis qu'on ne peut pas dire qu'il l'est. Ca c'est honnête, d'ailleurs il ne m'a pas attaqué en diffamation.
Permettez-moi de citer Alain Finkielkraut, qui dit que l'accusation d' "antisémite" a pour but d'exclure une personne de l'Humanité. C'est donc très grave comme accusation, et le fait de le mettre à toutes les sauces en dévalorise largement et la portée, et la signification. Donc le banalise.

Apparemment, tant qu'on est gentil avec vous, ça vous va (le contenu de mon livre, en gros), mais dès qu'on évoque des manques, voire des grosses omissions (je considère que le traitement médiatique de Dieudonné en est une, ce à quoi vous ne m'avez pas encore répondu) dans votre travail, là ça ne va plus. Surtout si on vous dit que, en coeur avec Guy Birenbaum (qui a fait le délice du FN avec ses "délits d'initiés", et de la guerre des mémoires avec "Le Crime de Napoléon") et un adorateur de la Ména (Ména qui vous traite d'âne) vous avez contribué à me diaboliser.

Je n'ai jamais dit que tous les messages ou aucun des messages postés sur cette liste sous le nom de Jean Robin étaient ou n'étaient pas de moi, comme vous le dites (c'est donc un mensonge). J'ai dit que certains étaient de moi, et d'autres non. Vous m'avez posé une question précise sur certains messages, je vous ai répondu précisément : oui, ces 2 messages précis sont de moi.

Je maintiens que d'attribuer autant d'importance à des messages publiés sur une liste non-publique, donc dont on ne peut vérifier la provenance, n'est pas une démarche que j'approuve ou que j'estime. D'autant que la volonté de mes détracteurs, dont un concurrent en mal de chiffre d'affaires, étaient clairement de me nuire personnellement et non d'éclairer les lecteurs de votre blog sur la thèse contenue dans mon livre, qu'ils avouent ne pas avoir lu.

Par ailleurs, Daniel, êtes-vous bien placé pour parler de la crédibilité du journaliste, et du mensonge, alors que Pierre Carles a démontré que vous aviez menti, notamment en lui expliquant par téléphone que vous ne receviez jamais de personnalité seule sur le plateau. Or vous receviez Jean-Marie Messier peu après, et il y a peu vous avez reçu Denis Robert, encore seul, ce dont vous avez dû vous expliquer cette semaine auprès de Chloé.

Si on va par là, plus personne n'est crédible, et tout se vaut, donc rien ne se vaut. Que vous ayez axé votre papier dans Libé sur Ardisson uniquement vous regarde, moi j'ai intitulé mon livre "Ils ont tué la télé publique", et j'ai interpellé Patrick de Carolis le 12 mai dernier sur tous les animateurs-producteurs, en vous défendant, comme vous l'avez sans doute appris par ce blog.

J'avoue que je ne suis pas encore coutumier, à la différence de Birenbaum par exemple, de ce genre de joutes qui monopolisent tout un dimanche, et où des journalistes vous somment de répondre instamment à leurs questions pressantes, sans quoi vous êtes automatiquement suspects. J'ai été touché, et mes réponses n'ont donc pas été aussi claires que je l'aurai souhaité.
Mais honnêtement, croyez-vous que j'ai quelque chose à cacher en ayant posté mes messages sur la liste dieudo sous mon vrai nom, et non sous un pseudo, comme l'un de mes détracteurs ?
Reprenez tous ces messages si ça vous chante, analysez-les, décortiquez-les, et tirez-en toutes les conséquences. Moi je sais que je serai jugé par mes lecteurs sur la base de mes écrits et des livres que j'éditerai.
Sur cette base, je peux vous dire que ce que publie M. Birenbaum va dans le sens à peu près contraire de mes valeurs, à savoir l'amalgame, la réduction ad hitlerum, et la francophobie. Ce n'était d'ailleurs pas mon idée de lui soumettre un manuscrit, mais peu importe, on ne réécrit pas l'histoire. C'est toutefois avec tristesse que j'ai appris de lui-même qu'il vous avait édité, ce que j'ignorais. A mon avis, c'était une simple erreur de parcours, depuis vous vous êtes ressaisi chez Fayard.

La question de la diabolisation est essentielle, je suis triste que vous n'en disiez mot, notamment sur le point sur lequel je vous critique, en toute amitié il est vrai.

Finalement, comment dois-je comprendre cette phrase :
"Ce sont des faits vrais, énoncés par un menteur."

La vérité ne dépend pas de la bouche de laquelle elle sort, donc cette phrase n'a pas de sens à mes yeux.
Par ailleurs, vous n'avez pas prouvé que j'étais un menteur, mais libre à vous de le croire. En tout cas tout cela a le mérite de faire bien plaisir à vos deux amis, celui qui se prend pour mon père (votre ancien éditeur et apparemment toujours ami) et l'autre qui se prend pour mon prof (l'admirateur de la Ména).

Ne vous inquiétez pas, je continue à apprécier votre travail, mais je continuerai à en critiquer les parties qui ne me plaisent pas, sans chercher à vous diaboliser, moi.

Bon vent à tous, et à la prochaine.

Ecrit par : Jean Robin | 29.05.2006

Avant que celui-ci ne hurle à la censure, je précise que j'ai censuré le message commençant par "Meuh non, Jeannot, personne ne vous diabolise" de David T. car il contenait des propos diffamatoires à mon endroit.

Ecrit par : Jean Robin | 29.05.2006

et au passage, c'est votre appréciation, "admirateur de la Mena", qui est diffamatoire. Vous continuez de m'attribuer les propos de la groupie de la Mena. Moi, j'ai dit ce que j'avais à en dire, y compris ici. Le lecteur jugera.

Par ailleurs, un des messages que vous avez authentifié date de septembre 2005; d'autres messages qui ne peuvent provenir que de vous ou de gens très proches de vous aussi. Je continue donc d'affirmer que vous êtes un menteur, puisque vous avez affirmé avoir quitté la liste durant l'été. Et ça, ce n'est pas de la diffamation, c'est un fait.

Ecrit par : David T | 29.05.2006

Désolé, mais j'ai l'esprit en escalier: le pseudo que j'utilisais sur la liste dieudo est public, puisque je l'ai dévoilé sur le BBB. Vous tombez donc encore à côté de la plaque en suggérant que j'aurais quelque chose à cacher.

Pour le reste, s'il y en a que votre style calomniateur et dénonciatoire ainsi que vos contrevérités successives intéressent... ils n'ont qu'à lire le tome 2: "La lutte courageuse de Jean Robin contre les adversaires vicieux qui ont lâchement tenté de l'abattre", à paraitre prochainement aux éditions du journalisme continu!

Ecrit par : David T | 29.05.2006

On a fini de se crêper le chignons les petits schnuks ??, votre mauvaise fois d'une part et d'autre aura raison de vous entre Robin, Schneidermann et Birenbaum ..., entre temps Dieudo n'est pas encore enseveli à votre grand désespoir

Ecrit par : Hello6 | 29.05.2006

Jean Robin moi je vais commander ton livre cette semaine.
Il faut soutenir des citoyens libres pour que ce genre de personnes qui pensent que c'est parcequ'ils détiennent certains entrées que tout le monde doit se courber et accepter tout cessent de nuir à la démocratie républicaine.

Ecrit par : Jul | 29.05.2006

J'ai dû supprimer votre dernier message, Hello6, car il était diffamatoire. N'hésitez pas à continuer de participer à ce blog comme bon vous semble, mais respectez la netiquette, c'est tout ce qu'on vous demande. Pas d'insulte, et du respect, notamment. On peut critiquer sans crier (le sens des majuscules selon la netiquette) et sans insulter.

Ecrit par : Jean Robin | 29.05.2006

David T
ah bon , dites moi juste je veux savoir quel crime il a commis ce JR que j'ai connu lors de la raclée d'Ardisson chez Denisot. Tout comme ceux qui ont regardé canal ce jour .

Je pense que le pire c'est d'avoir discuté avec toi(confert BBB).

Dieudonné néfaste?Oui contre les types de ton genre assurement.
La bave du crapaud n'atteint jamais la belle et blanche colombe.
22 procés gagnés contre tout les membres de SOS lynchage. Je sais la justice française est antisémite!!
Je ne connais pas votre capacité de reflexion mais la passion se fait sentir dans vos écrits . Soyez plus rigoureux, ti chou!

La belle Sophie

Ecrit par : sophie | 29.05.2006

Pardonnez moi, sophie, de ne pas partager votre opinion sur Dieudonné, et de ne pas adhérer à vos arguments.

Il n'est ni nécessaire ni suffisant d'avoir été condamné par la justice pour être politiquement nuisible. Vous n'avez qu'à penser à Philippe de Villiers ou à Nicolas Sarkozy, qui sont à mes yeux politiquement nuisibles, et n'ont à ma connaissance jamais été condamnés, en tous cas pour racisme. Et je vous laisse la responsabilité de vos jugements sur la justice française. Ce ne sont pas les miens.

Quant à Jean Robin, je n'ai pas parlé de crimes. Je dis simplement que ce garçon a manqué de la plus élémentaire déontologie. Mais après tout, peu m'importe: qui êtes-vous pour en juger? Et moi? Nos avis sont nos avis, mais ce qui compte, c'est que les faits sont maintenant publics, que chacun peut comparer les déclarations de Jean Robin avec ses écrits, avec les pages qu'il a tenté d'effacer sur son propre site, etc... A chacun, donc, de se faire un avis. Je vous laisse le votre!

Merci du fond du coeur pour vos sages conseils de rigueur. Je fais ce que je peux, et je vous promets d'essayer de me hisser jusqu'à vos très exigeants standards. Il est vrai que quand on voit la rigueur avec laquelle votre message est structuré, on se dit que la barre ne doit pas être si haute, ça rassure!

Les "types de mon genre" vous souhaitent d'être jugée selon vos mérites par les gens qui vous entourent,

David Toledano

Ecrit par : David T | 29.05.2006

Franchement Jean, vous avez fait passer un sale week-end à D. Schneidermann (je comprends, vu comment il s'était mouillé pour vous !), mais moi vous m'avez bien fait marrer ! C'est pas très charitable, mais on ne peut pas s'empêcher de rigoler quand on voit un mec glisser sur une peau de banane dans la rue... Allez, Jean, ce n'est qu'une blessure d'amour propre, la route est encore longue, ça va cicatriser ! Enfin bon, si Ardisson est un jour au parfum de votre mésaventure, m'est avis qu'il va bien se poiler lui aussi !

Ah au fait, j'ai des idées de titres pour votre prochain livre : "Birenbaum m'a tuer", "J'ai 2 amours, Dieudo et Dantec", "Mon double et moi", ou "Un jour, je serais journaliste"... Si d'autres on des idées... ;-)

Ecrit par : Monsieur X | 29.05.2006

Maintenant ce n'est plus un sketch c'est politiquement qu'il est nuisible bref un peu plus de rigueur David tu arriveras le bonheur sourit à ceux qui se lèvent tôt .
Moi je suis sarkoziste pour info alors je ne vois pas en quoi SARKOZY est nuisible.

Bref revenons à nos moutons, je suis désolé ce "garçon"(JR) est courageux.

La belle Sophie

Ecrit par : sophie | 29.05.2006

Qui a parlé d'un sketche, soso ? J'ai dit et je répète que je rejetais politiquement le personnage néfaste qu'est dieudonné. Je suis désolé pour vos difficultés de lecture, je ne savais pas.

J'apprends maintenant que je n'aurais pas le droit de porter un jugement sur les hommes politiques qui vous plaisent, comme dieudonné ou sarkozy. Tant pis, je vais continuer à le faire quand même. Je sais, c'est difficile à comprendre pour un esprit totalitaire, mais rien ne m'oblige à me justifier devant vous des jugements politiques que je peux porter sur sarkozy, sur dieudonné, sur chirac, sur jospin, ou sur n'importe qui.

Pour le reste, Jean Robin courageux? Peut-être, peut-être pas, je n'en sais rien. Et alors? Je ne crois pas que ce soit la question...

Ecrit par : David T | 29.05.2006

Ne vous inquiétez pas Jul, vous n'êtes pas le seul à acheter mon livre, à vous abonner à la newsletter de ce blog ou du site de la maison d'édition, à souscrire à l'offre 100€ pour une vie de livres, bref à soutenir cette initiative anti-diabolisation et qui soutient le journalisme d'investigation dans un pays qui en manque profondément !
Quand on sait qu'un journaliste spécialisé dans la grande distribution, après 2 ans d'enquête sur Auchan voit son livre refusé partout parce que les maisons ont peur des représailles du 1er annonceur de France, on se dit que quelque chose ne tourne pas rond.
Lui, comme moi, a décidé de publier son livre et de le distribuer principalement par le net.
La différence, c'est que des livres comme ça, je vais en publier des dizaines, voire des centaines, en tout cas c'est tout le mal que je me souhaite, et que je souhaite à ceux qui me rejoindront bientôt dans cette aventure (collaborateurs, auteurs, etc.). Bref, comme dirait un certain Birenbaum sur ce blog, rira bien...

Ecrit par : Jean Robin | 29.05.2006

Cher Jean Robin,

Votre seul tort selon moi est d'être encore neuf dans le paysage médiatique, et que vous vous fassiez connaître pour commencer non pas en vous présentant à la star'ac, mais en dénonçant justement ce milieu, et certains de leurs représentants. Vous n'avez pas encore une biographie bien remplie aux yeux de nous tous, donc c'est nous qui essayons de combler les trous, et comme l'homme n'est pas souvent bien intentionné, il cherche d'abord vos travers. Et quand il en a trouvé un, il le triture dans tous les sens, cela prend des proportions énormes justement parce que vous n'avez pas grand chose d'autre à lui mettre sous les dents.
Et on vous reproche quoi ? D'avoir des contradictions. Fichtre! Trouvez-moi un seul individu qui n'en a pas. Et puis quoi ? Vous auriez menti ? Mon Dieu! En voilà un spécimen rare.
Enfin, pour mieux me faire comprendre : le plagiat d'Ardisson, c'est mille fois plus grave que ce qu'on vous reproche, mais ce n'est qu'un détail de tout ce qu'on sait de lui. Tandis que telle de vos contradictions, ou tel de vos mensonges, cela remplit toutes les discussions car pour le moment, ce qu'on sait de vous ne va pas beaucoup plus loin. Donc on s'en contente, et cela donne l'impression que tout votre être n'est que contradiction et mensonge.
J'arrête là sur ce point, on m'aura compris. J'espère que DS aura lu ceci, il comprendra sûrement. Il doit penser qu'il vous a encensé un peu vite, il s'en veut, et maintenant il vous lâche tout aussi vite. Je n'apprécie pas beaucoup d'ailleurs qu'il insinue que vous êtes antisémite. Il ne dit pas que vous l'êtes mais comme il a prononcé le mot en parlant de vous, le mal est fait et l'habile homme qu'il est le sait très bien. Et de conclure que ce n'est pas son problème, comme s'il voulait minimiser le fait qu'il porte une accusation grave contre vous, car il sait aussi le bougre que ce mot se suffit à lui-même, il est en soit une condamnation à mort, il n'est nullement nécessaire d'en rajouter. Or justement si vous pensez, cher Daniel, que Jean Robin est antisémite, c'est votre problème, c'est le problème de tout le monde. Et il n'est pas question de le laisser passer sans montrer toute l'indignation, tout le dégoût qu'il convient. Hélas, vous utilisez, comme beaucoup de monde, l'accusation d'antisémitisme comme une bombe à mouche. Un seul geste, même d'un air négligent, sans paraître y attacher de l'importance : pshiit et ça suffit, on a détruit son adversaire. Car on ne veut rien d'autre, on ne veut surtout pas le guérir, juste l'anéantir.

Un mot sur Dieudonné maintenant.
Les raisons qui vous ont porté à prendre sa défense sont, je pense, les mêmes que les miennes. J'ai été sidéré et écoeuré par le lynchage monumental dont il a fait l'objet. Avant cet épisode, c'est à peine si je connaissais le bonhomme. J'avais justement vu son sketch en direct chez Fogiel, et j'avoue que je n'y ai rien trouvé de choquant. Pour moi il pêchait uniquement par manque d'humour et par une improvisation trop marqué qui a rendu l'interprétation fort maladroite. Après l'avoir revu, je dirai même haut et fort que non seulement ce sketch n'est pas antisémite, mais si on veut le voir objectivement, il dénoncerait même l'antisémitisme, ou plutôt ce qui conduit à l'antisémitisme , ainsi cet extrémiste juif qui, par la haine qui l'habite, est coupable de donner l'occasion à des personnes faibles de faire des amalgames. Il faut donc le dénoncer, lui et tous les extrêmistes de tout poil. Quel juif se reconnaît dans cet extrémiste ? Quel musulman se reconnaît dans un Taliban ? Or Dieudonné, s'il s'est attaqué aux extrêmistes de toutes les religions durant sa carrière sans que ça fasse beaucoup de remous, il s'est aperçu qu'il ne fallait pas toucher à l'extrêmiste juif. On lui reproche aussi d'avoir voulu montrer à tous qu'il en existait.
L'autre polémique est l'affaire de la pornographie mémorielle. On connaît tous la vérité maintenant et la calomnie dont il a été victime. Mais le mal a été fait et il faut toujours avoir l'ouie bien fine pour entendre les méa culpas des journalistes tandis que leurs accusations sont hurlées à nos oreilles.

Cet acharnement dont il a été victime m'a poussé à m'intéresser au personnage, comme vous je crois, et à prendre sa défense partout où c'était possible. Je me suis moi aussi inscrit sur la liste yahoo même si je n'y ai jamais posté quoi que ce soit. Par contre je poste sur le site des Ogres, (comme sur le BBB et ailleurs). J'essaye d'y apporter un peu de modération parce que c'est vrai qu'il y a des obsédés de l'anti-sionisme qu'il faut canaliser. A ce propos, on se plaît à y relever des dérapages pour stigmatiser le site. Or c'est le propre des sites d'opinion où la passion prend souvent le pas sur la raison. C'est aux modérateurs de faire le travail qu'il faut mais le site n'est pas comptable des opinions qui y sont émises par chacun. Allez sur un site de droite et vous verrez qu'on peut y lire "ces gauchos, faudrait tous les tuer" ou des trucs du genre, et inversement sur des sites de gauche. Sur le site de Metula, lisez ceci : http://www.menapress.com/viewtopic.php?topic=1418&forum=16&0. Où l'on se plaint que l'AFP relate des crimes qui n'ont aucun caractère antisémite car on ne doit parler que de l'antisémitisme, on ne doit dénoncer que l'antisémitisme, sinon c'est déjà une forme d'antisémitisme. Et je vous livre ici le premier message que j'ai trouvé, je peux le jurer. Personne n'a de leçon de tolérance a donné au site des Ogres. Je n'approuve pas du tout les excès qu'on peut y lire mais je constate aussi que sur ce site la liberté d'expression est un peu plus large qu'ailleurs. Chaque médaille a son revers. Un sioniste pourrait y poster, ce qui arrive. Je doute qu'un Ogre puisse poster sur Metula.

J'explique donc mon cheminement à l'égard de Dieudonné parce qu'il me semble que c'est un peu le même que le vôtre. Ensuite, vous avez pris vos distances avec lui, tout simplement parce que vous aviez d'autres chats à fouetter, et que sans doute, si on veut percer, l'étiquette "proche de Dieudonné" n'est pas très recommandée. Qui peut vous en blâmer ? Fallait-il gâcher votre avenir ? Et vous ne vous reniez pas pour autant puisque vous continuer à dénoncer le lynchage dont il a été victime.
Pour ma part, je continue à le défendre, n'ayant aucune chance de devenir célèbre, ni l'ambition d'ailleurs, même si je ne partage pas son obsession contre le sionisme, ou tout au moins je considère que si cela conduit à des attitudes blâmables, ce n'est tout de même pas LE problème de notre société. Je lui reproche aussi ses relations douteuses mais quand on est ainsi ostracisé, il est difficile de trouver du soutien, et celui qu'on trouve ne peut donc guère faire partie de la fine fleur de la morale de ce pays.

Voilà, j'en ai assez dit je pense. S'il n'est pas urgent de vous placer au firmament de nos défenseurs de la liberté et du droit d'expression, car vous avez encore beaucoup à prouver et à faire, il est tout aussi déplacé de vous lyncher (vous aussi, vous voyez, ça va vite) comme certains sont en train de le faire comme si vous étiez tout d'un coup une ordure de la pire espèce.
Pour ma part, je ne me permettrai donc pas de porter de jugement sur vous. J'ai souscrit à votre offre pour votre livre, je l'ai reçu, je le lirai bientôt et j'attends la suite de votre oeuvre avec impatience. Et il sera toujours temps de voir ce que vous serez devenu, et qui vous êtes vraiment.

Alain.

Ecrit par : Alain | 29.05.2006

Et qui sont ces lyncheurs Alain ??, monsieur DS qui se veut Blanc comme neige, monsieur GB Bleu comme ciel et dommage pour le pauvre Robin qui lui est Rouge comme sang , lol

Juste pour rire

Ecrit par : Hello6 | 29.05.2006