télé publique

Ne pensez-vous pas que pour des questions de déonthologie, vous devriez informer vos lecteurs potentiels de vos écrits sur les groupes de soutien à Dieudonné. Comme celui-ci par exemple : http://fr.groups.yahoo.com/group/dieudo/message/1377 ou celui-ci http://fr.groups.yahoo.com/group/dieudo/message/2892

Toujours dans un souci de transparence, qui est un minimum quand on prétend donner des leçons d'éthique et de morale, il serait bon de préciser vos liens avec le site www.surlering.com, dont le responsable est votre agent littéraire, ainsi que celui de Maurice G. Dantec, écrivain très marqué idéologiquement.

Ecrit par : Monsieur X | 28.05.2006

A monsieur X

"L'argument ad hominem ou argumentum ad hominem est un argument par lequel on confond un adversaire en lui opposant ses propres paroles ou ses propres actes. Il sert fréquemment de sophisme consistant à discréditer la personne qui défend des arguments plutôt que les arguments eux-mêmes."
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

Dans ce débat, je suis loin d'être un partisan de monsieur Robin, dont les "arguments" me semblent également parfois très discutables (cf. son instrumentalisation ratée de Florence le Vot, à propos de Delarue).

Pour autant, il me semble que vous pouvez faire mieux, non ? .

Ecrit par : Pierre | 28.05.2006

Pour ce faire, c'est très simple, Monsieur Jean Robin. Rendez-vous sur http://www.bigbangblog.net/article.php3?id_article=377

J'attends votre réponse à David T. et aux autres, qui ont révélé vos écrits très "antisionistes" sur les groupes de discussion pro-dieudonné et vos fonctions sur le site www.surlering.com.

Voyez-vous, je ne vous reproche pas d'avoir défendu Dieudonné, d'avoir réservé des exclus aux Ogres ni d'avoir partagé leurs idées, ou encore de bosser avec l'agent littéraire de Dantec. Chacun pense et agit comme bon lui semble. Ce que je vous reproche, c'est d'avoir caché ces aspects de votre personnalité et de votre parcours, afin d'apparaître "vierge" dans la promo de votre livre.

Je trouve que ces petites manipulations, omissions, silences, mensonges n'ont rien à envier, à leur niveau, à ce que vous reprochez à Ardisson.

Je suis certain que D.S., qui s'est un peu mouillé pour vous (un article élogieux dans Libé par un journaliste reconnu, il y a beaucoup de jeunes auteurs qui peuvent toujours rêver d'une telle publicité !), aimerait bien en savoir plus sur vos motivations !!

Quand à Guy Birenbaum, chez qui vous me demandez de retourner, j'imagine qu'il a du bien se marrer en voyant votre passé "ogresque" et votre présent "dantesque" vous revenir comme un boomerang ! Vous n'auriez pas du aller le chauffer, car c'est ça qui a fait remonter toute cette m... à la surface !

C'est vrai, un peu plus de discrétion et de modestie, et personne n'aurait eu l'idée d'aller fouiller vos poubelles !

A quoi ça tient, une carrière médiatique !!

Ecrit par : Monsieur X | 28.05.2006

Gardez votre sang froid Jean.

Ecrit par : guy birenbaum | 28.05.2006

Rira bien...

Ecrit par : guy birenbaum | 28.05.2006

G.dantec c'est cet écrivain d'extrème droite "catholique" extrémiste ? Vous êtes de sa famille idéologiquement parlant ?

Ecrit par : lili | 28.05.2006

Allons Jean ! Il fallait bien vous douter que ces écrits ressortiraient ! Vous n'êtes tout de même pas si naïf ? Vous vous êtes fait prendre à votre propre piège. Comme le dit D.S., c'est dommage, vu que vous aviez des arguments sur le "cas" Ardisson. Mais quand on se lance dans se genre d'enquête, qu'on met en cause l'éthique et la déonthologie d'un tel ou d'un tel, qu'on porte des accusations assez lourdes, mieux vaut ne pas avoir soi-même de vieux dossiers mal enterrés ! Surtout que le Net a la mémoire longue !

Tout le monde peut se fourvoyer un moment donné, être séduit par des thèses pour le moins radicales quand on est jeune, ça peut arriver. Enfin bon, lâcher les Ogres et Dieudonné pour Surlering et Dantec, ça dénote d'un esprit un peu confus ou un certain goût pour les idéologies sulfureuses ! Dans ce cas, faut assumer !

Allez, comme je suis pas chien, j'ai une idée pour votre prochaine enquête : l'obsession sécuritaire d'Yves Calvi dans "C'est dans l'air", sur France 5. Ah non, c'est vrai, Calvi est votre modèle de journalisme indépendant et rigoureux !

Ecrit par : Monsieur X | 28.05.2006

1) Aucun paternalisme, juste un conseil de prudence.
2) éviteZ... avec un Z. J'ai de très bons correcteurs chez Privé, je vous les envoie ?

Ecrit par : guy birenbaum | 28.05.2006

il est toujours aussi savoureux de lire des leçons de transparence venant de militants sionistes utilisant avec un cynisme en béton armé le politiquement correct soit disant de gôche et "l'altermondialisme" de bobo comme le font monsieur Birenbaum et son harem ou son ami karl Zero (qui s'en était fait une spécialité à la limite de la parodie).

Ecrit par : zozo | 28.05.2006

J'ai lu sur BBB votre explication ! Le coup de l'usurpation d'identité, franchement, c'est fort !! Je pense que vous devriez contacter Dieudonné, peut-être que vous pourriez faire sa première partie au théâtre de la Main d'Or !

Au fait, je viens d'aller sur le site "Surlering", vous n'êtes plus sur la page d'accueil ! Un pur hasard ou bien votre agent littéraire a-t-il eu également connaissance de votre passé "Dieudonniste" ?

Dantec ou Dieudo, il faut choisir, je ne pense pas que les 2 hommes partage la même parano !

Ecrit par : Monsieur X | 28.05.2006

il est toujours aussi savoureux de lire des leçons de transparence venant de militants sionistes utilisant avec un cynisme en béton armé le politiquement correct soit disant de gôche et "l'altermondialisme" de bobo comme le font monsieur Birenbaum et son harem ou son ami karl Zero (qui s'en était fait une spécialité à la limite de la parodie)
---------------------

Excusez moi, je débarque des états-unis et je suis en France depuis quelques semaines seulement. Mais qu'est-ce que c'est "bobo" ? "Gôche", j'ai cru comprendre gauche dans l'humour ? Altermondialiste je traduis et, politiquement correct je vois parfaitement (surtout que dans mon pays d'origine... Je vous passe les détails) mais "bobo" ça veut dire quoi exactement ? Je ne connais pas ce mot. J'ai regardé dans le dictionnaire de la langue française mais il ne semble pas exister.

Ecrit par : lili | 28.05.2006

le vernis a craqué jean, je suis donc un "militant sioniste". Je vous laisse avec vos vieux amis. Mon job est terminé.

Ecrit par : guy birenbaum | 28.05.2006

Vous devriez lire les messages que vous publiez jean, celui de zozo par exemple. Bonsoir.

Ecrit par : guy birenbaum | 28.05.2006

Bonjour cher Jean.

Je vous mets en copie du message que je viens de poster sur le BBB pour répondre à votre pseudo-tentative de réponse:
-----------------
David Toledano est un nom assez courant. Je connais la Mena, mais désolé de vous contredire, je ne suis pas le david toledano que vous mentionnez. Les lecteurs du BBB, où je m’exprime parfois, auront peut-être d’ailleurs remarqué qu’il ne s’agit ni de mon style ni de mes idées...

"Tu m’ouïs, Jean-Marie Colombani ? Je ne crois pas aux causes sans effets ni aux lignes de conduite sans responsables, alors va au fond de ta dégénérescence et viens m’affronter sur un terrain vague. Ou bien fais le ménage des racistes dans ta poubelle"

Peut-on imaginer un style plus ridicule ? des idées plus idiotes ? ce ne sont pas les miennes. désolé pour vous

mais bravo pour la tentative de diversion, qui vous permet de ne pas répondre au principal fait : vous êtes un menteur

1- vous avez été inscrit sur la liste au moins jusqu’en octobre. il est très facile de vérifier que c’était le vrai puisqu’il y annonçait des événements que seul le vrai jean robin pouvait connaitre. par ailleurs, il vient d’authentifier un message qui date de fin septembre 2005

2- vous n’avez jamais rien eu d’une bête noire sur cette liste. un ou deux intervenants l’ont critiqué, mais les intervenants les plus actifs le soutenaient, ont demandé de ses nouvelles longtemps après son départ (fin octobre), et jusqu’à ces dernières semaines le croyaient encore de "leur bord"

3- vous avez été nommé en janvier 2006 responsable de la rubrique "medias inc" du ring, ce que vous niez. Pourtant, c'est dans le cache de votre site, tatamis, qu'on trouve cette info

Bonne route... et bon courage. ça ne va pas être facile maintenant...

Ecrit par : David Toledano | 28.05.2006

Votre recherche google aurait du suffire pourtant à vous convaincre que David Toledano est un nom courant. Par exemple, je ne suis pas directeur d'entreprise à rabat, et je ne suis pas rabbin. Pas plus que je ne suis mexicain ou traiteur.

Par ailleurs,
- je n'écris jamais "Tolédano", avec un accent aigu, car c'est pour moi une faute d'orthographe assez lourde. Mon homonyme (je n'ai pas dit qu'il y avait un faux) de la Mena, si.
- je connais la Mena, mais depuis bien avant 2005, contrairement à mon homonyme. Ce que je peux prouver assez facilement, puisqu'il m'est arrivé de débattre autour de leurs analyses avec certains amis, y compris par mail
- je vous mets au défi de trouver UN élément dans nos échanges qui ressemble de près ou de loin aux violentes diatribes contre la presse et contre la france de mon homonyme. Que vos préjugés vous poussent à penser que je pourrais dire des choses pareilles, ça vous regarde. Mais c'est idiot.

Cela dit, croyez ce que vous voulez, je m'en moque: je n'ai rien à vendre, moi, et je ne me présente pas partout comme un chevalier blanc!

Bref, votre art de la défausse commence à se voir, et plutôt que de continuer dans cette voie, vous seriez avisé d'en tirer des leçons.

Ecrit par : David Toledano | 28.05.2006

> tenez vous-en aux faits

Heu... monsieur Robin, ce n'est pas pour vous peiner, mais le fait est que vous êtes en train d'apparaître comme un clown sur votre propre blog, vous en rendez-vous compte ?

Peut-être devriez-vous vous en tenir à ces exercices de littérature comparée pour lesquels, en ce qui concerne le plagiaire Ardisson, vous avez manifesté un certain talent ?

Ou alors lever un peu le pied, et prendre quelques semaines de vacances... sans inquiétude pour la vente de votre ouvrage et votre retour sur investissement, le site de D. Kersan se charge d'en assurer largement la promotion auprès de ses lecteurs.

Ecrit par : Pierre | 28.05.2006

j'ai posté une réponse sur le BBB. Vous étiez déjà ridicule dans vos impostures, vous l'êtes maintenant dans vos accusations contre moi.

Si vous voulez vous épargner une ultime rebuffade, épargnez-moi la tâche ingrate d'exhumer les multiples messages de félicitations que les supporters les plus fidèles de dieudo n'ont cessé de vous adresser. Personne ne vous croit, et mon petit doigt me dit que ça ne va pas aller en s'arrangeant!

Ecrit par : David T | 29.05.2006

Post scriptum: qu'est-ce que vous appellez "indigne et malhonnête" ?

- je n'ai cité de vous que des propos publics
- j'ai révélé que vous aviez modifié votre site pour y cacher qu'il y était écrit que vous étiez responsable des pages "Medias Inc" du Ring (soit c'était faux quand vous l'avez écrit et vous êtes un menteur, soit vous le cachez et vous êtes un menteur). Je n'ai utilisé pour ça aucune information privée

Alors? Le problème, c'est que vous êtes de toute façon très mal placé pour juger de ce qu'est la dignité, ou l'honnêteté!

Ecrit par : David T | 29.05.2006

Pathétique diversion. J'appelle beaucoup de choses "analyses", y compris la production des Ogres ou de bellaciao. Voulez-vous qu'on compare leurs productions respectives? Vous apprendrez qu'il n'y a pas de jugement de valeur derrière le mot "analye". Parler d'analyse ne présuppose pas qu'on soit d'accord, contrairement à ce que vous semblez croire.

Si vous preniez la peine de m'interroger, je pourrais vous dire très précisément, et avec beaucoup de sérénité, qu'il y a à la Mena une grande diversité de points de vue, différents rédacteurs, certains excellents (Luc Rosensweig, ancien rédacteur du Monde, proche des israeliens de shalom archav), d'autres ignobles comme Guy Millière, et d'autres simplement vulgaires comme Ilan Tsadik. Voilà tout. Big deal, n'est-ce pas? En tous cas, je ne vois pas bien en quoi cette opinion là pose un problème de dignité ou d'honnêteté. Mais je comprends bien votre intérêt à faire diversion. Bravo, continuez!

Cela dit, vous pouvez toujours tenter de me diaboliser par capillarité ("oh mon dieu, il appelle "analyses" des textes dont jean robin a cité des extraits controversés, quel être particulièrement abject!"), vous semblez oublier
1- que je n'ai rien à vendre
2- que ce qu'on vous reproche, ce sont vos propos, vos mensonges, votre médiocrité. pas vos lectures

Allez, ayez la dignité de vous faire petit, vous en sortirez grandi. En tous cas ce sera mieux que de partir en vrille comme ces derniers jours.

Ecrit par : David T | 29.05.2006

Je n'ai de problème avec rien.

Oui, je connais la Mena, et je lis ce qu'y s'y dit. Je lis aussi Europalestine et les Ogres. Et alors? Que vous le vouliez ou non, il y a là, y compris dans les textes de la Mena que vous citez, autour des extraits que vous avec choisi, des analyses (de la presse, de la vie politique française, etc...). Pas seulement d'ailleurs: dans ces sites, il y a aussi des pamphlets, des échos, des billets d'humeur, etc... Mais par exemple, même la liste de juifs dans les medias publiée un temps par les Ogres était une "analyse". J'ai trouvé ça dégueulasse, mais je suis bien obligé d'utiliser les mots qui sont faits pour ça, et en l'occurence le terme d'analyse. Au sens strict de la définition que, comme d'habitude, vous citez sans la comprendre.

Encore une fois Jean Robin, vous avez un problème avec la lecture. Vous confondez "une analyse" avec "une bonne analyse". Il y a des analyses fumeuses, des analyses risibles, des analyses sottes, des analyses idéologiquement peu recommandables, des analyses de bazar, des analyses ordurières etc... vous manquez de sens des nuances parce que vous manquez de vocabulaire. En l'espèce d'adjectifs. M'avez-vous demandé ce que je pense d'une analyse sur la presse française où figurent les extraits que vous citez? Non. Je vous aurais répondu qu'il s'agit d'une analyse diffamante et obscène.

Je suis désolé, mais si tout ce que vous avez trouvé contre moi, c'est que j'appelle "analyses" les productions de la Mena, que je les lis, et que j'ai l'audace de porter dessus un jugement qui n'est pas à 100% en accord avec le votre, pour lequel j'ai eu demeurant assez peu d'intérêt, ça risque d'être un peu court.

Enfin, je n'ai pas dit que l'honnêteté allait de pair avec l'absence d'intérêt pécunier. On peut avoir quelque chose à vendre et être honnête. Il se trouve simplement que ce n'est pas votre cas, c'est tout.

Quant à un intérêt de ma part... il n'y en a pas. Il y a les hasards de la vie. J'aurais pu ne jamais vous rencontrer, et j'aurais pu ne pas être un lecteur et un contributeur régulier du BBB. Il se trouve que je vous ai rencontré, et il se trouve que vous avez attiré l'oreille de DS, qui s'en repent aujourd'hui. Je passai par là et j'ai cru que c'était mon devoir de dire ce que je savais, à savoir que vous étiez un menteur. Et au passage un clown, mais ça je ne savais pas trop comment le prouver. Merci de votre aide, d'ailleurs.

Alors, vous pouvez toujours vous dire que si ce que j'avais appris de vous à l'époque m'avait plu, je ne serais pas intervenu. Peut-être d'ailleurs est-ce exact, qui suis-je pour en juger? Mais ce n'est pas le sujet. Vous n'avez donc toujours pas compris pourquoi votre comportement est inadmissible? Je ne me présente pas comme un journaliste. Encore moins comme un redresseur de torts ou un chevalier blanc. Je ne présente pas de grand programme pour sauver le monde. Je ne cache aucune de mes opinions - d'autant moins que j'en discute régulièrement sur le BBB depuis longtemps. Je ne réinvente pas mon passé. Je ne m'invente pas d'excuses aléatoires et improbables. Et j'assume tout à fait, parmi mes motivations, mon antipathie pour vos opinions, vos fréquentations, et vos méthodes.

C'est ça, voyez-vous, la différence entre l'honnêteté et l'imposture.

Ecrit par : David T | 29.05.2006

PS:

outre les rédacteurs de la Mena, je connais Allain Jules Menye, Mehr Licht, ou encore Silvia Cattori ou Jean Dornac.

Vous vous souvenez d'eux, non ?

Ma question est: qu'est-ce que ça prouve pour vous?

Je sais que la fosse est profonde, et le bourbier collant, mais désolé: vous y êtes tout seul!

Ecrit par : David T | 29.05.2006

N'ayez aucune inquiétude, Jean. J'ai plein d'obsessions, elles durent en général quelques jours, et je passe à autre chose.

Mais bon, je comprends que vous préfériez ne pas avoir à répondre à ce que je vous dis: il n'y a malheureusement pour vous rien à répondre.

Ecrit par : David T | 29.05.2006

Arguing on the Internet is like running for special Olympics, even if you win, you're still retarded...

Ecrit par : Animal_Chin | 30.05.2006

ah, c'est donc ça qui explique l'activité débordante de ce blog, et les milliers de messages qui s'y entrechoquent?

Ecrit par : alpha bondy | 30.05.2006

Je traduis pour les non anglophones (traduction très personnelle):

Jeannot est très content des deux commandes qu'il a reçu hier ("more than any other day before"). Par ailleurs, il continue de penser, comme il l'a déjà dit au nouvel obs à propos d'ardisson, que parler de lui, fût-ce pour en dire la très peu reluisante vérité, ça lui fait moins de mal que si on ne disait rien du tout. Enfin, il conclut en disant que certains lecteurs ont reconnu le héros qu'ils attendaient dans le portrait de menteur pathologique en mal de publicité qui se dégage de jean robin, et que ça l'aide à vivre.

Ecrit par : David T | 30.05.2006

Affligeant....

Ecrit par : phiphou | 30.05.2006

Bon je sais pas pourquoi vous me causez en anglais, JR. En tout cas DT faudrait voir à repasser le bac, vous avez des sérieuses lacunes dans la langue de Byron.

Tomber par hasard ou presque sur la controverse Jean Robin/Ardisson/ASI/Birenbaum (en Perry la grande classe), enfin "l'Affaire" quoi, je ne sais pas trop y penser.
C'est devenu une telle mise en abyme entre les différents blogs, fora, etc. que je me demande comment les principaux intéréssés peuvent de front mener cette guerre sur Internet et une vie sociale restant dans les critères de la normalité communément acceptée de l'autre coté. Anyway revenons à "l'Affaire, dites moi si je résume bien la situation pour les lecteurs qui nous rejoignent...

-Que JR ait découvert la supercherie d'Ardission ok très bien j'imagine que c'est du bon boulot même si y a des choses plus importante dans la vie.
-Que son travail soit répercuté dans ASI pas de problème, ca parle de la télé tout ca...
-Que parallèlement JR poste sur une liste de diffusion soutenant Dieudonné, c'est son droit. Qu'il parle de soirée Tsahal vu les invités ca me gène pas trop. Par contre parler de "montrer patte blanche au lobby" tout de suite, ça sent un peu plus mauvais et il baisse rapidement dans mon estime. Surtout s'il ne s'explique pas, ni ne reconnait/assume ses propos.
-Qu'Ardisson en fasse un argument contre les attaques de plagiat, c'est un sophisme maladroit qui l'accable.

Voila j'en suis là...un peu perdu quand même. Faudrait que j'écrive un livre sur "l'Affaire"à compte d'auteur bien sur, comme ca je fais un blog, un site web, j'ajoute un concept "nouveau" que j'enregistre à l'INPI, j'interromps des émissions où y a JR etc.

Deux éléments à verseur au dossier de "l'Affaire" si je peux me permettre.

1e : Le journalisme sur Internet n'existe juridiquement pas, nous ne sommes que des auteurs, pas des journalistes. C'est dommage mais c'est comme ca, le droit social des journalistes est super strict. Parler de journalisme continu c'est donc bien joli (j'y souscrit d'ailleurs) mais c'est un contre-sens pour l'instant.

2e : Vous allez me parler de réduction Ad Hominen ou Ad Hitlerum tout ce que vous voudrez... mais sur le site "sur le ring' qui semble être le lieu d'épanchement des tentatives littéraires d'égos formatés "SciencesPoParis, Technikart & co", j'ai trouvé, outre les pages sur Dantec, qui ne cachent plus ses amitiés pour le Bloc Identitaire, un texte écrit par un certait David Kersan (je crois, si ce n'est pas un pseudonyme). Or son texte est aussi un pur plagiat, JR ceci étant votre spécialité vous auriez pû, que dis-je, vous auriez dû vous en rendre compte.
La source de ce plagiat? comme par un malencontreux hasard, à nouveau le Bloc Identitaire (est-il nécéssaire de les présenter ces joyeux lurons). Les délires anti-rap sont ici http://www.surlering.fr/article.php/id/4996
La coïncidence est troublante.
Et le fait de voir une pub pour votre livre, JR, juste en dessous de ce texte, n'améliore pas la vision que je peux avoir de vous. C'est pas de votre faute bien sur, mais choissisez mieux vos supports la prochain fois. C'est comme Dieudonné qui a donné une interview sur Novopress ça: des gens vous accordent de l'attention alors vous ne cherchez pas plus loin...Un peu d'esprit critique tout de même, pour un "journaliste" comme vous.

PS: Avant que vous me les envoyiez à la gueule, ne vous faites pas pour mes fautes d'orthographe qui émaillent mon commentaire, dans mon école ils laissent rentrer tout plein de provinciaux, abrutis, incultes et frustrés.

Ecrit par : Animal_Chin | 31.05.2006

D'ailleurs, puisqu'on parle de coupures et de montage, d'autres exemples sont flagrants : Claire Carthonnet, figure charismatique de la prostitution lyonnaise, a participé une fois à TLMEP (il y a peut-être deux ans). Elle y était présentée comme "une prostituée" alors qu'elle assumait presque seule le leadership du mouvement des prostituées : sympa pour elle. Mais l'important est là : sur le bon quart d'heure où elle a parlé, elle n'apparaît que 20 secondes à l'écran, et ne prononce pas plus de deux phrases. Encore une manipulation d'Ardiçon le misogyne.

Ecrit par : Albert Nonyme | 31.05.2006

Désolé JR, mais je réagis chaque fois que je suis en cause, c'est ainsi.

Pour cette fois, j'entends bien votre argument qui est que mes messages se retournent contre moi. Et alors ? C'est vrai, vous vous y connaissez mieux que moi en terme de messages qui se retournent contre leur auteur (cf. votre sortie de piste sur le BBB), donc j'incline à vous faire confiance. j'ai d'ailleurs remarqué que vous aviez sagement décidé d'arrêter de vous ridiculiser, et je vous en félicite. Votre conseiller en comm' a bien fait son boulot. Moi je m'en fous, je n'ai rien à vendre.

Pour ce qui est de ma traduction, je persiste à penser qu'elle est tout à fait pertinente, mais je vous remercie de vous soucier de mon niveau d'anglais. ce qui est en cause ici, ce n'est vraiment pas mon niveau d'anglais, c'est votre niveau de bonne foi.

Je rappelle à l'usage d'animal-chin que, contrairement à ce que jean robin feint de croire, personne ne lui a reproché ses opinions. Il y a simplement des questions très précises, très factuelles, auxquelles il s'est constamment dérobé

1- jean robin affirme avoir quitté le groupe de dieudonné à l'été 2005, en raison d'une usurpation d'identité. Or, en septembre et octobre de la même année, un individu qui signe jean robin annonce des événements qui concernent le vrai jean robin avant que ces événements n'aient lieu. En particulier, "un" jean robin y annonce "en avant première pour les ogres" la parution de son enquête sur Ardisson. Puis, "un" jean robin annonce, on le comprend, devoir quitter le groupe en raison d'un manque de temps. A partir de quoi on ne lira plus ni de vrai ni de faux jean robin sur le site.

Question: comment expliquer ce phénomène paranormal? Question subsidiaire: se pourrait-il que jean robin mente effrontément ?

2- en janvier 2006, jean robin publie sur son site une information annonçant son embauche au site surlering, en charge des pages "Medias, Inc". Puis cette information disparait. Enfin, Jean Robin publie son livre aujourd'hui dont la promo est assurée par le même site. Jean Robin nie publiquement l'information publiée sur son site, et établit un subtil distingo entre les infos officielles du ring, et le manque de sérieux de son site perso (ce qui est exact).

Question: quels sont les liens de jean robin avec le ring? pourquoi ne les assume-t-il pas? qu'a-t-il à cacher?

3- jean robin dénonce vertement l'obsession juive d'ardisson. Or ses messages sur le site pro-dieudo témoignent non pas d'un antisémitisme comme certains le pensent un peu hativement, mais certainement d'une obsession juive caractérisée.

Par exemple, concernant nicole guedj, la question de la véracité de l'article du point est (ici) subsidiaire. Ce qui l'est moins, c'est que jean robin estime l'information de la participation de michel leeb et nicole guedj à un gala caritatif pour un organisme de recherche médicale israelien à ce point capitale qu'il faille en informer un groupe de discussion. S'agissant d'un ministre aussi secondaire que nicole guedj, on peut aussi trouver obsessionnelle l'attitude consistant à archiver et à ressortir un article du Point la concernant.

Par ailleurs, il dénonce la "propagande glauque" d'ardisson en faveur de sa propre vision du monde. En quoi il a raison. Il dénonce aussi à chaque intervention un "Système" aussi moisi qu'il est indéfini (ce qui permet à chaque lecteur d'y mettre ce qui lui plait) et propose des réformes.

Question: pourquoi jean robin n'assume-t-il pas - ce serait la moindre des choses - sa propre vision du monde et ses propres obsessions, telles qu'on les devine en le lisant sur divers supports ?

Ces questions ne sont pas anodines. Elles mettent en cause l'intégrité de quelqu'un qui se présente comme journaliste, et comme écoeuré par l'hypocrisie et la pusillanimité, ainsi que comme un chevalier de la liberté d'expression. La crainte citoyenne qu'on peut avoir, c'est qu'une pareille imposture puisse "marcher". Si on peut lutter contre, c'est un devoir. Serait-ce au prix d'un peu de ridicule dans mon acharnement, ce qui n'a jamais tué personne. Si je n'avais convaincu qu'une personne (DS?), ce serait déjà un vrai succès.

Ecrit par : David T | 31.05.2006

Ce qui est étonnant, c'est que je n'ai jamais dit que vous étiez antisémite. Ce n'est pas mon propos. Je ne suis pas dans votre tête.

Je dis juste que quelqu'un qui se dit "journaliste d'investigation indépendant" se doit de garantir une certaine transparence à ses lecteurs potentiels.

Par exemple, il aurait été honnête de préciser que quelques mois avant la parution de ce livre, vous participiez activement à une liste de soutien à Dieudonné (quelques soient vos motivations). Car cela donne un autre relief à votre analyse de la relation Ardisson-Dieudonné.

De même, la moindre des choses aurait été de préciser vos liens avec David Kersan et "Surlering", qui donnent à vos propos sur le "gauchisme" et "l'islamisme" d'un tel ou d'un tel une autre dimension.

Bref, on ne peut pas traquer les mensonges, les cachoteries et les manipulations d'un autre lorsqu'on est pas soi-même un modèle de transparence et d'ethique journalistique.

Je vois dans vos zigzags idéologiques un arrivisme cynique qui n'a rien à envier au principal sujet de votre livre.

Votre seule excuse à mes yeux est la naïveté dont vous avez fait preuve, en n'imaginant pas que ce que vous aviez écrit moins d'un an avant sur le net, et ce sous le même nom, ne ressortirait pas.

Dans la roublardise et la duplicité, vous n'avez pas encore atteint les sommets. Peut-être un motif d'espoir ?

Et si j'ai été dur avec vous, c'est que le côté "petit gars" derrière son PC qui fouille un peu partout pour se payer un animateur vedette, dans un trip "Tintin reporter", je trouvais ça plutôt marrant à la base, d'autant que la "caution" Schneidermann ajoutait une certaine crédibilité, et que j'ai eu, au final, l'impression d'être pris pour un con quand Guy Birenbaum a révélé vos liens avec surlering et que votre passé ogresque est remonté à la surface. Et DS a du avoir la même impression je suppose !

Sur ce, c'est mon dernier message chez vous, bonne chance malgré tout !

Ecrit par : Monsieur X | 31.05.2006

C'est quand même amusant, JR, quand on vient d'écrire un post pompeusement intitulé "la france se meurt de la diabolisation", de répéter comme un mantra que je serais un "admirateur de la Ména", comme si ça suffisait à disqualifier ce que je dis, et comme si ça vous autorisait à ne pas écouter. Et c'est d'autant plus surprenant que j'ai pris la peine d'écrire avec précision ici ce que je pensais de la Ména. Il n'y a pas d'autre mot que diabolisation pour qualifier votre attitude, et vous ne semblez même pas vous en apercevoir.

C'est amusant aussi que vous parliez de "bave", entre autres qualificatifs orduriers, pour qualifier toute critique à votre encontre. Il ne vous est même pas venu à l'esprit qu'ardisson pourrait dire très exactement la même chose de vous. C'est un peu pathétique, excusez moi...

C'est amusant aussi que vous vous obstiniez à parler de "doutes qui pèsent" sur moi, sans même savoir les nommer, et préciser l'importance que ces doutes auraient dans cette controverse. Moi je vous pose des questions précises, et vous choisissez de répondre à côté; vous vous contentez de suggérer, d'insinuer, et d'insulter. C'est un peu pitoyable, excusez moi...

C'est amusant enfin que vous parliez de "preuves" comme si nous étions dans un prétoire, ou dans un commissariat. La question n'est pas de savoir si ces éléments sont des preuves au sens juridique du terme; elle est de savoir si un lecteur de bonne foi, à la lecture du soi-disant faux jean robin, n'est pas légitime à se poser des questions sur votre intégrité morale, auxquelles un journaliste honnête aurait déjà répondu. Votre choix de ce terrain pour répondre reste à cet égard une défausse, et une pusillanimité hypocrite. Ce qui est très triste quand on affiche la profession de foi qui est la votre.

Quant à nicole guedj, si vous saviez lire, vous auriez lu que j'ai dit que l'information la concernant était anodine ICI. Pas qu'elle était anodine EN SOI. Elle est anodine ici parce que le débat ne porte pas sur nicole guedj, mais sur votre ardissonisme comportemental et vos obsessions. S'il est exact que Nicole guedj a encouragé des juifs à émigrer en israel, cela mérite certainement qu'on lui demande des précisions, comme on vous en demande aujourd'hui. Preuve que personne ne vous diabolise au passage, contrairement à la manière dont vous diabolisez un acte aussi anodin que de participer à un gala de charité en faveur d'un organisme israelien de recherche médicale.

Ecrit par : David T | 01.06.2006

"Si Birenbaum est assez ... pour se targuer d'avoir révélé quelque chose qui était déjà connu, et si vous continuez à le croire malgré tout ce qu'il a déjà publié dans sa longue carrière d'éditeur, je crois que je ne peux plus rien pour vous".

Moi, je ne me vante de rien, je pose des questions, ne me mêlez donc à rien.
Quant à ce que j'ai publié effectivement dans mon parcours d'éditeur - je vous laisse la carrière ce n'est pas mon vocabulaire - je vais vous donner un conseil encore amical JR. Quand vous aurez publié disons un cinquième de ce que j'ai pu publier depuis 1998, vous pourrez sans nul doute me donner des leçons comme à toute la profession au demeurant.
Jusque là, JR, sincèrement, je n'ai vraiment rien contre vous, je suis juste amusé par votre mémoire sélective et vos oublis désormais réparés.
Ne m'obligez donc surtout pas à changer de registre. Bien à vous.

Ecrit par : guy birenbaum | 01.06.2006

C'est pas beau de bouder, Jean... quand il n'y a pas de bonne réponse, le silence est une bonne chose!

Sur la diabolisation:
1- quel lien de parenté croyez-vous avoir démontré exactement?
2- dans la mesure où ce lien supposé n'a strictement aucun rapport avec les faits que je vous reproche, et n'a pour objectif que de me délégitimer plutôt que d'avoir à me répondre, je ne vois pas comment on peut appeler ça autrement que de la diabolisation
3- de mon côté, j'ai bien pris soin de ne jamais vous reprocher la moindre de vos opinions, en ne me concentrant que sur vos mensonges, cachotteries, manquements déontologiques, et autres joyeusetés

Puisque vous décidez de bouder, au revoir mon cher jean. Je reste quand même sur ma faim, puisque vous ne vous êtes toujours expliqué sur rien. Tant pis... pour vos lecteurs!

Ecrit par : David T | 01.06.2006

Pas d'interêt, pas de réponse... Il ne boude pas ;-)

Ecrit par : Eric | 01.06.2006

vous avez dit usurpation d'identité ?

Ecrit par : David T | 02.06.2006

Très drôle, cher usurpateur... ;)

Ce qui serait moins drôle, c'est que vous annonciez ici des choses que je suis seul à pouvoir connaître. Là il y aurait, comme pour JR, un phénomène paranormal inexplicable...

Ecrit par : David T | 02.06.2006

Très drôle, cher usurpateur ;-)

Ce qui serait terrible, c'est que vous annonciez ici des choses que je suis seul à connaître. Nous aurions alors à faire, comme pour JR, à un cas de phénomène paranormal...

Ecrit par : David T | 02.06.2006